當然支援。理由如下，第一，管理單位未盡到安全責任，做好維護。第二，管理單位未明確隔離事發區域，且未在事發前阻止小朋友去玩耍。當然，大人作為監護人也沒有盡到責任，也要負責。

擺明態度前先看看發生了什麼事情：

長沙譚女士和婆婆帶6歲孩子到某商場購物，孩子不斷推開商場側門，門被強行反推180度後碎裂，孩子頭部和身上多處被劃傷。

譚女士既心疼又氣憤，堅決要求商場賠償。而商場拿出一段影片，證明有工作人員提醒過家長不要讓孩子玩門，商場也第一時間配合家長將孩子送到了醫院，所以拒絕賠償。

這件事只能說明家長平時在家慣著孩子，對於孩子安全更是一點防備沒有，別說商場玻璃門，就算一扇鐵門也禁不住幾十斤孩子來回使勁推，出意外也是遲早事情。

另外，譚女士指責保安不作為的觀點也有問題，首先工作人員已經提醒過了，假設果工作人員當初態度強硬制止，她會不會投訴或者與工作人員衝突，現在不能出了事情就讓商場背鍋，自己一點責任沒有。這件事商場幾乎沒有責任，玻璃門傷到孩子是人為的，不是產品質量問題，更不是管理不善，第一時間將傷者送到醫院也盡到了救助義務。

商場應該堅持公事公辦，息事寧人只能被訛，恐怕以後類似事件還會發生。

如果真要是真要鬧到法院，即使判了商場承擔一定管理責任，但如果商場要求監護人譚女士賠償玻璃門，恐怕還要倒賠人家錢。

我不支援，孩子愛玩是天性，作為娃娃的看護人應負主要責任，如不是在外受傷假如在自己家受重傷是一個理，看護人最重要。

第一，商場有看護遊客安全的責任。第二，質檢部門可以對玻璃大門進行檢查，是否質量存在問題。第三，家長也存在看護失責的責任，也要付一部分責任。

事情發生在9月30號，奶奶帶著孫子到長沙的一個商場內玩，在進入商場大門時，孩子對推拉的玻璃門產生了興趣，就把它給往裡拉往外推，自己在那裡玩得很開心，期間工作人員曾提醒孩子奶奶，這麼推拉玻璃可能會出現危險，不過奶奶明顯沒放在心上，而工作人員可能也是不怎麼擔心，畢竟這種隨處可見的玻璃門，在安全度上還是很有保障的。

然而，事情往往沒有那麼簡單，這個孩子已經6歲了，力氣很大，在最後一次推玻璃門時，是用雙手推著玻璃門向外猛衝，到了最大的開門幅度時，整塊玻璃被他給推碎了，身上被玻璃給割出很多的傷口，事情發生後的第一時間，商場的工作人員馬上就叫救護車，並拿來了酒精幫孩子消毒，還跟著救護車一起到了醫院。

其實，孩子的奶奶還是明事理的，她知道是自己的責任，沒有看好讓孫子，因此，當商場要墊付醫療費的時候，奶奶酷酷的了，她表示，責任在自己，且商場已經盡到了提醒，因此，不應該讓商場掏錢，奶奶還表示，要賠償商場的玻璃損失費，當然了，商場是不需要的，畢竟玻璃也把孩子砸傷了。

事情發生轉變的，在於孩子的媽媽，她隨後趕到醫院，提出要求各種賠償，理由有以下四點：

第一、商場沒有盡到告知義務，工作人員僅僅只是說玻璃門不能推，沒有提醒得很詳細，比如是哪扇門不能推，不能推到哪個角度。

第二、玻璃門上沒有標誌，沒註明門或孩子不能推，推門有玻璃掉落的風險。

第三、玻璃門肯定是有質量問題，一個6歲的孩子隨便推幾下就碎掉了，明顯是質量不過關。

第四、事後商場在推脫責任，沒有派人過來慰問，也沒有墊付醫藥費。

看來，真的是有什麼樣的熊孩子，必然有什麼樣的家長，有什麼樣的家長，必然教育出什麼樣的熊孩子，6歲娃娃沒有管理好，任由他各種推拉旋轉門，人家保安提醒也不聽，出現了這樣的事情，開始把責任推給商場，就是典型不講道理、胡攪蠻纏，難怪會培養出這樣的熊孩子，孩子的奶奶是通情達理的，但孩子的媽媽，就只能呵呵了。

我個人覺得，商場沒有任何責任，已經做到了提醒告知義務，同時，6歲的孩子，力氣比較大，把門推拉壞正常，不存在質量問題，如果是兩三歲孩子，推拉壞了，你可以懷疑它的質量問題，關鍵是，你的孩子已經6歲了，力氣不小，質量再好都門，也經不起你兒子大力氣推拉，因此，跟商場沒有關係，何況，事情發生後，商場已經及時把孩子送到醫院，人家沒有讓你賠償玻璃門就不錯了，你還那麼多事，胡攪蠻纏。

在看到這個問題時，絕大多數的人者認為孩子的母親是無理取鬧，和商場沒有任何關係。

誠然，孩子被玻璃門砸傷，是奶奶的粗心大意，在保安的提醒之下沒有盡到監護的義務，奶奶的責任首當其衝。對於商場保安來講，我認為保安是沒有責任的，保安已經盡到了提醒的責任，他們不可能隨時跟在孩子後邊，那樣保安一天天的也不用幹活了。

但是，難道商場就沒有一點責任嗎？在孩子列舉的四條理由當中，前兩條確實是無理取鬧，有很大的碰瓷成份，但她所講的第三條門的質量問題，我認為是有道理的。

一個商場的推拉門，6歲的孩子都能推的倒，這樣的質量難道不讓人懷疑嗎？如果說是一個成人去推，我們沒話說，但是一個6歲的孩子，他能有多大的力量呢？這樣的質量，萬一有個成年人無意中碰到了，會不會倒掉呢？奶奶沒看好是主因，但門的質量太差也負有一定的原因。

所以，商場確實沒有盡到自己的責任，而且在事後的表現，也欠妥當，人家孩子是在你的商場被砸傷的，即便全部是孩子奶奶的責任，你們是否也得過問一下呢？孩子的媽媽提出賠償，雖然有點強辭奪理，但也並非完全就是胡攪蠻纏，我認為商場多少還是得負點責任的。

不能一概而論。二種情況，一種確屬商店玻璃門質量問題，或保安管理不到位，致小孩包括成年人身體受到侵害造成經濟損失，應由商店負全責或按責承擔經濟損失。另一種情況，即屬無知頑童故意作惡而家長縱容不予置理，造成傷害，引起損失，應由小孩監護人承擔責任。如商店人員也沒有盡職管理，可七三或六四分層甚至五五分層，主要看當時事況責任。

我不支援也不管用，如果法院判的話我想十之八九也會判商場賠錢，因為要想找理由找破綻什麼樣的問題沒有藉口沒有理由！

比如小偷偷人家的東西從樓上掉下來跌死了，你覺得住戶需要賠償嗎？法院就覺得需要賠償，你覺得小偷偷菜被藥死菜農需要賠償嗎？法院覺得需要賠償，你覺得有人毆打他人唄奮起反抗打死了，你覺得需要負責嗎？法院覺得需要負責

太多太多的案例和事例，不支援的多了去了，但是法院支援比誰支援都有用

出了事情，尤其是關於未成年生命安全的，誰也不能推卸責任，不要去推卸責任。

其實公共場所設施應該考慮到所有人的安全使用問題，但是幼小孩童一定要在成人的看護下才能出現在公共場所。

那這樣來說我覺得雙方都有過錯，玻璃門應該明確提示禁止反向推180°，如果沒有提示其危險性，那責任需要承擔。

而家長沒有看護或者說看管好孩子，導致其在公共場所隨意推拉門，甚至是影響別人的那種推拉，又不具備安全常識，意識不到可能的危險，最後出了問題就是大家所認識的熊孩子受傷一類了。家長自然是有責任的。

公共場所一定要在醒目位置提示危險，這不是撇清責任，而是為大家考慮。家長一定要教育好孩子，很多設施要按照正確方式使用，不然會發生危險。比如電梯不能亂跳亂按。

首先起訴孩子父母教管不當罪，公共場合教管孩子不力行為父母負全罪。如按孩子父母邏輯孩子在路上歪腳就該馬路負責，孩子穿的鞋也應有連帶責任，這不豈由此理麼。