民族英雄和歷史罪人和李自成都搭不上什麼邊，在我看來，李自成只是順應天時的一個人物，在那個時代，許許多多的機緣巧合才堆積出來一個李自成。所以，對於李自成來說，應該是介於這兩者之外的空白區域，通俗點說，就是個平凡的起義大哥吧。

在明朝末年，因為崇禎立志要匡扶大明王朝，而長久以來，大明王朝在官職方面已經是積弊甚重了，崇禎也看到了這一點，於是就開始裁撤一些沒有必要的職位。而那個時候的李自成正吃著政府的鐵飯碗，在驛站裡上班，崇禎來了這麼一手，自然就是侵犯了這些丟飯碗的既得利益了。失業率居高不下是社會的一大危害啊，所以一時之間眾多的人起來造反，義軍雲集，而丟了飯碗的李自成正是加入到了其中。

李自成透過自己的手段以及一些機緣巧合成了這支隊伍的老大，是崇禎皇帝不可忽視的反政府武裝。那麼，李自成的部隊大多都是有農民組成，無論是裝備還是個人素質都遠遠落後於崇禎的政府軍的，按理來說李自成是打不過這些政府軍的。可是，這就是時運不可逆的表現了，在李自成發展壯大朝著京城昂首挺胸的奔過去的路上，他確實是遇到了一些門檻，就是這些擋在李自成跟前的忠君守將們搞的李自成開始懷疑自己是否應該在往前一步。

可是，忠君之士也並不是大白菜，逮到誰就是誰。在明朝末年，這樣始終忠君愛國的將領畢竟只是少數，而大多數的守城將領也早就做好了投向李自成的打算，所以，正是因為這些守將的投降，讓李自成很輕鬆的就來到了北京城下。

但是，李自成確實是不太想做皇帝的，他只想讓崇禎皇帝承認自己節制西北的權力，只要如此，他立馬打道回府。可是，崇禎沒有答應，李自成索性就直接攻打北京，同樣，也是出奇的順利。在李自成快到北京的時候，吳三桂就接到訊息立即馳援北京，可是，當他到達半路的時候就得到北京城被攻取的訊息，他也很難相信，固若金湯的北京城這麼快就被攻下了。可是，他不知道的是，當時北京城內的官員士兵們早已人心渙散，想著投奔新主子。

接下來就是重點了。

在李自成攻下北京之後，就招降吳三桂，當時吳三桂的家眷都在北京，所以吳三桂便同意向李自成投降。可是，吳三桂剛走到一半，就得到了自己的愛妾陳圓圓受辱的訊息，吳三桂直接走在了李自成的對立面，至死方休。很明顯，李自成沒有遠見，也沒有約束部下的能力，正是因為他放縱部下燒殺掠奪，才為人所唾棄。

後來，李自成前往山海關攻打吳三桂，吳三桂不敵，直接放清軍入關，李自成大敗，後來連北京城也丟了，最終也死於非命。

瞭解了這整個過程，我們可以很容易的就排除李自成是民族英雄的說法，畢竟清軍入關，其中也有一部分的原因是歸咎於他自己的。當然，說他是歷史罪人也說不上，畢竟是無心之過，他不是聖人，也不能夠預測未來，一切的一切，只能說是一個個小人物所引發的大事件吧。

李自成是明末傑出的農民起義領䄂。他領導的農民軍提出“三年免徵，一民不殺，平買平賣”等口號具有相當吸引力，勢力不斷壯大。他後來在西安建立大順政權，又佔領北京，迫使崇禎自殺終結明王朝。但他和歷史大多數農民起義領䄂一樣，不具備開國皇帝的成功品質！他佔領京城沒多久，就帶頭追求享樂，放縱部下搶掠京城原明朝官員富戶財富等，大失民心，又虐待吳父迫使吳三桂降清引兵入關，致山海關戰敗倉促撤出北京，後節節敗退，終兵敗身死。李自成是個是破壞者，他目光短淺，有能力推翻腐敗的朱明政權卻沒能建立起強有力的新政權，更未能團結各方力量抵擋滿清入關。後來滿清能統治中國，漢人蒙難，與李自成失策將吳三桂推向滿清有很大的因果關係，說他是民族罪人也不為過！

李自成是明末時期著名的農民起義領袖，自稱”闖王”。對於對他的評價，這要看是什麼人來評論或站在哪個角度來評論。我們有句老話叫“成者王，敗者㓂”。你成了統治者，你就是國家的英雄象徵，如果你失敗了，你就會是一個罪人。從現代人的角度分析李自成的功與過本不合理。從貧苦農民角度看他是個英雄，可從明朝政府角度看他是國家的罪人，但從清政府來看李自成，他是幫助自己的敵人。所以角度不同，立場不同，評價也就不同。李自成推翻了明王朝建立了自己的大順王朝，但短短四十多天便煙消雲散，敗於清朝。他被說成罪人的主要原因也在於此。如果李自成奪取政權後和劉邦朱元璋一樣能守住江山建立新朝，那就是開國的聖君，誰敢說他是罪人？李自成只能說是中國歷史中必然出現的歷史人物，只能算是一個草莽英雄，但不是罪人。

天下分久必合合久必分，天下苦明久矣，沒有李自成還有王自成，楊自成。

我一個農民，吃不飽飯穿不上衣服，賣兒賣女交不上三餉，我不反他孃的我就要死了，你還敢怪我投闖王？

“吃他娘，穿他娘，闖王來了不納糧”

來我們來看看大明的邊軍什麼水平

況時值隆冬，地居極塞，胡風朔雪，刺骨寒心，微臣馬上重襲，猶然色戰難忍，隨巡員役，且有僵而墮馬者。此輩經年戍守，身無掛體之裳，日鮮一餐之飽。夫拙非聖明宇下蒼生、臣等懷中赤子乎?銳而走險，所不忍言，立而視死，亦不忍見。一鎮如此，三鎮可知。

身無掛體之裳，日鮮一餐之飽。

邊軍尚且如此，你覺得老百姓會好到哪裡去？

老百姓不是人？盧象升這種官老爺都覺得“夫拙非聖明宇下蒼生、臣等懷中赤子乎?”你就覺得他們就該在沒飯吃沒衣服穿的情況下勤勤懇懇給大明續命不準反抗不準偷懶？

你真以為平民百姓都是白眼狼，大明給了他們活路他們不懂得珍惜還要幹殺頭的買賣？

盧象升真的做到了討賊安民，給老百姓一條活路

收還男女二萬。三郡之民，安堵者數歲

。。。

因請益鄖主兵，減稅賦，繕城郭，貸鄰郡倉谷，募商採銅鑄錢，鄖得完輯。

你看看老百姓怎麼回報盧公的？

象升提殘卒，次宿三宮野外。畿南三郡父老聞之，鹹叩軍門請曰：“天下洶洶且十年，明公出萬死不顧一生之計為天下先。乃奸臣在內，孤忠見嫉。三軍捧出關之檄，將士懷西歸之心，棲遲絕野，一飽無時。脫巾狂噪，雲帥其見告矣。明公誠從愚計，移軍廣順，召集義師。三郡子弟喜公之來，皆以昔非公死賊，今非公死兵，同心戮力，一呼而裹糧從者可十萬，孰與只臂無援，立而就死哉！”象升泫然流涕而謂父老曰：“感父老義。雖然，自予與賊角，經數十百戰未嘗衄。今者，分疲卒五千，大敵西衝，援師東隔，事由中制，食盡力窮，旦夕死矣，無徒累爾父老為也。”眾號泣雷動，各攜床頭鬥粟餉軍，或貽棗一升，曰：“公煮為糧。”

真當老百姓瞎，都是白眼狼？

但凡那幫平時袖手談心性，臨危一死報君王的廢物們給老百姓一條活路，用三餉刮地皮的時候給老百姓留一口飯，老百姓會“我燃燒你的夢”？

大明完蛋怪誰，怪各地的王爺，怪衍聖公府，怪良田千頃的徐閣老，怪換內閣首輔如同換衣服的崇禎，怪討賊安民孫傳庭，就是不怪李闖王，也不怪吃不上飯的農民！

李自成，明末農民起義領袖！

說是民族英雄的話，好像並無從說起吧！

英雄？好像也不太合適，個人認為，李自成當是一位梟雄，這應該是沒有太大疑問的！作為明末農民起義領袖，他最終還是失敗了，否則就是開國君主，帝王式的人物！說到李自成的功過，這就有點意思了！

李自成最大的成就，莫過於推翻了明王朝，可見其也是一位牛人！但很多人因此而不喜歡他，總會給他扣上什麼“毀我漢人江山”之類的罪責！

個人到不這樣認為，個人認為，李自成推翻明王朝也算是功勞一件吧，不論大家如何看待這件事，有一點可以肯定，那就是明朝末年，朱家的統治已經風雨飄搖不得人心了！

老百姓生活在水聲火熱之中，要不然，李自成的起義軍，怎麼會有百萬人跟隨？因為在明末，土地兼併嚴重，地主官僚階級對百姓無情壓迫，政治黑暗！

百姓靠什麼而活？靠的就是土地！因此，人們才會對李自成提出的“均田免賦”口號而打動，因為這是所有老百姓的共同願望！但很顯然，腐朽的明王朝，已經無力阻止地主官僚對土地的兼併，百姓的日子只會越來越艱難，流民只會越來越多，因此，對當時的老百姓來說，迫切的需要對社會資源進行重新分配，但改革顯然不現實，那麼就只有戰爭了！

可見，李自成領導的起義，其實是符合歷史發展規律的，是深得當時廣大民心的！

只不過呢，歷史有意外存在，那就是同一時期，東北地區的滿族崛起了，才有了後來的故事！

還是那句話，個人認為李自成的起義是沒有錯的，百萬人追隨他，也證明他在當時是得民心的，個人認為他沒有罪過！

大家的意思是李自成為他人做了嫁衣，統治權被滿族取而代之就是不應該了？怎麼會有如此狹隘的認知，歷史本就成王敗寇，李自成沒錯，滿族的崛起也沒錯，用今天的眼光來看，都是中華民族的一員，沒必要糾結這些沒用的！

在其位謀其政，只要能給老百姓帶來好的生活，誰當皇帝，與普通老百姓有何干系？當的好，老百姓安穩的過自己的日子，當的不好，起義推翻他就是！

多大點事！

因此，個人認為，明末，本就到了該改朝換代的時候了，李自成的出現，推動了這一趨勢的發展，是有功於歷史的！

各個參半吧，吳三桂可以說是被李自成逼著投降清廷的。當年崇禎死後，明朝滅亡，吳三桂效忠的朝廷和物件都沒了，這個時候吳三桂可以說很是迷茫，不知何去何從，而這時李自成招降吳三桂，吳三桂也有意投降李自成，並親自趕往北京，而在去往北京的途中，聽聞自己老父親被李自成手下將領劉宗敏毆打，愛妾陳圓圓被搶，同時又聽聞李自成為了維持隊伍運作，搶劫殺害明朝官員，哪怕是退休在家的依然被抄家，以此維持隊伍的運作，在這種情況下，吳三桂返回山海關引清兵入關，清兵入關有一大半因素是李自成