這兩類教書都是另類啊？

一般來說，認真教課的老師，必然會檢查作業，透過檢車作業來檢驗個人教學和學生的學習成效；教課馬馬虎虎，檢查作業必然也馬馬虎虎，以其昏昏使人昭昭，怎麼檢查作業？

在我看來，這兩類老師的人設不符合實際。

這兩種都不夠好。

孔子云:“學而不思則罔，思而不學則殆。”

前一種老師類似於“學而不思”。任何學科都要有必要的課後跟蹤練習，用練習加強對課堂知識的鞏固，這是正道。課堂再精彩，沒有作業，就等於認真學會了一道菜，但從不去下鍋炒，最終還是嘗不出自己做的味道，這樣做的意義又在哪裡呢？

後一種老師連“思而不學”都算不上。學生的主陣地在課堂，如果在課堂講解上打了折，那就是對知識的漠視。你想一想，學生連最起碼的知識都沒有學到手，還談什麼下一步的理解和貫通，課堂是環環相扣的，缺少任何一堂課都是損失，它牽涉到學習的連續性和和關聯性。學生肚子裡沒有墨水，寫出來的那也都是瞎話。

聰明而優秀的老師是一個結合體，既有廣博的知識，又有幽默的課堂，又有高尚的品德，又有模範的人格，還有過人的智慧，還有高深的言談。

教課認真但不檢查作業的老師值得80%左右的喜歡，教課馬馬虎虎但檢查作業非常認真又嚴厲的老師只值得60%左右的喜歡!

為什麼呢？

因為教課認真就是說把學生該掌握的知識、學習的方法、受到的教育、懂得的道理都講清楚了，沒有遺憾了；說明課堂教學發揮得好、課堂氛圍好、師生互動好、完成了該完成的教學任務、達到了該達到的教學要求，所以這是一個合格的教者，可以得到80%左右的分。

教課馬馬虎虎但檢查作業很認真很嚴厲的教者，說明課堂教學的主導性、主體性、生動性發揮不夠強，師生互動性差，才使得課堂平平，教學效果只一般。也因此看出教者不大出色，才給人一種“馬馬虎虎”的印象，所以只能得60%左右的分。

失去20%左右分的教者雖教學能力強、課堂發揮得好、教學效果不錯，但忽略了不該忽略的一個教學環節――檢查批閱作業。這既說明教者懶教，又說明教者自以為是。雖然課講得好、作業佈置了，但學生是否已掌握了，掌握的情況如何？很大一部分是透過對作業的檢查批閱獲得資訊的。你連看都不看、檢都不檢查，怎麼得知資訊？資訊一無所知，怎麼評判自己的教學得失？怎麼能改進教學方法獲得更好的教學效果？所以這是一個只能算是合格的教師，不算優秀的教師!

失去40%分的教者雖佈置作業、檢查作業務實又很嚴格、態度又很嚴厲，但終因教者課堂教學能力不足、水平不高、學生獲得感差，即使再怎麼強調課後作業除師生負擔重、對立性大外，別無其他多大好處。所以這類教者只能算是個稱職的教者！

祝願大家共勉共進!

都不喜歡，也應該都不喜歡。你以為，推進了這麼多年的教學改革還是那個粗放的放羊式的教學嗎？為什麼題主問的是兩個極端而不取中間的那種教學認真，批改認真而且及時的呢？

以我所見，課講的好的老師，在三十年以前是比較多的，而且受學生歡迎，培養了學生的學科的興趣，但就是沒有作業的鞏固，沒有及時批改與反饋訓練的跟進，所以質量肯定拿不上來。而講課不精而重視作業檢查並且嚴厲的老師，學生不怎麼喜歡，減損了學科學習的興趣，但從拿質量來說，比前者好。現在的老師，一般都重視課前投入與設計，課堂中的藝術與生成，課後的作業反饋與跟進，不像一些人所想象的那麼簡單:一天不就是那幾節課嗎？

當然前者。

教師認真備課，認真授課，所有重點難點知識點講詳進透。做到重點突出，難點化解。課堂提問與點撥結合，講課與臨時隨機抽查學生掌握情況結合，應用舉例與理論應用結合，完全可以讓學生將知識融會貫通。透過課堂授，教師已對學生掌握情況瞭如指掌，學生存在疑問還有輔導課輔助解決。課下佈置作業也只是形式，作用不大。

再者現在授課，課後習題和配套練習逐題講解，學校所安排課表也可以完成課本之外，另加一套練習的講解。按教參，每節課安排一兩題的作業相比，如果教師不批作業，課上精講精練，把學生要練的容量已幾乎加數倍完成，教學效果絕對槓槓滴！

如果教師不認真備課，課上不認真教，課下認真批作業，捨本求末也！學生學不會，批作業再認真有何用？！便是技校教人開挖機，不認真教，只佈置作業讓學員去完成，教練只認真評學員對錯，可是，學員依然不會！！

先說認真嚴格抓作業，不能認真上課的問題。入職兩三年時有個驕傲的心理，覺得小學知識太簡單，講課根本不在話下，也常常粗略備一下課就去上課，甚至不備課直接拿教材講。批改作業時發現學生基本上錯誤率極高，那時我不認為是我講課的問題，所以就開始嚴抓作業改正，後來學生開始抄別人錯題來應付我的檢查，我更嚴格的把關學生作業，形成惡性迴圈，每到考試學生成績也不理想。後來一個老教師旁敲側擊的和我說：光抓作業會不會有點捨本逐末？我才開始意識到第一次講新課對學生知識的掌握是多麼重要，也就是第一印象。然後才開始想辦法提高自己的課堂教學能力。

再說認真教課，不認真批改作業的事。認真教課深入淺出的講解，對教材的把握已經達到一定的地步時，雖然講過幾遍的教材但每次上課都還是會溫習以前的詳案，根據學生情況調整自己的教學。但剛好隔壁班老師休產假，沒有找到合適的代課老師，校長要我代課，原本一週12節的課時要翻倍，就給我配了助教專門負責幫我批改作業，偶爾幫我看學生做題。我就奔波於講課。結果和大家想的也許有偏差，我的教學成績並沒有提高反而下降。原因是我不知道學生知識掌握程度，只是在憑經驗照本宣科，更不能根據個別學生的特點課堂上適當點撥，因為沒有作業的反饋，和家長的溝通也出現了問題，因為個別孩子上課懂了，回家就不會了。所以那段時間我仍然是崩潰的，自己班的家長都開始覺得我變得不負責任了。

這就是兩種情況，所以作為一個老師，上課批作業是最基本的，不存在二選一的問題，否則真的事倍功半。

也許這只是小學的情況，或許中學是另外一個樣子。

首先說，這兩種老師我都不喜歡。

老師教課不認真，學生學習內容就可能不會理解。這將會導致學生無法做好家庭作業。作業都做不好，堅持作業再認真又有什麼用。

倒過來，老師教課非常認真，學生能夠理解所學內容。但是作業老師不認真檢查。老師難道讓家長檢查？還是讓學生或學習組長檢查？作業是對課堂上學習內容的一個鞏固手段。學生必須知道自己做的作業是否有錯誤。學生在明白了自己的錯誤後才能夠改正錯誤。學生若是作業錯誤長期不能夠改正錯誤，就會越積越多。最後導致學習不了內容。

學生和家長認為的好老師是:上課認真講課，作業認真批改。這樣的老師，學生才能夠真正提高成績和能力。希望每個學生都能夠遇到這樣負責、認真的老師。

教課與作業是教學的兩個重要環節，作用不一樣。但是一定要二選一的話，肯定要選認真教課的老師。

我先來說說，教課與作業在教學中的不同作用。

這是教學最重要的環節，一節課的中心理論為重難點，這是一節課最精華的部分，也是最主要的問題，必須突破；各個知識點都應該是有邏輯的聯合在一起，這些知識點即是必須掌握的知識，也是重難點突破的鋪墊。

以上就是常規教學、非常重要。知識點的邏輯關係和中心理論的理解和掌握，是學生作業和考試的基礎；沒有這些，做再多的作業又有何用？而做題又提高的是什麼？

老師透過檢查學生的作業，可以發現學生對知識和理論掌握的程度，可以查遺補漏；批語可以對學生做出學習的引導，指引學生自查自學。

嚴格家查作業也可以對學生起到一個監督的作用；同時也可也透過評語，對家長起到一個提醒作用，提醒家長關注學生。

教學的五個環節“備講批輔考”，是一個有機的整體，這五個環節才共同組成一個完整的教學過程。但是中心環節還是:備課和上課，而對於學生也是如此，為什麼要求孩子發揮課堂40分鐘效率呢，就是這個道理。

學習優秀的孩子無不重視這課堂40分鐘；而學校效率不高的孩子也沒有多大機率成績優秀--這是實踐經驗。

所以如果如題主問題，如果二選一要選擇講課好的老師！

教課是老師把知識傳授給學生，在這個過程中好的教師不是照本宣科，而是用通俗易懂的科學語言讓學生理解知識，而文史老師在授課過程中更要開闊學生視野不侷限於教材才能吸引學生，理科老師更注重知識點的講解以及應用，就是對解題思路的講解，例題的選擇。一個好老師的課能讓認真聽講的學生事半功倍。

但是無論多麼好的老師配合多麼好的學生，僅靠課堂都無法在高考中出類拔萃，課後作業一定要做，這個是學生鞏固知識的必要手段，很多時候上課聽的明白，作業卻不會做，這個很正常，不是不會做，是要思考，多想想才能找到解決問題的關鍵，解題過程是舉一反三的過程，這個是在高考中能夠在指定時間內解題的關鍵

題中說的兩種老師，當然講課更重要，作業肯定是要督促檢查，但是這個學生自己可以控制甚至家長可以督促，而授課是不能替代的，如果遇到不檢查作業的老師，家長多費心督促效果比老師好，因為作為老師我知道，很多孩子會去抄作業，這個老師是檢查不出來的，學生自己不想學，光有老師督促也不夠