前幾天寫了一篇文章，把車停在停車位，一個醉漢撞車上死了，為什麼車主要承擔責任，大家明白了吧!很多人不屑一顧的和我抬槓，只要人死了就得賠償。

孩子被狗咬死了和物業什麼關係，醫院為什麼也要賠償，這就是連帶責任，如果沒有死物業不用賠償，只需要狗主人自己承擔就行了，關鍵是死了，所以很多人都會受牽連。

物業是小區的管理單位，狗咬死人屬於監管不力，失職，所以必須承擔責任，因為大家都繳納了物業費，你必須保證提供一個安全舒適的環境，這是你職責和義務。

大家都知道樓上拋物造成人員傷亡，沒有找到當事人，整個樓層都要承擔責任，都要賠償，因為大家都是住戶，都有嫌疑，都可以造成事故，沒有找到當事人，所以必須全部承擔。這是有法律依據的，大家也沒有意見。

小孩被狗咬死了，狗主人是第一責任人，其次是物業，醫院應該是救治不及時，延誤了最佳救治時機，應該按不作為處理，所以必須賠償，如果醫院因為耽誤了最佳治療時機，不但要賠償，而且還要追求相關責任人的刑事責任。

希望養狗的人好好看管好自己的狗，千萬別到處亂轉悠，很多人說狗通人性，狗是很野的，一旦惹怒了它，非常兇狠，可以說是六親不認，狗狗傷主人的事件也時有發生，大家都明白。

為了生活和諧，希望大家少養狗，多做運動，沒有必要把精力浪費在一條狗身上。

判的正確，賠的應當！

在安徽省蕪湖的某個小區內，一條狗咬死一條人命，這豈能用金錢來衡量？有關單位和個人就應當承擔相應的責任。

一名還在上幼兒園的男孩在自己家裡的小區內，被一條狗咬傷，家人趕來將孩子送到醫院，因為男孩的面部損傷嚴重，需要進行一系列的整形手術，在被狗狗咬傷的第二個星期，男孩突然狂犬病發作，隨後搶救無效死亡。

家人非常傷心，將狗主人、物業管理公司和醫院告上法庭。法院最終判決狗主人、小區物業管理公司以及給男孩治病的醫院一起賠付受害人家屬78萬元。

法院的這一判決無疑是正確的：

二、小區物業公司負有對小區管理的義務，如果小區物業公司不履行管理義務或者是管理不嚴，給他人造成損害的，小區物業管理公司也應當承擔相應的管理不利的責任。

在本案中，業主養狗，讓狗隨意亂跑，而物業公司卻疏於管理，從而造成了給他人造成的損害，所以物業公司也應當承擔管理不善的責任。

三、醫院作為救治病人的單位，應當積極履行自己的職責。由於醫療過錯或者遇醫療失誤給患者造成損害的，醫療機構也應當承擔賠償責任。

在這起案件中，如果醫療得當的話，小男孩也許不至於因為狂犬病發作而死亡的。在這裡醫院就可能存在著失責的問題，所以判決醫院承擔一定的責任，這也是應當的。

78萬元的賠償雖然不是一個小數目，但是對於受害者家屬來講，心靈的傷害是永遠不能彌補的。希望受害者家屬堅強起來，早日走出心理的陰影。

無論大人小孩，被狗咬了總是一件不幸的事！尤其是小區，進進出出的人特別多，這給物業管理及養狗人士帶來了一定的麻煩。物業管理人員必須時時刻刻對小區放狗行為進行監督查處，敦促養狗人士妥善看護好飼養的犬類，保護行人的安全！

小區飼養家犬，必須圈養，即使狗主人有時想遛狗，也要繫好拴狗繩，繩不離手，防止犬類野性發作傷及人群。飼養的家犬要定期注射狂犬病疫苗，以防萬一。物業管理方面，可與狗主人簽訂長期有效的責任制合同書，劃分責任，明確管理制度，切實可行的作好小區安保工作，有備無患？

醫院方面，除了採取積極有效的防治措施，努力減輕病人的痛苦之外，對狂犬病的發作也是無能為力，愛莫能助！

作為孩子的監護人，家長也有不可推卸的責任？孩子蹲在家裡或到外面玩耍，家長首先要考慮到的是孩子的安全！有沒有值得注意的地方？有沒有安全隱患？這一點至關重要，切不可掉以輕心！

現在正處在假期，孩子的安全應引起社會的普遍關注！孩子還年幼，什麼都不懂，缺乏自我保護能力。作為大人，我們必須抽出足夠的時間來陪伴孩子、看護好孩子！別讓悲劇再次發生！

失去親生兒子的痛，是無法用語言能表達的，牽涉到整個家庭所有親人久久都處在悲傷的境地，何時才能走出來？

狗主人，物業主，醫院共賠償78萬元，判得合理，他們都有責任，因為養狗主人，既然喜歡狗，就要對狗嚴加看管，用繩子拴住，不要傷害任何人，要有責任心，不能把你的快樂建立在別人的痛苦之上。物業主的責任要保證區域的安全，狗到處走，狗的本性是咬人的，也不管理一下，任其在小區自甴活動，危險隨時會發生，小孩狗咬了到醫院，醫院要是沒辦法治療，趕快叫病人轉院，醫院沒說直至死亡，所以小孩的死，三方都有責任，一起賠償。希三方以這次為教訓，下不為例！

人死不能復生，希小孩爸媽及親戚節衰，早早從悲痛中走出來！

人已經死了不了挽回了，活著的人要引以為戒。狗是人類的朋友不假但是它們終究是動物，沒有人類的思維，不能把它們等同於人類考慮，它們對人類來說還是潛在的威脅，養狗可以養要做好防範措施，定期打預防針吃藥絕育，出門一定要拉緊牽引繩，而且市區內不建議養大型犬，只要有傷人記錄的狗一定打死。

六歲小男孩死因，是被代有狂犬病毒的狗，給咬傷致死，這是事實，誰也推翻不了的事實，不是因為狗咬，小男孩能死嗎，罪魁禍首，就是代有狂犬病毒的狗，這個狗那來的，養主，飼養的，我就沒啥說的了，狗及主人是主犯，承擔全部責任，物業，法律沒有負給他監督檢查權利，醫院，救死扶傷，不承擔任何責任，主犯除經濟賠償外，追究刑事責任，因為狗會傷人，致人死亡，他全不顧，憑自己的熱愛，飼養畜牲，並違反規定，造成狗咬，並致人死亡，全屬顧意行為，

家屬的監護權！沒有盡到責任！當然！狗咬了小孩非常痛心！狗槍斃！也該賠償一部分！但不能那麼多！那是滿天要價！忘了自已的監護權沒有履行好！負主要責任！！

關於這三方的責任問題就不說了。法院的判決已經說明了一切。在這裡我只說說養狗的事情。

每一個人都有不同的愛好。有人愛打牌；有人愛下棋；有人愛跳舞；有人愛養狗……，還有人什麼愛好都沒有的。～～這一切本無可厚非。但自己的愛好僅是自己的事情，不能因自己的愛好而給別人造成危害。如果因自己的愛好給別人造成了危害的話，那結局肯定是不美妙的或要承擔責任的。

前幾天的一個晚上，在街上碰到一個破口大罵的人。經詢問得知，這位先生在人行道上散步乘涼，由於路燈昏暗，沒有看清路面，居然一腳踩在了狗屎上。因氣不過，於是便破口大罵來解氣。

像這位先生遇到的“踩狗屎”的現象恐怕許多人都遇到過，但許多人也僅僅是無奈的罵幾聲，自認倒黴而已。因為除此之外也沒有很好的辦法去處理這樣的事情，只好藉助詛咒來解氣了。

民間有種說法，被罵的人在被罵的時候耳朵會發癢。但這種說法並沒有得到驗證，故不足為信。姑且說被罵的人的耳朵不會發癢，但遭詛咒多了也不是好事兒，因為詛咒這”玩意兒”有時候是非常靈驗的。

狗是人類的朋友，所以，對於愛狗人士來說，養狗很好。然而，養狗雖然好是好，但卻不能讓這種“好“給別人造成不爽或危害。否則，就是養狗人自己的不好了，會得到全社會的口誅筆伐的。

所以，愛養狗的朋友在養狗的時候要考慮一下別人的感受。要知道小區也好；街道也好，都不是給狗準備的運動場；都不能隨意地讓狗”運動”。否則，有可能禍從天降！

近日，蕪湖市法院對去年的一起狗咬人致死的案件作出一審判決，法院在審判中責令狗主人、物業以及醫院賠償受害者家屬78萬元，，雙方對此並沒有做出明確表態，但網友們卻對此展開了熱議。去年4月份的一天，蕪湖市6歲男孩昊昊在公共場所玩耍，卻被一隻大黑狗撲倒並咬傷面部和眼部，家長立即帶孩子前往醫院進行手術，但醫院卻等到第二天才給昊昊注射狂犬疫苗，並稱加大藥量就不會導致狂犬病發作，結果昊昊出院後狂犬病發作，於5月22日搶救無效死亡，家長悲痛萬分，但再傷心也要為死去的孩子討回公道，就這樣，昊昊的父母將狗主人、物業以及醫院告上了法庭。在這起事故中，我們可以發現，醫院對昊昊死亡應負的責任最大，醫生錯誤的判斷導致延誤了昊昊注射狂犬疫苗的最佳時機，因此，醫院應為這種不負責任的行為付出代價。

其次狗主人不將自己的狗拴好，反而任其在街上游蕩，這是對他人的生命安全極其不負責任的表現，所以，狗主人必定要為昊昊的死負責。

至於物業方面，沒有做到應有的監管力度，據說當天除了昊昊，還有3人被大黑狗咬傷，物業這才將大黑狗捕殺，如此低效的管理，對昊昊的死也有不可推卸的責任！所以，基於以上種種分析，我們有理由認為昊昊父母對相關涉事人員的控告是合理的，正是由於他們的粗心大意、翫忽職守才導致了一個小生命的消逝，所以，他們應該得到法律的嚴懲！

同時，這也給我們起到了警醒的作用，凡是家裡養狗的朋友們一定要將狗拴好，不要說你的狗不要人之類的話，等咬了人不僅打你的臉，你還得負法律責任，另外，也給廣大醫院和管理部門提個醒，百姓們是信任你們，才把自己的生命安全交給了你們，但你們若視之為兒戲，也同樣難逃法律的制裁。社會的和諧穩定需要我們一同去維護，只有我們各個階層都做好自己應該做的事，文中類似的事故才能得到控制。

第一點，狗主人應該被以“過失殺人罪”提起公訴，（不明白的百度一下，這個事完全符合過失殺人罪的犯罪要件）就好比酒駕肇事致人死亡的會被定罪為“以危險方法危害公共安全罪”，法制推進需要過程。

第二，查明死因，去檢驗一下咬人的狗是否攜帶狂犬病毒，市裡的狗和農村的狗攜帶病毒的機率不一樣的，多數寵物狗是打疫苗的。孩子如果注射了滅活不完全的疫苗，也有可能發病死亡。這就要追究疫苗生產廠家的責任。畢竟有過假疫苗的事件。

第三，我有點極端，不牽繩遛狗應該予以行政拘留五日的處罰，市區養狗必須給狗辦狗證掛狗牌。