一句話，明朝亡於天災人禍。這兩項，缺一不可。首先承擔責任的是皇帝，萬曆皇帝是王朝走向滅亡的開始，以後皇帝更是操蛋貨，到了崇禎，王朝已經千瘡百孔，成為一艘飄搖的破船，崇禎皇帝缺乏治國方針大略，剛愎自用，心胸狹窄，急於求成，不善於利用人才，政策策略漏洞百出，是主要原因。

第二，文武大臣貪汙腐敗，彼此勾心鬥角，爭權奪利，內耗嚴重，且紛紛謀取私利，對百姓敲詐勒索，賦稅過重。皇親國戚驕奢淫逸，大肆揮霍，巧取豪奪，造成國庫空虛，民不聊生。

第三，明未自然災害嚴重，蟲蝗水旱，地震山洪，河道氾濫，瘟疫肆虐，連年欠收，到處饑荒，餓死無數人民，官逼民反，百姓揭杆而起，處處峰火。

最後面對外憂內患，統治階級束手無策，昏招疊出。對關外後金，軟弱無能，敗仗連連，使起坐大坐強，虎視中原。對內，沒有安撫好百姓，農民起義軍越來越強，攻城掠地，官府更大肆搜刮百姓，百姓不得不反。

在此內憂外患面前，即使朱元璋重生，也難挽救敗局，大明氣數已盡。

明朝滅亡於天災也滅亡於人禍。

天災就是小冰河期，是導致大規模農民起義的導火索。

人禍分為好幾個方面：1.黨爭激烈，很多明朝將領，不是死於戰爭，而是死於黨爭2.農民起義事件頻發，造成國力衰敗3.後金勢力虎視眈眈，並且在吳三桂的幫助下順利進關。

明朝滅亡是歷史的安排，也是一個時代的完結。

明朝後期皇帝的特權被太監所撐控，加之崇禎帝佞信太監任憑他們把持朝政，貪贓違法，迫害良臣，禍害民生，使百姓流離失所，反抗造反不斷。

崇禎帝既無力平息內亂，又不重視關外滿清的強勢入侵，無能分辨忠臣奸黨，偏聽被滿清收買的奸臣侫言，殺害盡忠為國的名將袁崇煥，失守邊關戰略重鎮，農民起義大軍李自成攻陷京城，崇禎帝煤山自盡，賣國求榮的吳三桂引清軍入關，終使明朝滅亡！

不請自來，見諒，我覺得研究明朝滅亡的規律，對我們現代社會也有一定的借鑑意義。

明史研究者對明朝的滅亡，有各種解讀，明亡於萬曆，亡於黨爭，亡於小冰河時期等各種各樣的說法，百家爭鳴，各抒己見，我認為，明亡於社會失衡。

明朝後期明面上最大的問題在內是農民起義，在外則是後金不斷騷擾，中央表現則是智窮力屈，疲於奔命，國庫空虛，管理腐敗。

其根源是嚴重的社會問題。

一，貧富分化嚴重，財富和社會資源嚴重被當權者和大地主把持，社會財富成為嚴重的倒金字塔，比如明朝的一個藩王潞王，在我們這河南北部，他佔有封地內絕大部分土地，農民失去土地，只能給他當佃農，最要命的是，這些人是不用給政府納稅的，其他如讀書人，獲得封爵的文臣武將，亦然成為帝國內的獨立王國，這與毒瘤無甚差別。

內憂外患代代皆有，沒有如明末這麼要命的，根本的原因，掌權者人人都有一個一塊自己的獨立利益，表現在朝內，人心離散，人人都有自己的小九九，拳頭再難凝聚，滅亡是早晚的事了

二，頑固勢力已成為混凝土凝成一塊，帝國失去了變革求存的希望

明朝萬曆年間開始，已經出現了資本主義萌芽，海禁名存實亡，國際貿易如火如荼，居世界第一，但對明朝的幫助幾乎沒有，管理腐敗是一方面，中央沒能力沒眼光從這歷史趨勢裡獲得維持帝國存續的血液，也是重要一方面，如此大規模的國際貿易，帝國居然無法收取關稅，朱元璋朱棣建立的一套文官體系故步自封，言必稱堯舜，文必宗孔朱，連崇禎遷都避禍都無法完成，更不必說其他的了，不過讓一個封建帝王發展資本主義，也確實難為他了

有明一朝，封建制度已十分成熟，各種社會規則建設的十分成熟完整，然而還是滅亡了，給我們的教訓有二

1，一定要把80%的人的利益作為執政根本，否則等到20%的人拿到80%以上的社會資源時，就是帝國滅亡的時刻，任何帝國都一樣，倒三角永遠是站不住的

2，萬勿故步自封，一定要提防拿著書本的宣教者，他的言辭再花哨也要當心，不變化，不發展，前路就是死亡

一，連續的天災人禍，災情嚴重救援不力！導致流民太多。二，黨爭嚴重，內耗不止。朝廷根本無暇顧及朝政和民情。三，外患嚴重，關外與後金征戰多年，且拖軍餉嚴重。四，崇禎典型的牛逼大本事小，出事就找背鍋俠，沒有半點擔當！導致朝廷最後無人願意出來擔當大任。五，農民起義加上地方土匪流寇橫行。民不聊生！總結天時地利人和全部崩壞，政治崩塌，人心毀滅，外敵當前，內鬥不息！

明朝的滅亡的原因可以說是多方面的，如果是在單一方面下大明王朝可能還能延續些年代。

黨派之爭，派系傾軋嚴重，明朝建立之初便是存在派系之爭，到明中後期黨派之爭更加劇烈，尤其是中後期的東林黨，可以說是直接威脅到了皇權，但凡君主政策威脅到自己利益便抱團取暖，對抗皇權，甚至威脅到君主的生命，如正德皇帝和天啟皇帝，不可能排除是因為君主觸及到自身利益而痛下殺手，畢竟皇帝溺水導致發燒致死太過荒唐。

第二就是畸形的經濟制度，明朝實行海禁，關閉對外貿易，打壓商人地位，對大明稅收來說是不利的，且當時土地兼併嚴重，百姓耕者無其田，富者阡陌連畝，加劇了底層百姓與富紳之間的矛盾，另外就是大明官商勾結嚴重，幾乎所有的酒樓，客棧甚至青樓等來錢快的地方都有官員的身影，這就直接導致，君主只能從農稅，礦稅等其他地方收稅，商業稅以及涉及到官員和黨派利益的稅收肯定無法收取，從根本上直接壓榨底層人民，其中最出名的就是江南稅收，因為江南稅收出了多少人命案件，

第三就是制度化的固定，內閣制在大明前期還是非常適合的，那時官員還是非常注重實政，在很大程度上加速了政務的處理，但是到了中後期內閣制以及內閣已經不再適合那個時代的環境，尤其是自張居正之後，內閣首輔基本上沒什麼作為，而大明君主卻還一味的固守舊有的祖宗法制，不思變通，即使是後來的募兵制取代衛所制還是花了很大的代價才成功的，

第四就是對危協不夠重視，防範意識不足，後金努爾哈赤原本不過是李成梁收養的，在李成梁手下當兵，後來努爾哈赤一步一步蠶食逐漸發展起來，可是卻引不起明庭的注意，屢屢認為大明地大物博可以很輕鬆的打敗，一直到薩爾滸戰役後才引起足夠的重視，可是大明精銳已經損失殆盡，只能進行防禦了，

最後則是天災原因，大明可以說國運確實不好，中後期剛好遇上小冰河時期，夏天大旱與大澇相繼出現，冬天則奇寒無比，這就對農作物以及糧食造成了很大的影響，要知道“民以食為天”在吃不飽飯的情況下，加上官員，富紳的掠奪，使得矛盾爆發，農民起義不斷，然後鎮壓起義就得派兵討伐，但是常言道，兵馬未動，糧草先行，一打仗就得耗費許多軍費，在這樣的一個惡性迴圈下，大明更是一步一步的陷入泥潭。

綜上所說的基本上就是造成大明滅亡的主要原因，明朝的滅亡可以說是一步一步買下的，積重難返，所以無論崇禎如何努力都無法改變！

大明王朝的開國皇帝是朱元璋，在他的治理一下當時的明朝還算得上是井井有條。可是為什麼越往後面走，明朝就一直處於走下坡路的狀態呢？我覺得明朝覆滅有這幾個原因。

從明朝中後期開始流民問題就越來越嚴重，當時土地沒有人監管，最後使得大量流民投入到了起義軍隊伍當中。

其實流民在明朝一直都是比較嚴重的一個問題。當時應該分為兩個階段，那就是明朝的前期跟後期。前期的一些流民主要是對當時殘酷統治的不滿，選擇了遠走他鄉去謀以生存。而中後期的流民大多數是因為戰爭，加上明朝的統治力量也越來越差，農民的經濟越來越差，自己種的土地慢慢的流入到大地主大官僚手裡去了。由於農民喪失了很多的土地無法得以謀生，沒有辦法選擇成為流民，去發展比較好的地方再去找機會。大量流民的出現，使得國家的國力越來越差，大部分的田地都處於荒廢的一個狀態，有地但是沒有人去種，那麼國家的收成就會越來越差。給當時的明朝帶來了不少的影響，也使得明朝的統治開始接近最後的尾聲。

南方跟北方的收益差別巨大，這其中就表現在農業方面。

我們都知道從古代開始，南方地區的經濟發展往往都是超過北方的。尤其是在農業方面，南方引水比較方便，所以每一年的收成就比較高。而北方的土地比較貧瘠，使得北方的產量就比較低。進入明代之後這種情形就越來越明顯，大家都知道在古代的時候是需要徵收糧食的，明朝的標準是按畝進行徵收，這個時候沒有去考慮北方收成少的原因，導致北方的糧食徵收完之後溫飽都成了問題。在當時北方的貿易經濟、農業發展都是低於南方的，這樣一來的話，北方人民就更加不能去承受自然災害帶來的影響，跟朝廷徵收糧食帶來的影響了。使得後面開始有大部分人站出來反對明朝的統治，所以當時北方也成了明末時期農民起義的主要發源地。

當時從上到下都是一股腐敗作風，所以導致明朝加速亡敗。

最後明朝的統治，開始整體的出現一個腐敗管理的狀態，從最上面的皇族到下面的各級官員都是這種狀態，而且從明朝後面的幾個皇帝來看，也都並不算是那種中興之主！當時貪汙的現象已經十分常見，那個時候的各級衙門就跟強盜一般壓榨著百姓。那麼在這種環境之下，百姓無法得到好的生活，所以只能選擇去參加起義軍想要去推翻這種統治。

那個情況之下更多的人願意站出來推翻這種統治，所以大量的起義軍就開始各種湧現。

當時有很多的起義軍開始出現，其中有很多的百姓願意加入起義軍。因為沒有糧食，因為不喜歡當時朝廷的欺壓，因為不喜歡這種朝廷的治理！與其在這種明朝不公平的管理之下活著，還不如發起抵抗，去推翻這種統治迎來一個自己想要的生活模式。所以大量的百姓開始加入到起義軍的隊伍。由於明朝的腐敗，很快農民起義對於明朝造成了非常大的影響，也使得明朝的統治開始接近尾聲。

明朝亡於黨爭，這個結論已經成為史家共識。也可以說黨爭是皇帝實施的平衡戰略，時至明末天啟年間，就是閹黨和東林黨之間的微妙平衡。隨著崇禎登基，魏忠賢領導的閹黨被清算，缺乏政治經驗的東林黨全面掌權，他們推行的一系列政治經濟改革均得到皇帝的支援，但又全部以失敗告終，結果就是人心渙散、經濟崩潰。我這裡不是幫魏忠賢洗地，但是不知大家有沒有注意到閹黨和東林黨的一點不同，閹黨只求保住政治優勢，而東林黨卻對閹黨斬盡殺絕。閹黨對東林黨實施的那些血腥暴行，大多是東林黨首先發難，但又沒有牽連太多。一言以蔽之，就是壓制，槍打出頭鳥。而東林黨對閹黨的清洗那真叫雞犬不留，不但把人幹掉，連政策也要推翻。事實也足矣佐證，魏忠賢這邊跋扈橫行時東林黨也並未偃旗息鼓，而東林黨鹹魚翻身後閹黨就直遭團滅。

在魏忠賢掌權的時候，朝中實權派幾乎全部投靠他。這些人並不全是庸碌之輩，有些還是能臣幹吏，他們看到魏忠賢既是皇帝的代理人，又是自己的保護傘，投靠魏忠賢就有了安居樂業的保障。而東林黨不太受皇帝待見，所以也就沒多少實權，主要工作是找茬，不可能積累執政經驗，一旦掌權只會空談誤國，這是個死迴圈。

總的來說，平衡是古代帝王常用的執政戰略，不但要維持平衡，而且要適時打破平衡，再重構新的平衡，如此這般，政治勢力之間的矛盾就成了皇帝可資利用的最大資源，而且供給源源不斷。

最後說說腐敗問題，這有些像牙疼，牙疼不是病，疼來要人命。中國歷史上每個朝代都普遍存在腐敗，但是並沒有哪次大崩潰是由腐敗造成的，至少說腐敗病不構成崩潰的主因。相反，兩大政治勢力失衡卻往往造成大崩潰，這樣的例子不勝列舉。腐敗，從某種程度上說也是一種“市場經濟”，其實就是權力的租賃市場，供需關係很快就能實現均衡，結果是一個貪官獲取權力的成本（也包括精力、智力與風險）和他出租權力的獲利基本持平，你看他神氣活現，實際上五臟六腑都虛。

謝謝邀請，明王朝的滅亡有其“必然”性。只是明王朝的各種弊端，加快了它滅亡的步伐。盛極而衰，衰極必亡，是中國專政王朝的宿命。中國歷史上走馬觀花上演的改朝換代，並沒有什麼體制上的創新。就是王侯將相寧有種乎的完美演義。就是極權專治的不斷強化。

從微觀上來說，明王朝的滅亡有下面幾點

第一:經濟結構畸形，明朝的財政制度足夠僵化，但也足夠穩定。收入基本只依靠農業稅，沒有多大上升空間。在商業上，明朝堅決抑制，實施海禁，限制買賣，打壓商人地位，透過一系列手段限制商業發展。但是國家開支與日俱增，完全是入不敷出。張居正的斂財政策更是讓整個社會決裂。而銀本位，則讓政府喪失了對貨幣的控制權。這也最為致命的。

第二:政治腐敗，明朝廢丞相設內閣是造成明朝腐敗的根本原因。而皇帝昏庸無能是主要原因。整個明王朝的皇帝廢物比較多。而經過科舉制度精挑細選的官員。他們爭權奪利拉幫結派。對於國家的前途漠不關心。只知搜刮百姓爭一自之私利。明朝官員群體數量龐大，也給國家造成巨大的負擔，對外戰爭鎮壓民變。國家消耗無數。政府並沒有開源節流，當然也無源可開。只是反覆的加稅沒完沒了。人民生活水深火熱。起義此起彼伏。

第三：糟糕的外交政策。明王朝在滿清還在襁褓之際。沒有引起重視，甚至是哺育了滿清的茁壯成長。結果養虎為患引火燒身。明多次對外用兵，耗費了許多錢財。而戰爭的獲利卻少之又少，到明王朝末年，在內外夾擊下苟延殘喘。各種昏招頻出。終於一步步走向身死國滅。個人意見，歡迎討論，圖片來自網路，侵刪