根據他的一貫作派是什麼事都做得出來，這與他的奸商本性是一致的。不過他並非是真瘋，只是極端市儈而己。利字當頭。無利不起早。若弊大於利，就不會做。

所以特朗普不存在敢不敢對美聯儲下手的問題。如果華爾街決定調整美聯儲特朗普就會立馬執行。當然特朗普與華爾街是有溝通的，可以提供自己的見解供華爾街參考。

雖然特朗普貴為一國總統，但他只有話語權和提交權，卻沒有決策權與執行權，最終的決策與執行只能交由議會表決透過才能具體地實施。現實之中，特朗普“至高無上”的權力大部分被關進了“籠子”，無奈之時只會指手劃腳一番，或者是歇斯底里地在推特上發洩一下不滿與火氣罷了。特朗普狂言要罷免美聯儲現任主席，只不過是過一下嘴癮而已，真正的罷免權在議會手中，他只能是望“議”興嘆。

可能性不大，因為按照傳統來看，美國白宮政府對美聯儲的干預力度很小。尤其是美聯儲一直保持著獨立地位，這樣的慣例不能輕易被打破。當然了，由於特朗普太特別了，我們無法完全預測他的舉動。但不干涉美聯儲的可能性很大。

12月24日，美國總統特朗普釋出推特猛烈抨擊美聯儲，他說：“我們經濟的唯一問題就是美聯儲。他們對市場沒有感覺，他們不瞭解必要的貿易戰爭或強勢美元，甚至不瞭解民主黨在邊界問題上鬧得政府關門了。”總之特朗普近日來對美聯儲極為不滿，在19號就曾批評過美聯儲。以至於這次特朗普釋出推特後，很多人擔心特朗普要換掉美聯儲主席鮑威爾，因此造成了美國股市的恐慌。

美聯儲主席是美國總統提名的，但具有很強的獨立性

美聯儲的主席、副主席的確是總統提名，但是一旦經過參議院透過，任期達14年。而之所以任期如此長，就是為了保持自身的獨立性。事實上，這有點類似於美國的司法系統。雖然美國總統能提名大法官，但提名之後卻無權解職。

所以目前來看，雖然特朗普對美聯儲十分不滿意，但是想換掉美聯儲主義的可能性很小。當然特朗普並非完全沒有可能解僱鮑威爾，但必須要經過法院的審判，判定鮑威爾有失職的情況。但是目前來看，幾乎無法判定美聯儲主席是否失職。

美國白宮不干涉美聯儲幾乎已成為傳統

美國是一個小政府的國家，政府幹預的地方比較有限。換句話說，經濟主要交給資本市場，這是美國的特色。這也是為什麼華爾街的金融巨鱷在美國有很重要的地位，甚至可以決定國家的走向。華爾街銀行似乎比白宮干預貨幣政策更方便和合理。

在美華人看來，美聯儲制定美國的貨幣政策的獨立自主性已經是根深蒂固的觀念，白宮也沒有必要干涉美聯儲。如果特朗普想要打破這個傳統，就要讓美華人轉變觀念，這將會遭遇很大阻力。

解職美聯儲主席過程非常複雜，將會對美國經濟造成十分消極的影響

美國投資者已經習慣自由市場的環境，現在白宮政府要干預，將會引起巨大的恐慌。這次美國股市在特朗普抨擊美聯儲後，出現大跌，已經說明了問題的嚴重性。

特朗普可以透過複雜的手段解職美聯儲主席，但那不會是像解職一個部長那麼容易。而且一旦白宮政府打破這種慣例，將會引起美國經濟的巨大動盪，這或許將引起社會嚴重的不安。特朗普這次恐怕不會那麼輕而易舉的實現更換美聯儲主席的目標。

美聯儲是美國中央銀行，好比我們中國的人民銀行，也就是中國央行。

真的無法想象，一百年前，美國政府批准成立美國聯邦儲備銀行(簡稱:美聯儲)既然是個地地道道的私人性質的銀行，更無法想象，美聯儲成立之後美國政府既然完全沒有貨幣發行權，美國政府要想發行貨幣就必須拿全體美國稅收來做抵押，然後向美聯儲借出美元。美國政府借出來的美元可都是要付利息的呀！因此，現在我們就知道美國政府的債務是如何產生的了，也就是說，美聯儲印的鈔票越多，她獲得的利息越多，換句話說，美國政府天文數字般的債務其實都是美聯儲的利息。

但是，美聯儲其實是一個純私人組織性質的銀行，他完全獨立與美國政府之外，私人開銀行的目的是什麼？不就是為了賺錢嘛！所以，美聯儲超發貨幣越多，她們賺錢就越多，而美聯儲賺錢越多，那美國政府的債務就會越多，因此，美國的金融走向其實就是個死衚衕，天下沒有人能夠解的開。

現在，大家知道了美聯儲的性質，就應該知道，美國總統沒有任何權利干預美聯儲的任何事物。

200多年前，羅斯柴爾德說過，只要我能控制金融，我不在乎誰來執行法律。為什麼他這樣說？自己想想吧！

想想當年尼克松總統為什麼會因為水門事件下臺，而這起事件是如何爆發出來的？想想當年肯尼迪總統為何被刺殺？而法院在審理刺客時僅僅只有5分鐘，說刺客是瘋子，有精神病史，最後刺客當庭釋放。

所以，現在大家應該知道，美國任何一屆總統不但無權干涉美聯儲事物，而且，可能，或許被美聯儲控制！也就是說，美國任何一屆總統都是美聯儲的棋子，美國任何一個總統候選人都是美聯儲精心挑選出來的。

美國現階段社會階層矛盾…美聯儲背後老闆不敢對特朗普下手滅之…因會引發社會動亂…美國會分裂崩潰…不符合華爾街精英層利益

向美聯儲下手的總統都死了，而且是在職的時候就遇到意外死了。

特朗普幹不過美聯儲。除非他一邊幹一邊不出來，而且國會支援他。但現在是不肯能的了，國會尤其是民主黨幾乎都是美聯儲為首猶太利益集團的人扶持的傀儡。就算特朗普不出來別人也在政治上把他彈劾了。

肯尼迪想要用黃金換回美聯儲的印鈔權，結果遇刺身亡。他之前的林肯也是，還有更多的我就不說了。反正美國建國的時候就被利益集團控制了。

特朗普想怎麼炒掉美聯儲主席，“硬炒”還是“軟炒”？

如果“硬炒”的話，美聯儲從1913年成立以來，在105年的歷史上，還從來沒有一位美國總統這麼直接嚴厲指責聯儲。

如果要撤換主席，沒有程式可有遵循，因為沒有發生過這樣的事。特朗普自己也不知道怎麼走這個程式，或者背後可能帶來的顯性、隱性風險。

退一步說，從技術上講，總統可以炒人，但不可以這麼任性。《聯邦儲備法案件（Federal Reserve Act）有條款規定，總統可以“基於原因”(for cause)移除聯準會主管，但不能“任意”(at will)行事。

也就是除非聯儲主席本人自己犯事了，給了總統解除他的原因。

法案沒有就解除聯儲主席職務程式作出明確規定，從法律上模稜兩可，更沒有先前的例子。

作為貨幣發行方的美聯儲，按照法律應當獨立運作。以往各任總統也都對聯儲的獨立性體現了尊重。

特朗普連番指責已經破壞了這一傳統。

美聯儲是獨立機構，如同高等法院一樣，特朗普炒掉一個獨立機構的掌門，鮑威爾真的被解僱，就意味著總統直接干涉聯儲的獨立運作，聯儲的獨立也無法確保。

這是制度之殤。

更何況，因為政見不和就連番炒人，不僅可能令他遇到法律挑戰，更會對核心團隊的軍心穩定帶來干擾。

照此下去，由他提名的人，不管是否走國會確認手續，都有可能被他“弄走”或“搞臭”。

硬炒不行的話，特朗普在準備軟炒。

訊息傳出，他在安排“約談”鮑威爾。

但弔詭的地方在於，兩人面對面談，如何解讀談話內容，就很可能“各表一方”了。而且給外界的印象是，聯儲屈服於白宮了，政策獨立性也就無從談起。

鮑威爾不會不清楚被約談裡面可能的坑。（完）

好像一個個都精通美國法律似的，在這裡替別人著急，一急大總統特朗普老虎吃天無處下口。二急美聯暑主席如果被炒如何如何。其實，死了張屠夫不吃帶毛豬。總統也好什麼也好，地球離開誰照樣轉。

美聯儲是美國政治體系的風向標，比美國聯邦政府更能體現出美國政治體制的框架，特朗普作為共和黨人，他們需要極力的維護美國現在的政治框架。

一旦對美聯儲下手，意味著美國現在的政治框架被打破，這對美國共和黨是非常不利的，而美國民主黨則會歡欣鼓舞。

也許很多人不知道，在美聯儲成立之前，美國已經成立過了兩個國家中央銀行。但是由於各州政府害怕聯邦政府利用中央銀行的職能侵犯他們的權利，所以都執行一段時間後關閉了。

可以說美國各州政府都有反聯邦政府的傳統，他們不允許美國聯邦政府權力過大，為了維護自己各州的利益寧可不要中央銀行。

第一中央銀行和第二中央銀行的成立的背景都和戰爭有關。第一中央銀行的成立是為了還獨立戰爭的債務，第二中央銀行的成立是為英美戰爭愁軍費。不過兩個中央銀行都只批准執行20而已，到期後就解散了。

美聯儲的成立也是經過千辛萬難的，一個是商業發展和國家執行的需要，一個是各州政府維護獨立主權的需要，爭了很久最後才弄了一個非聯邦政府領導，非盈利性的美聯儲。

美聯儲獨立性很強的，不但不受美國聯邦政府的領導，連執行費用都是自己賺，不接受國會撥款。而他執行的資金主要是來自國債收益。

美聯儲可是說是各州獨立的象徵，而特朗普所有的共和黨本身就是各州主權的維護者，他們提倡小政府或者政府。

雖然美聯儲主席鮑威爾的加息在損害共和黨人的利益，但是他們也只能忍，因為和永久性的利益損失相比，暫時性的損失不算什麼。他們不會對美聯儲下手的，不過已經恨上了鮑威爾就是真。

但資本家們雖然沒有說話，但是特朗普屢次在推特上把矛頭對準美聯儲，鮑威爾恐怕也感受到了很大的壓力。

這不是特朗普一個人給他施加的壓力，而是大資本家們共同施加的壓力。鮑威爾一直在美聯儲主席位置上他就不會有危險，但離開後就難說了，他得為自己的後路做打算。

美國曆史上無論是第一銀行，第二銀行，還是現在的美聯儲，都是被精英把控。經過這次事情後，以後美聯儲的人選將會成為美國兩黨鬥爭中的另外一個焦點。共和黨絕對不會再允許不聽話的人上去。