只有那些盲目崇拜者，根本不懂書寫技法的人才覺得他們寫的好。

名氣是炒出來的，功夫是練出來的！名氣大≠功夫深，鑑別寫的好不好，不能光看字貌外表，重要的是書寫技法對不對? 這是關健。如果技法有嚴重問題，甚至有些地方是錯誤的，那就不是真正的好字，說明不專業，只能忽悠那些只看字形而不懂技法的外行人。

我一直以為，硬筆書法，按其字型的功能特性和適用範圍不同，書寫技藝方法是不一樣的，應該分為: 實用型書寫技法、藝術化書寫技法，或者叫做: 實用類硬筆字、藝術類硬筆字。

透過書寫對比實驗，可以得出這樣的結論: 龐中華的楷書字、荊霄鵬的行書字，實用性很差，藝術性不高……他們這樣的字型及其書寫技法不倫不類，只能看不能用。可是，居然有人認為最好，豈不是無稽之談?

實用性的硬筆字，筆法動作簡單，行筆節奏較快，書寫速度可調，筆畫沒有刻意頓筆、回鋒，字型姿態自然，注重實用性，主要用於日常寫文稿、抄作業等。如圖:

▲圖為本人教學示範——實用楷書快寫

藝術類的硬筆字，是指完全模擬毛筆字稜角分明特點的寫法，注重觀欣性，由於特別強調頓筆、回鋒……書寫速度受到限制，慢慢寫挺好看，一快就變形。這種型別的硬筆字雖然漂亮，平時用不上。

龐中華、荊霄鵬等名家硬筆字帖，以及網上的硬筆書法講座，99%都屬於這樣的。如圖:

我認為，實用字不能附加裝飾性的筆法動作，重點講求自然美。藝術字追求形神古樸，也不能故意做作過分的調強頓筆、回鋒……顯然，他們兩個人的字型，功能性介乎於實用與藝術之間，處於模稜兩可遊離狀態，書寫技藝水平很一般，只能叫很普通的硬筆字，還沒有達到高雅硬筆書法的層面，可以說，他們只會寫字，並不懂什麼叫書法。別看他們名氣大、粉絲多，實際上，徒有虛名，根本沒有深厚的傳統書法功夫底蘊。

我覺得，要想真正的懂得書寫技法，必須潛心研究毛筆小楷技法，或者用硬筆臨摹毛筆小楷字帖，單純練習一兩個毛筆碑帖是絕對不行的，很容易誤入歧途。

實際上，龐中華、荊霄鵬，走的是旁門左道，並非是書法正軌。技法這東西是撒不了謊的！他們兩個寫的鋼筆字水平很一般，還沒有手機網上那些硬筆書法影片中普通愛好者寫得好呢。

△圖為本人書寫的毛筆小楷

△圖為本人教學示範——臨帖

書法，是書寫技藝方法的簡稱。如果擴充套件開講，技術層面、藝術層面兩大部分，其中，屬於技術方法方面的有:書寫姿勢、執筆法、運筆法、基本筆畫、結字法、臨摹法、章法等。屬於藝術手法方面的有: 書寫意境、字型風格取法、作品藝術內涵、書法美學和字外功等。由此可見，從龐中華、荊霄鵬的字型當中，缺少很多重要的技法元素和藝術元素，導致字型出現功能性障礙，筆性有潛在的副作用和後遺症。

書法實驗尤為重要，不要輕信歪理邪說。

這種哪有最好的,你喜歡就好!我個人沒覺得龐的楷書好,主要字型不是很好,每個字又扁又方的。我認為,楷書也不能過於方正。要形態各異才行!當然,龐的功力還是有的,他的行書我看就挺不錯的,牽絲映帶頗具功力;荊的行楷就算了吧,一手的俗字而已,一點古意都沒有,學生也很難學好。硬筆字,建議學老一輩的硬筆名家的。例如上海的沈鴻根,安徽的曹寶麟等水平就挺高的!

他們兩個人硬筆書法都非常優秀。我還比較喜歡盧中南的和吳玉生、王正良的等一些非常優秀的硬筆書法家。

如果從選帖的角度來說，單純以龐中華和荊霄鵬二位為物件，建議以荊霄鵬為主。這裡做不是因為龐中華和硬筆書法不好，而是在現在不那麼流行了。而荊霄鵬則是一位基本功夫比較紮實的一位書法家，毛筆書法也非常好，硬筆造詣也非常值得我們臨摹學習。

硬筆書法目前寫得好的人還是蠻多的，但若說誰誰就是最好的，一定會有一大批人表示不服。至於你說的楷書龐中華寫得最好，行楷荊霄鵬寫得最好，說實話真不會有多少人同意你的看法，至少我不會這麼認為。

我不多說，就說兩個人，這倆人的硬筆楷書、行書的成就都遠高於龐中華和荊霄鵬，一個是田英章，一個是吳玉生。

田英章是荊霄鵬的老師，一輩子傳統書法的功底，他的毛筆書法號稱“田楷”，雖然說有些爭議，但是硬筆書法來說基本上沒真沒爭議，他的硬筆楷書、行書都極具傳統書法風範。這一點是龐中華很難比擬的，龐中華畢竟是練美術字出身的，雖然後來也轉而學了毛筆書法，但和田英章這樣一輩子都在寫毛筆字的人相比，差的還是太多。

荊霄鵬雖然是青年才俊，但是悟性欠缺，因為他基本上都是在老師田英章的影子裡，他的字還一直在田氏的範疇內打轉，沒有自己的風格。

上面三幅字是偶然看到一本田英章老師早期出版的一本硬筆書法字帖上的字，感覺比後來寫得還要好，特意留了下來。早期的字是歐楷和趙孟頫的結合。後期的字過於工整而顯得程式化，不如早期的俊美、灑脫。這三幅楷書可以說是遠超龐中華的楷書吧。

吳玉生老師也會老一輩硬筆書法家，也是從小毛筆書法的功底，後來轉向硬筆發展。他的硬筆楷書、行書都具有傳統書法韻味，特別是硬筆行書，溫文爾雅，有晉唐風韻。

看了上面吳玉生的行書，您還認為荊霄鵬的字是最好的嗎？

當然，我這裡並沒有否定龐中華、荊霄鵬的意思，兩位老師也是非常優秀的硬筆書法家，但你非要把他們推到第一的位置上，這種排座位毫無意義。

上圖中右邊的是李放鳴老師的硬筆楷書，也不必龐中華差吧，比荊霄鵬也不逞多讓。

上面是我最喜歡的曹寶麟老師的硬筆行書，滿滿的都是米芾的風格，非常讓人喜歡。另外，硬筆寫得好的高手還有很多，人家只是不出字帖，所以很少有人知道而已。

人在江湖，天外有天，山外有山，切莫凡事去爭第一，站得高摔得狠，你把這二人捧這麼高，不是為人家拉仇恨嗎！！！

謝謝悟空邀請。個人覺得文無第一武無第二。在硬筆書法當中。龐中華和荊霄鵬兩位老師的水平都是非常高的。但硬要給他們排第一恐怕有待商榷。在這個人才輩出的年代。本人覺得，硬筆楷書盧中南老師。硬筆行書吳玉生老師水平遠在他們二人之上。當然僅代表個人觀點。

第一。盧中南硬筆楷書樹旗幟。盧中南老師的字是非常優秀的，他開創了硬筆楷書的一股清流。他的字不像田英章老師爭議頗多。有網友評價到田英章老師的字像美女。很多人都禁不住誘惑，頗具諂媚之味。吳義生老師師從著名書法家歐陽中石，他的字幾乎沒有爭議，溫文爾雅，端莊秀麗。頗具魏晉風韻。給人一種一種清新的享受。單從這一點。龐中華老師就是遠不能比的。龐中華老師畢竟是練美術字出身的，雖然轉學毛筆字和硬筆字，但和盧中南一輩子都在練毛筆字的人相比，也是有不小差距的。據說盧中南老師因為練字，導致眼角膜脫落，可見其用功之深。

第二。吳玉生硬筆行書數風流。吳玉生老師。從小練習毛筆書法。後來轉而研習硬筆書法。他的行書歷來被書法愛好者所追捧。他的作品頗具傳統書法韻味，有晉唐風韻。溫文爾雅，風流倜儻，他的字貼師喜歡行書者的最佳範本。相較於荊霄鵬的字吳老師的字牽絲連帶。更流暢更自然。荊霄鵬師從田英章，他的字始終跳不出田英章的影子，沒有開創自己的風格，而且連牽絲連帶處理不便於初學者臨習。遠沒有吳玉生老師的牽絲連帶自然瀟灑。

第三。百家齊放人才出。行楷顧仲安的也挺不錯。還有老一輩的硬筆名家，例如上海的沈鴻根，安徽的曹寶麟等，水平也是非常高深的。這些人。硬筆行書的水平遠在樓主所說的二人之上。

總之，百花齊放才是春，後來的書法名家數不勝數。我們始終要相信江山代有才人出，各領風騷數百年。書法領域，人才輩出。不必糾結於排名，這是沒有意義的，我們還要從自己的愛好選擇自己喜歡的書法家臨習，學有成效之後加入自己的風格。

對於藝術品來說，誰好誰不好是帶有強烈的主管因素的。所以我理解題主的觀點，因為你前面加了個“我覺得”或者“我認為”。

由你這個話題可以派生出一個關於美學的學術話題---美是客觀存在的還是主觀存在的。

你決得龐中華楷書最美，而有些朋友認為龐的楷書不美，誤人子弟。那麼問題來了：龐的楷書之美是客觀存在的還是主觀存在的？就是說，龐的美或者說龐的醜是不是客觀存在的，是不是不管你認可不認可，他都在那裡。

我認為美這個詞是相對主觀的東西，既然你覺得龐中華的楷書最美，而且也從中得到了美的享受，那他就是美的，至少對你來說。但對別人來說，無法從龐的書法中得到美的享受，那麼龐就是醜的，至少是不美的。同樣，你20歲的時候認為他是美的他就是美的，到了40歲你閱歷增加，又覺得他是醜的，那麼他就是醜的。這就是美和醜因主觀存在而存在。

這裡不做其他書法家作品推薦，因為推薦了題主也不一定覺得美，同樣即便一些有共識有定論的書法家的作品你無法從中體會到他的藝術魅力，那麼他對你來說就不是美的，因為你的審美趣味和他不能形成共鳴，不能從中得到美的享受。人云亦云是可悲的，所以題主的坦率和真誠值得肯定，沒有因為在大家在當前都去否定一個人的時候而堅持自己的觀點！為你點贊！

還有要知道的就是：“文無第一，武無第二”藝術品沒有最好，只有更好！

荊還遠不如他師父田英章 。 英章硬筆行楷一流 。龐中華楷書風格獨特結字完美也屬一流。另如今高手雲集，不再是孤星閃耀，80後崛起一批民間硬筆高手，單論字，甚至不輸當代名人。所謂大師，不足為奇了。

硬筆書法楷書最好應該是仇寅，他是我為數不多的佩服的硬筆書法家之一。但是不知為什麼，他這麼年一直默默無聞，也再沒見到有人展示他的作品。