現代火炮可以鐳射制導，除了射程不如導彈，精確度已經沒有問題。導彈的造價比炮彈貴，而且炮彈和導彈用途不同。坦克主要用途是配合步兵突擊衝鋒用的，攻城掠地都是近戰，坦克炮可以為步兵提供火力支援，從經濟上，從射程距離上，從步兵火力支援上，坦克炮要比導彈來的更好更適合。現代坦克車上都配有反坦克防空導彈，用於對抗直升機，提高自身生存防護能力。

自一戰誕生了坦克，到二戰持續發揚廣大，經歷了戰火的考驗，成了真正的陸戰之王，顛定了坦克在陸軍中毫不動搖的地位。

到目前為止，坦克依然是各國陸軍不可或缺的主戰裝備，儘管反坦克導彈已普遍裝備一線陸軍步兵，反坦克武裝直升機也已滿天飛了。

但一百年來，坦克的基本形狀、內部結構、武器配備、作戰模式等仍然沒有太大的變化，只是坦克的防護能力得到了進一步增強，先進主戰坦克正面裝甲防護層有了幾百毫米，火炮口徑達到了120-125毫米，有的具備了發射炮射導彈的能力。

坦克的戰鬥力得以極大提高，與一戰、二戰時期的坦克，在防護能力、行駛速度、作戰半徑、持續作戰能力、對目標打擊能力方面，拉開了非常大的距離。

現在，先進的反坦克導彈的破甲深度能達到800-1000毫米，這個打擊效果是非常可怕的，事實上那怕最先進的主戰坦克，也會被反坦克導彈打爆，所以坦克與反坦克導彈，就是戰場上的一對矛與盾。

但坦克作為陸戰之王，除了與對方裝甲部隊作戰以外，率領步兵衝鋒攻城拔寨時，會遇到對方許多堅固的堡壘和野戰工事，坦克炮的殺爆榴彈，是攻堅的有力武器，一般來上一發，基本都能夠解決問題了。

反坦克導彈，價格非常昂貴，大都幾十萬美元一發，用來打擊數百萬甚至上千萬元的坦克，那是物超所值。

但採用聚能破甲戰鬥部的反坦克導彈對付堅固的堡壘和野戰工事時，既浪費了大把鈔票，實際打擊效果又不理想，戰爭實際上打的就是財力，能省則省，所以不可能用昂貴且效能差的反坦克導彈對付堅固的堡壘和工事。

再則，由於反坦克導彈體積要遠遠大於坦克炮彈，坦克有限的空間內，不便容納更多的反坦克導彈，不可能撤了坦克炮和炮彈，全都換裝成反坦克導彈，這樣既不現實，財力也難以支撐。

一般坦克上很少會裝備反坦克導彈，這是由坦克的作戰方式和特點，以及反坦克導彈的作戰效能，以及效費比所決定的。

一個是近戰的要求程度不同，現在坦克火炮射擊技術已經很不錯，精度符合戰場需要。另一個是制導炮彈可以替代導彈，成本要低很多，輔助裝備少，這對坦克內有限空間影響是很大的。導彈的整套裝備體積很大，價格高，放在外部防護裝備要很大，會影響坦克的機動性，所以不現實。步兵反坦克導彈應用可以補充這一缺失

在給出答案之前，先對比一下導彈和坦克炮發射的炮彈的區別。

導彈裝備火箭發動機，飛行速度比炮彈要慢，裝藥對比同口徑的炮彈也小（因為需要攜帶發動機和推進燃料），所以爆炸威力一般也稍小。但是因為發動機的存在使得導彈可以更改自己的飛行路徑，達到精確制導的作用，並且可以依次採取特殊的攻擊方式，比如反坦克導彈的攻頂模式。

所以導彈並不是全面領先於普通的炮彈，只不過是有著精確制導這個方面的優點而已。

所以坦克的主要武器必然還是火炮：

1，導彈的價格決定了其攜帶數量有限，一般的導彈裝甲車攜帶8到10幾枚導彈，而且一般採用的是導彈發射箱，所以是很難在戰場上進行裝填的。這樣如果坦克使用導彈發射器作為主武器，那麼它在戰場上只能打擊10數個目標就到頭了，這種功能顯然是一個支援型車輛的功能，而主戰坦克要承擔的是戰場前沿的支點，往往需要數個小時以上在戰場上持續戰鬥，而坦克炮可以攜帶數十發發炮彈。

2，導彈的價格昂貴，一般只用來攻擊高價值目標，而坦克是直接支援步兵的，坦克的目標可能是人員，可能是輕型車輛，可能是水泥工事甚至一棟破爛的房子。這樣使用導彈來攻擊這些目標，顯然是過於奢侈了。

3，坦克是一個地面單位，地面單位使用導彈的效率遠遠不及武裝直升機或者戰鬥機，因為地形障礙以及地球曲度的影響，地面單位是難以直瞄2公里以上的目標的。大部分目標的距離在數百米到1公里內，城市戰鬥甚至只有100到300米。這樣的距離上，炮彈飛行時間在半秒以內。這樣你能瞄的到就能打的到，不需要制導修正精度，即使沒有導彈的制導功能，也可以達到足夠精確。而且坦克作為地面單位，使用雷達的效率也大大折扣，因為地面的各種障礙會造成大量雜波干擾。

4，導彈並不是一個很適合在目標目視範圍近處使用的武器。因為導彈有明顯的尾焰，和肉眼可以清晰辨別的飛行軌跡。這樣很容易暴露發射者的位置。加上導彈本身又有高射程以及不需要直瞄這樣的優點，所以導彈一般要麼離目標較遠的地方發射，要麼靠單兵這種容易隱蔽以及轉移的成員發射。所以導彈發射器一般是由裝甲車甚至無裝甲車輛攜帶，因為它們會避免出現在戰線的最前沿，不需要攜帶大量的裝甲，所以自然也不是攜帶大量裝甲的坦克的主要任務。

5，坦克也會攜帶導彈，現在大部分坦克都有炮射導彈的功能，有的還會攜帶額外的防空導彈發射器。但這些導彈都是在坦克炮的基礎上的補充，並不會取代坦克炮。只是在面對少數高價值目標，或者坦克炮難以攻擊的低空目標時才會使用。

“阿瑪塔”的考慮。以“武器”之名，自2015亮相莫斯科紅場，有號第四代主力坦克，俄羅斯在其上面都裝備了點什麼呢？2A82式125毫米滑膛炮，採用無人炮塔設計，自動裝填，備彈45發，比最先進三代還多10發，排除人為操作因素，反應更快；裝備有各種彈藥威力更大，無堅不摧；射程更遠，8千米之內可控；精度更高，可至0.3米；射速最高，12發每分；輔之副炮和高射機槍，從低空飛行的直升機到地面各種目標，整體效能做到了領先一代的目標。得益於先進的火控系統，開創性地第一次把有源相控陣雷達搬到坦克上，輔之以光學、熱成像等系統，綜合最大目標探測距離到了7500米，可以同時鎖定40個地面目標和25個空中目標，拿當年伏龍芝的話來講，當技術裝備實現新的進步，組織形式，指揮方法都會跟著改變，以為“阿瑪塔”雖技術革新不是很多，但透過整合現有技術，使俄羅斯新一代坦克效能實現了技術的飛躍，引領了坦克發展潮流。當T-14出現在閱兵式上，立即引來了印度的高調關注，表示出了濃厚的採購興趣。

導彈的選擇。不用沒辦法，所謂逼得啞巴會說話，有與沒有大不同，面對摧毀不了的坦克，只有上導彈，不過，也只適用於極端的情況，即使不用也可預備下了，致於對付空中目標，把高射機槍的能力提高一些就可以，現在“阿瑪塔”，用副炮發射導彈以應對，可以說想得已相當周全，面對不確定的戰場裝備，在體系內展開作戰，武裝直升機即可以發射空空導彈，再說還有戰術攻擊機支援，把所有武器都整合在一個狹小的空間內，本身就不太現實，坦克當幹好坦克的活兒，炮射導彈也只對地面難以摧毀的目標有意義，當了緊能應付一下，維持一定生存力，就已經不錯。裝備之道，關鍵懂得取捨，真正把火力用於地面突擊，弄得好即是一款實用的裝備，否則正相反。重型坦克也只有六十來噸，不可能把所有裝備加上去，這樣什麼活也幹不了，就失去了坦克自身存在的價值。

炮的威力。當代坦克四力，即火力、防護力、機動力和智力，以“阿瑪塔”為準，可能做得不是最好的，如其加長的車身，明顯不足的動力，但其從開始設計著手，即把所有的勁頭都獻給了強大的火力，戰場上總是攻重於防，只要威力足夠，從很大程度上講即提高了生存力，以快制快，現在世上所有坦克都沒有它快，看得清發現得早能迅即開火，制在敵先，備彈足威力大多種彈藥與共，正把主炮威力升高了一個層次，應該說這種判斷是極其合理的，所以T-14方能蓋過所有三代坦克的風頭，一旦上陣殺敵，正能威風畢現。要做坦克，就把坦克的事弄好，致於邊緣性技術開發，只能說不得有所考慮，這便是炮射導彈的用途。坦克的定義未改，炮仍是主流，越做越好罷了。

導彈雖然發達，但是卻不能完全取代火炮。就如同飛機裝備航炮、軍艦裝備艦炮、陸軍裝備大量各式火炮一樣。

第一個，導彈造價太高。這也就是為什麼會有JDA：精確制導炸彈。一輛坦克可以攜帶四五十枚炮彈，一輛反坦克戰車才攜帶幾枚到十幾枚導彈。這不僅僅是因為導彈的體積大於炮彈、精確打擊大於炮彈，還因為導彈造價遠高於炮彈。

第二個，反坦克導彈射速比炮彈慢很多，而且需要全程制導。坦克炮彈的射速可以達到一兩千米每秒，遠高於反坦克導彈的幾百米每秒。坦克炮彈射出後，可以迅速打擊下一個目標，不需要跟蹤上一個打擊目標。反坦克導彈絕大部分還是需要全程制導，等導彈擊中或是脫離目標後，才可以對準下一個目標射擊。

主要就是成本低，夠用，而且現在不少坦克都是具有發射掃射導彈的能力的。

坦克本身就是用於視距內作戰的低成本兵器，在陸戰的絕大多數交戰距離內使用火炮已經足夠完成作戰目標。而飛機軍艦就完全不同了，其成本明顯高於坦克，往往要藉助各種電子裝置作戰，因此更適合採用導彈等兵器。而且即使這樣，機炮、艦炮等依然沒有被導彈徹底取代。

而且由於作戰定位的需要，其開火頻率要遠遠高於其他兵器。攻擊敵方工事碉堡、消滅敵方坦克裝甲車輛、保護步兵部隊作戰等等，都十分需要火力，而且開火頻率很高，而使用導彈的話作戰成本將會直接上升一個數量級，恐怕即使是美軍也承受不起。

因此在這樣的情況下，使用火炮依然是十分合適而又成本較低的選擇，而且在新技術的幫助下，現代火炮的效能也是很強的。而與此同時，坦克並沒有放棄導彈這一武器，一些坦克也是具有發射炮射導彈的能力的，在對付一些特殊目標時可以使用導彈進行攻擊。

但是炮射導彈不是主流武器，主要就是因為炮射導彈的實際效果並不如火炮好，其速度不如穿甲彈快，而且對於坦克的絕大多數常見作戰距離而言，導彈顯得射程過剩。