聽到你的這個問題，我有些震驚，針對這個問題，我要闡述兩個觀點。第一：校外培訓機構只是學校的一個補充，是幫學生補差補漏的，系統教育還是靠學校，任何機構都代替不了。第二：也可以理解你的感受，畢竟現在的個別老師沒有責任心，課堂上不好好教課，課後還要學生付費教學。為了自己的孩子，一定要重視學校教育，希望對你有幫助。

首先提問者對課外輔導班還停留在以前認知，認為輔導班就是看著做作業，教一些速算技巧或許其他記憶技巧。

現在課外培訓班已經越來越成熟，原來模式的培訓班依然存在，應該稱呼他們為託班，主要的作用依然還是看孩子，這類託班的主要特點就是老師少，而且教全科。

目前比較大型的培訓機構以小班和一對一為主導，一個老師只教一科，只對自己的學生負責，只負責教學，其他的有專門的班主任管理，價格高昂。

大型培訓機構因為報酬較高，所以招收的老師學歷較高，師資不比一般學校差，而且大家注意觀察的話可以發現培訓機構的男老師佔比例很大。

最主要一點，一旦達不到家長預期結果，家長就會退費，不像找在職老師教的不好也不敢說。

最後在說一點自己的看法，本來跟自己的老師就沒學好，課後再和原來的老師補習，能有什麼變化？

不同的體制下的分割槽，差異化適合生存。作為義務教育的補充，正是因為有不滿意，所以有校外機構的存在。而一旦校外機構做了和學校教育一樣的事情，現在機構就失去了價值。所以學校老師固然有些內容不懂，但時間花在哪裡哪裡才有價值呈現，他們的時間在很多其他的事情上，並不是專門要去專攻某一塊，而且相較校外教育，體制內的老師束縛會更多，出外學習新東西的機會可能更少。而校外機構，突出亮點才能生存，所以想方法，而且敢於嘗試。

肯定是學校更靠譜！

這個問題用腳趾頭想都能知道是哪一個更靠譜一點。

學校是由國家開設的義務教育機構，是公益性質的，是為了讓普通民眾及其子女獲得受教育的機會。九年義務教育現在已經基本普及，不僅降低了中國的文盲率的，也為中國家培養了大量的高素質人才。學校教育有國家制定的教育政策，合理的教學模式，專業的教材，優秀的師資力量。而且有合理的考核方式，不就是讓學校對學生負責，還要讓老師對學生負責。最主要的師資力量都是由國家開設專業大學培養，他們的專業素養比校外輔導機構不知道好到哪裡去了！

我們再說校外輔導機構，它的設立是以贏盈利為目的企業，賺錢是它的唯一目標。它的作用只是在學校教育無法涉及的地方，作為輔助性作用的存在。而有些培訓機構只重視利益，沒有標準的教材、課件以及教學方式，而且師資力量大多也是由普通職業培訓合格上崗，沒有透過系統的學習，所以教學質量參差不齊！

校外輔導機構是在市場的主導下發展起來的教育輔助！不管是軟體設施還是硬體設施，校外輔導機構都是沒發和學校比較的！

學校教育與課外輔導，誰靠譜？

先說結論，必然是學校教育靠譜。

有沒有例外，也有！

就是你把學校裡最好的老師叫出來按照教材與教學計劃完整的給孩子一對一的教一遍。

缺點是可行性不是特別大，操作起來有一定難度。

你說校外輔導班會教一些看起來很厲害而且學校不教的東西，這是過去經常見到的現象，不過是“過去”。比如什麼掰手指的珠心算，七天真，右腦開發，印度乘法。現在也不是已經OUT了，不是麼？（當然，淘汰與否也與城市本身有關，越是大城市，這些東西淘汰更新的越快。現在依然有很多四線城市在教七田真呢。那些培訓機構教孩子矇住眼睛偷看東西的新聞，不都是一些三四線城市爆出來的麼。大城市他們不敢這麼明目張膽的騙錢的。）

我們來從兩個角度來談一下這個問題。

首先，你說的沒錯，“數學是一個很嚴謹的問題，不是靠投機取巧就能學會的。”同時，教育本身也是很嚴謹的。嚴謹到我們需要考慮教什麼，教多久，教到什麼程度。需要如何教，需要如何判斷教學反饋，需要如何鞏固，都是需要有一定的衡量標準的。

那麼這個標準來自哪裡？國家制定的呀，大綱國家制定，細節可以把握。但這個大綱是很重要的啊！大綱裡怎麼就沒有這些珠心算、右腦開發、七田真、印度乘法之類的東西呢？如果這個是真的有效的，是真實能夠提高學生成績的，能夠切實的提高學習的投入產出比。那麼國家怎麼沒有把這些東西加入到教學大綱裡呢？甚至課外練習也行啊。

我們設想一個場景，醫院ICU當中，病人大出血。醫護人員正在緊張搶救。這時候進來一個打扮的奇形怪狀的大師，高喊“大家住手，看我做法，召喚神仙來救治此人。”

他要真有法子，國家早把他聘來做所有醫生的老師了！

其次，現在的輔導機構已經不會這麼明目張膽的教這些反智的東西來坑人了。上面也說了，那都是幾年前甚至十多年前用來騙人的“把戲”而已。現階段的“把戲”要比上面那些高階多了，畢竟騙術也要更新換代，不是麼？更何況現在的校外培訓大部分還真的不是騙術了。（頂多算是教的不好，但談不上騙。）更何況還有一些校外培訓是有一些斤兩的。

十年前，我們這裡一所新開的校外培訓班就很會玩這種套路，他們先找了我們這裡最火熱的私立學校。（小學初中高中一貫制。尤其是初中部，非常厲害。）告訴裡面的學生，我們培訓班免費講課。你們所有的學生都可以免費來聽課，答疑解惑。確實吸引了一部分學生來聽課。他們的玩法是讓學生帶著自己學校內部的試題出來，然後以給學生講題為幌子來將這些內部試題進行復印。然後利用這些試題在社會上招生，打出的口號就是“我們能幫你們的孩子考入XXXX學校”

起初，透過這種方式他們幾乎搜刮遍了這所私立學校的試題。從而真的從他們輔導班考進去幾名學生。然後他們大打廣告。一時間成為了我們這裡最火熱的校外輔導班。甚至放話自己輔導班與那所私立學校有千絲萬縷的關係。一時間風頭無二。

後來就搞笑了。這所私立學校的領導也不是這種任人偷題做噱頭還能放任不管的性格。最後略施一計。只用了兩個月的時間，就讓這家校外培訓班瞬間冷卻了。還賠了很多錢給學生家長。

所以說，學校教育是基礎，是大餐。課外輔導是零食。零食可以吃，但如果想當飯吃，就要做好營養不良的準備。

你這提問的就有問題 校外培訓怎麼能和學校教育相提並論呢

還是那句話 堅決支援關閉這些文化課補習機構才是硬道理！！！

論點和舉例明顯是相對的，你是數學老師？數學不是靠投機取巧，數學教學必須符合科學認知規律，輔導班的指心算，珠心算，這些速算技能，只能說是數學計算裡的“算術”，這不就是投機取巧嗎？我們教孩子數學不是教一項技能，是培養他用數學思想分析解決問題。如果你的數學教育觀只停留在計算上，那肯定太狹隘了。我是王老師，專注於小學數學。再談課外輔導班為什麼教這些，容易騙有你這樣數學認知的家長啊，因為他們沒別的可教的，這些相對簡單，來錢快。於是就有了很多右腦開發，專注力，記憶力的噱頭。再者說數學會教一些速算和巧算的方法的。

數學是螺旋式課程，任何忽視知識體系結構的都是不科學的。

豎式的的基礎是數位，數位是基礎的數學概念，隨著數域的拓展逐步強化的。看下我們小學計算的全部內容吧，教材設定是非常合理的。要有全域性的觀念，你那些速算技巧到高年級意義不是很大了。

數學思維培養，還有很多方面，運算只是基礎部分，還有空間想象，邏輯推理，歸納轉化等等。啟智也必須全面，單一，重複的計算訓練無疑是比較落伍的方式。以上。

學習更多好玩有趣的數學學習方法

我是學生家長，我一直不崇拜課外輔導機構。我認為學校教育一定比課外輔導機構更靠譜。

首先，學校教育在國家教育部統一管理下組織的，有規模，有章程，有資源，有資金。而課外輔導機構是個人辦學，管理上一定沒有學校教育規範，周到。

其次，學校教育重視全面發展，德智體美勞，而課外輔導機構只是機械化訓練某一學科，偏離教育大方向，所以我不主張課外輔導機構。

第三，學校教育價格上合理，課外輔導機構價格高得離譜，普通家庭是承擔不起的。

如果為了孩子更好的發展，還是建議重視學校教育，不要偏離主體學校。考入頂尖大學的學生還是在學校的學生多，而不是從輔導機構裡考出的學生多。

當然校外機構啦！！！你不要讓小孩上學了，純粹去校外機構教。北大，清華的學生都是去校外機構培養出來的。幹嘛上學！！！

當然是學校教育更靠譜，這是勿容置疑的！

學校教育無論從師資力量，還是學校的課程設定，資源配備，那是輔導機構無法相比的！

學校的師資力量比輔導機構雄厚得多，每年大量師範院校的優秀畢業生首選是編制內學校，經過投簡歷，筆試，面試，層層選拔，優中取優，而輔導機構就不是這樣了，其碼最優秀的已進入公辦學校了。

從資源上看，公辦學校的教師每年參加上級教育主管部門的教學研討會，學術交流會，從而獲取最新的教學方法，教育資訊，輔導機構是無法獲取的。

學校教育是學生獲取知識，培養德智體全面發展的最佳途徑，輔導機構只是部分學生輔助學習的一種補充。上課專心，跟上老師節奏的孩子完全沒必要上輔導班，很多成績好的學生從沒上過輔導班！所以，把學校教育和課外輔導機構拿來比，本身都沒有可比性，還比什麼呢？只不過輔導機構宣傳到位，掙錢到手！