大多數是接送，有時放學早她自己回來。

這說明什麼？說明我想有更多時間和孩子談談心，說明我會擔心她安全問題，說明我也想到了獨立性問題…～

是的。這說明了什麼？

一是現在的學校離家遠，包不放心孩子自己回家。

二路上的車輛較多，孩子自己過馬路不安全。

三學校要求低年級的孩子家長必須接送。

四怕孩子們邊走邊玩耽誤時間。

五現在人心難測，孩子小，辨別是非的能力差，怕遇到壞人。

個人認為這個問題說明不了什麼，不要給自己負面的心理暗示，增加家長和孩子的壓力。不接送就說明孩子獨立早，能力強。其實這個說法本身就是有問題的。出於安全問題的考慮，家長儘量擠時間去接送孩子，本身就說明了家長對孩子的疼愛。同時家長因工作等各種原因與孩子交流的時間相對較短，接送孩子的路上也可以和孩子進行互動。而且不能說接送的孩子就比不接送的能力弱，這個根本沒有可比性。家庭條件不同，家長想法不同，最終的結果也就不同。難道不接送的家長就全都放心孩子自己回家嗎？答案肯定是否定的。即使家長嘴上說放心應該鍛鍊一下，也會在孩子不在場的情況下或是心裡面，惦記著孩子，等孩子到家後那顆懸著的心才真的正地放下（此種心理母親和隔輩人較多）。至於鍛鍊孩子獨立能力這方面有很多方法，並且不接送孩子也需要一個慢慢適應的過程。這個過程中，更多的是家長和孩子在心理方面的適應。

我家孩子目前6年級，從5年級開始步行上下學，步行30分鐘左右，穿越鬧市，男孩，有同伴一起。

我覺得吧，首先低年級還是要接送的，高年級了可以嘗試自己走。

當然，也要跟家遠、家近結合一下。

如果有同伴一起是最好，尤其是女孩子。

自己上下學還可以鍛鍊孩子的獨立性。

首先，我的孩子現在上幼兒園大班，每天上學放學都是接送的。

其次，我想說這個問題很值得探討，這裡面能說明的問題很多。

根據調查：接送的和不接送的家長都有自己的考慮。

接送孩子的家長：

1、年齡原因：孩子太小，不放心，等到了高年級，我就不再接送了。

2、路程問題：我們家離學校有點遠，孩子又沒有合適的交通工具，怕耽誤孩子的學習。

3、交通安全：我們以前上學的時候，交通還沒有這麼發達，交通工具也不多，上學放學路上比較安全，我們是結伴而行，一路有說有笑，嬉戲打鬧著就回家了，沒想過讓父母接送，父母也很放心；現在不一樣了，到處都是飛馳的車輛，客車、貨車、小轎車、摩托車、電動車等等，稍微不注意就會出交通事故，還是親自接送比較安全、放心。

4、社會不安定因素：現在的社會太亂了：人販子猖獗；心存怨憤、報復社會的新聞也時有發生；校園暴力事件層出不窮；社會上的暴力不法分子更比比皆是，叫我怎麼放心讓孩子獨自置身於這樣危險的環境中。

不接送孩子的家長：

1、工作原因：我工作太忙了，沒時間接送。幼兒園的孩子可以坐校車；小學及以上階段的孩子自己上學放學已經沒問題了，我只要把該交代的跟他交代清楚，讓他注意就行了。

2、鍛鍊孩子：我可以讓孩子掌握交通規則，再教他些安全常識以防被騙，前兩次可以偷偷跟在他後面觀察並確保他的安全，慢慢的就可以放心讓孩子自己上學、回家，這樣不僅能鍛鍊孩子的獨立能力，還能節省我們的時間。另外，住的遠點的可以教他自己坐公交車。

3、在鄉鎮上學：我們是農村孩子，直接在村裡、鄉里上學，離得近，路上也比較安全，況且我們還有很多農活要幹，沒時間接送。

4、偏遠山區：（學校少、離家遠、交通閉塞）有些地方上學需要爬幾座山；有些地方上學得走水路坐船；有些地方沒有修路，到處都是泥；甚至有些地方還要滑鋼索出行，有些遠的地方天不亮就要起床，趕幾個小時的路去上學。這些地方的孩子都是從小吃苦過來的，即便出行不便，為了上學，也是不惜翻山越嶺，摸爬滾滑。父母為了家裡的生計，只能讓孩子自己上學，根本沒接送這回事。

以上種種，很真實的反映了我們的社會現象。由此可見，我們不能單純地說接送學生應該還是不應該，要具體情況具體對待，根據自身情況來定奪。

其次一二年級的孩子，如果父母方便的話，上下學接受都是正常的。但是3年級以後的孩子最好還是讓他獨自回家，這也是獨立性格的培養，不能什麼都依賴父母，這樣對孩子的將來沒有好處。父母要教給孩子的是如何注意安全，如何尊守交規，如何以身做則，這才是正確的教育方式。

最後孩子上下學，路上交通複雜的話，那麼可以讓孩子選擇坐公交車。這也是大多數孩子的選擇。安全性還是很高的，沒有必要什麼都擔心，孩子大了還堅持每天接送，這不是家長自願的問題了，而是一種溺愛。嚴重弱化了孩子獨立自主的能力。在教育上是一種主觀強迫行為。弊大於利。你認為呢？

要家長接送，反應了三個方面的問題。一方面咱國家經濟發展迅速，馬路修得四通八達，路上車輛多了，讓孩子獨自上下學確實存在很大的交通安全隱患。另一方面，媒體報道的諸多拐賣兒童事件，給廣大家長敲響了警鐘，很多家長認為很有必要上下學接送。第三點，有的家庭對孩子太溺愛，甚至一個孩子上學要好幾個人接送。完全沒必要。