劉秀是開國之君身經百戰開創光武中興盛世，一生是基本沒有汙點的皇帝，而且在位時間長不殺功臣，嚴於律己寬以待人，堪稱皇帝中第一完美之人。

劉徹一生窮兵黷武，底層人民生活困難，亂殺功臣動則株連滅族數以萬人，聽信讒言多疑善變獨斷專行內憂外患。

歷史是人寫的，但是事實不會騙人，劉秀完勝劉徹

劉徹一改漢代開國以來老子思想的治國方針，加強中央集權，獨尊儒家，開創了儒家思想治國理念的歷史長河。擊敗匈奴，卻沒有真正解決，但全國付出了沉痛的代價，民不聊生，自文景之治的富強從次積貧積約；另一方面由於劉徹的強權，殺人太多，所以劉徹雖然史稱千古一帝，但還是不完美。

劉秀治國從各方面應當比劉徹更完美吧。劉秀以仁治國，以憐民愛民為已任，同樣能抵禦來自北方的威脅。

漢武帝劉徹與漢世祖劉秀，一為守成開拓，一為立國中興，如果非要做個比較，想必大多數人會毫不猶豫的反應：漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”、軍事上更有無數次輝煌的對匈奴乃至西域諸國的用兵勝利，同時開創了漢武盛世，當仁不讓應該是更了不起的那一位。沒錯，劉徹在位五十餘年，無論在政治、軍事、民事等方面都取得了卓絕的成就，毛主席在詩詞之中將秦皇漢武唐宗宋祖放在一起，可見對其評價之高。

但既然問題是“你佩服哪個”，就不免要牽扯各自感觸。在我看來，劉秀起自平民，胸懷浩蕩，忍辱負重，把握時代機遇從平凡的草根歷經20餘載掃滅偽新、平定綠林赤眉，再統華夏，復興漢室。政治上改革官制，整治官場風氣，優待功臣；經濟上發展生產，休養民間生息；文化上大興儒學、推崇氣節，把一個從西漢末年新朝亂政以來飽受戰亂以至天下人口“十有二存”的千瘡百孔的爛攤子，楞是建設成了“風化最美、儒學最盛”的時代，能力和心懷當是絕佳。

軍事上呢？劉秀定鼎伊始，匈奴、羌、鮮卑、烏桓、蠻（夷）等少數族對政權具有嚴重的威脅與破壞。劉秀在“柔道”思想的指導下，針對不同的少數族，因時因地制宜，一改武帝以來對少數民族的征服和王莽的大民族主義做法，從休養生息的總方針出發，對周邊少數民族採取了友好、友善、自治、互助的的政策，採取以德治邊的指導方略。一系列有效的政策成功地緩和了民族矛盾，避免了大規模的戰爭。而武帝在軍事戰爭上的輝煌，從他的諡號“武”字來看，武者：剛強直理曰武；威強敵德曰武；克定禍亂曰武……，不難看出，既有肯定對他開疆拓土的功績，也暗暗含有對他窮兵黷武、用刑過苛等缺點的批評。再有，從對待女人的態度，大概也能影響朋友們對兩位大帝的看法。劉秀在戰爭中首先迎娶了一直垂涎的陰麗華（曾有娶妻當得陰麗華之語），事隔一年又迎娶了真定王是揚的甥女郭聖通。郭氏與陰氏併為劉秀生下五子，及劉秀即位之初，併為貴人。建武二年因陰氏族小辭後，郭氏因得立為皇后，其長子疆遂立為皇太子。劉秀因此甚感有愧於陰氏，益加寵遇。後來在這種心理下，才有了廢郭氏，立陰氏的情節。這樣看來，劉秀對待女人算是有始有終，頗重感情。而劉徹呢，寵遇美人無數，則戕害美人無數，單從對待陳阿嬌的態度，就能看出此人情商大不如他的侄孫後輩劉秀了。

我最佩服的，當然是漢武帝劉徹，漢光武帝劉秀和漢武帝劉徹根本就不是一個檔次，一個級別。

思想上，漢武帝採納的董仲舒的建議，實行“罷黜百家，獨尊儒術”，使得儒家思想成為封建社會的正統思想，使儒家忠君守禮的思想成為大一統政權的精神支柱。

教育上，在長安興辦的太學，培養了大量統治階級需要的的儒學人才，使得儒學居於主導地位，成為歷代王朝所推崇，影響深遠。

經濟上，統一鑄造五銖錢，實行鹽鐵官營，使國家的財政狀況有了很大改善，為推進大一統特別是對匈奴的戰爭奠定了經濟基礎。

政治上，採納主父偃的建議，推行了“推恩令”，巧妙地削弱了諸侯封國的勢力，加強了中央集權。

監察上，中央設定司隸校尉監督京師百官和皇族，地方設定刺史，代表中央監視地方官員和豪強子弟。

民族上，派張騫出使西域，加強了漢朝與西域各國的聯絡和經濟文化聯絡，為西域都護和絲綢之路的開闢奠定了基礎。

軍事，派衛青、霍去病攻打匈奴，漢武帝之後，匈奴再也無能力與西漢對抗，部分匈奴人開始西遷。

總之，漢武帝從政治、經濟、思想、軍事等方面鞏固了大一統的局面，使西漢王朝進入了鼎盛時期。

兩個都很佩服！

漢武帝是在文景之治基礎上鞏固了秦朝以來的中央集權統治，最終使得大漢、漢族成為華夏民族的認同和烙印；光武帝為什麼能從一群流民軍和豪強割據中脫穎而出並在西漢土崩瓦解基礎上重新進行光復並中興呢？首先是他的個人素質太高，在中國歷史上的皇帝中，大概只有劉邦，李世民，朱元璋可以和他相比。而且，光武帝劉秀作為一個創業皇帝，他所面臨的困難是最大的，甚至比後來的劉備面臨的困難還要大。

漢武帝主要舉措和影響：

打擊遊俠豪強，鞏固了郡縣制；秦朝建立的郡縣制為基礎的中央集權，取代了周朝以前的分封制，從此百代皆行秦制，但迅速土崩瓦解。為此，劉邦做出妥協，先是封異性王，又分封劉姓皇族為諸侯國，埋下了七國之亂種子。漢朝先滅了異姓王，又誅滅了劉姓諸侯國。從那之後，郡縣制便深入人心。漢武帝在此基礎上，繼續打擊遊俠、地主、貴族、豪強，誅殺郭解，鞏固了以郡縣制為基礎的中央集權制度，為華夏民族的統一和融合做出了巨大貢獻。

罷黜百家獨尊儒術，統一思想。天無二日，國無二主。同樣，一個國家，也不能有兩種官學體系。周天子體系崩潰後，官學流入民間，諸子百家爭鳴，思想一片混亂，成為社會不穩定的根源。為此，秦始皇進行焚書坑儒，也是為了統一意識形態。漢武帝繼續進行罷黜百家獨尊儒術，把官學體系統一為儒家，禁止民間私學，從此儒家成為了歷代王朝的指導思想。

打擊匈奴，擴張領土。從秦始皇開始，匈奴等異族成為中原的重大威脅。在文景之治的基礎上，舉全國之力，任用衛霍，橫掃匈奴，一雪白登山之恥，打出了大漢的聲威，把統治半徑擴張到極限範圍，奠定了華夏民族的領土基礎。

光武帝的舉措和影響：

建立利益聯盟，執行了正確的戰略。他先是和豪強流民軍組成反王莽聯盟。推翻王莽後，他又和豪強結成同盟關係，蕩平了流民軍。最後，又消滅了蜀隴兩地的豪強割據，最終統一中國，完成復興漢朝的任務。

善於識人善用，麾下人才濟濟。雲臺二十八將是指漢光武帝劉秀麾下助其一統天下、重興漢室江山的功勞最大、能力最強的二十八員大將。東漢明帝永平三年（公元60年），漢明帝劉莊在洛陽南宮雲臺閣命人畫了28位大將的畫像，稱為雲臺二十八將。光武帝本人軍事素質優秀外，還善於知人善任，麾下人才濟濟。

承認既得利益，鞏固東漢統治。跟隨光武帝打天下的那些地方豪強們，在東漢建立後，光武帝並沒有對他們的既得利益進行清算，也沒有像西漢初年那樣，對天下按人頭均分給天下人。而是承認豪強們的既得利益。東漢的土地制度，主要是莊園製為主。但也為三國時期的天下群雄四起，埋下了伏筆。

漢武帝劉徹和光武帝劉秀在位期間都很有作為，但相對來說對漢武帝的評價爭議較多。班固在漢書中稱漢武帝為雄才偉略，而司馬光在資治通鑑中評價漢武帝為“窮奢極欲，繁刑重斂，內侈宮室，外事四夷，信惑神怪，巡遊無度。”那麼漢武帝一生有哪些功過呢？

首先漢武帝為加強中央集權，接受主父偃的建議，頒佈推恩令， 還找藉口，一次就削去當時一半的侯國。這些措施奠定了中國大一統的政治格局。在軍事上大破匈奴，遠征大宛，降服西域，收復南越，吞併北韓，設定西域使者校尉正式將西域納入中華版圖，西漢版圖東抵日本海、南吞交趾、西逾蔥嶺、北達陰山，奠定了漢地範圍；還使張騫出使西域，開闢了絲綢之路，第一次將中國的目光投向了世界，漢使到達了大宛、康居、大月氏、大夏、安息、身毒、于闐、扜罙、犁軒等諸國，開拓了連線歐亞大陸的絲綢之路。其中最遠到達的犁軒位於埃及亞歷山大港，這是漢朝使節到達的最遠地區，歐亞非的絲綢貿易就此成型。

漢武帝寵信小人江充，導致巫蠱之亂使的父子相殘，太子被迫自殺。而為讓霍光輔佐他的小兒子劉弗陵順利作皇帝。防止劉弗陵的母親重演呂后稱制的局面，漢武帝竟找藉口處死了她。

劉秀在位期間被譽為光武中興，劉秀剛繼位時國庫空虛，滿目瘡痍，民不聊生，哀鴻遍野，土地荒蕪，人口銳減。劉秀為恢復農業，首先採取解放奴婢的措施，先後六次詔令解放奴婢，三次禁令虐殺奴婢。恢復了生產力。其次還採取輕徭薄賦，鼓勵農業生產的政策。劉秀恢復漢景帝時三十抽一代的低田租，極大的提高了農民的積極性，為減輕農民的徭役負擔，又下令用被判緩刑的刑徒代替民工，這樣迅速恢復和發展了農業生產。劉秀為加強中央集權，採取行動寓剛於柔的政策解決了功臣對皇權的威脅，先後封賞三百六十多位功臣，四十多位外戚，給他們錢財，戶民，和封地。同時收回他們手中的權利。成功的避免了因大規模殺功臣而引起的社會動盪。不過他的這個措施卻為東漢末年的瓦解分裂埋下了伏筆。

漢武帝一生開疆擴土征戰不斷，而光武帝在位時休養生息，發展經濟。毛主席有一句詩：秦皇漢武略輸文采，唐宗宋祖稍遜風騷。歷史上可能漢武帝的功績比劉秀高。但是個人比較讚賞光武帝劉秀的政績。大家覺得呢？

如果從直覺上選，人們通常會選擇漢武帝劉徹。畢竟他曾經開疆拓土，擴大了早期中華文明的影響力。不過所有這些功勞，並不能完全記在漢武帝一個人頭上。因為他之前的漢文帝、漢景帝已經給他打下了很好的基礎，也就是所謂的文景之治。同時，因為漢武帝屢次發動戰爭，也給民間增加了巨大的負擔。導致了他死之後，西漢就已開始走向下坡路；而漢光武帝劉秀，本質上和漢武帝並沒有可比性。但如果非要2選1的話，我寧可選擇劉秀。因為劉秀雖然也有劉姓血統，但到他這一輩，家族已經沒有什麼實權了。換句話說，他幾乎就是白手起家的。人們總是佩服英雄，但英雄和英雄也有區別。至少在劉徹和劉秀之間，劉秀從底層出身，有點屌絲逆襲的感覺，但同時人情味兒也更強。而漢武帝劉徹更像一面大旗，時不時就會被人拿出來搖晃兩下。可這面大旗上的那張臉，更多是充滿霸氣卻面無表情的。

各有所長吧，在打擊匈奴方面漢武帝做出巨大貢獻，劉秀建國後在史治上很清明，比如強項令，知識有限，說的不對，請大家諒解！