哎，看到這標題真的不是太想回答，很無力的感覺！難道提問者覺得起落架足夠強壯J-20就能上艦了？或者說起落架強的飛機就能做艦載機了！

艦載機有幾個必須的條件（由於特殊的使用環境和陸基起降的飛機完全不同！）

一、由於有彈射器瞬間的巨大作用力，還有飛機降落著艦的巨大作用力，艦載機的機身結構是要加強的，簡單的說就是機身要更結實。

二、就是你說的起落架，也是一樣由於要掛在彈射器的裝置上，起落架也要加強！

三、由於航母空間有限，機翼要能摺疊，減少佔有的面積，好讓航母能多帶艦載機。

四、要有尾鉤，艦載機降落的時候是加油油門降落的，得靠尾鉤勾住阻攔索，把飛機拉停下來。沒勾住還得復飛再來，這裡面對機身的結構強度也有要求！

五、由於海上作戰使用，機身的很多關鍵部位都要做防腐處理，海上鹽分很足

六、為了提高飛機的升力，會加大機翼、邊條翼或者增加鴨翼！

J-20要上艦，以上的都得必備，這一套下來，和重新設計一架戰鬥機基本沒太大區別了！可以看到F/A-18F巨大的機翼和邊條翼還有機翼的摺疊處，尾鉤和前起落架加強，兩輪！F-35從左到右C,B,A，C型就是艦載型，明顯看到機翼比A,B型的更大，起落架也加強了，兩輪，機翼的摺疊，尾鉤！陣風M和J-15也是！艦載機由於特殊的使用環境和陸基的在結構上有巨大的差異，遠比你想的複雜，目前能獨立生產艦載機的國家就剩:美、中、俄、法了！（三哥的空軍不要的光輝，現在在改艦載版的還在測試沒定型）

殲20上不上艦，是國家戰略意志決定的，跟起落架沒有一毛錢的關係。本文將一條一條反駁殲20上不了艦的謬論。

如果想搞一型人類有史以來最強艦載機，挑戰美國全球海洋霸權，那麼殲20不管有多貴，不管有多難產，都是必須要上艦的。強大的海殲20，不光是吊打美軍超級大黃蜂，把F-35捏爆都不是事兒。如果只想搞不對抗不爭霸的海軍，殲31跟殲15上艦就足夠了。

圖一：殲20上艦沒有任何技術障礙。

起落架從來不是阻擋飛機上艦的決定性因素。嫌殲20起落架細的話，加粗就完事了。歷史上從陸基戰鬥機改為艦載機的例子，多了去。先說美國吧，當年跟F-16競爭失敗的YF-17，本來就是個純種陸基戰鬥機。後來海軍要了YF-17，改一改，加強機身結構，加強起落架，就成功地變成了F-18大黃蜂戰鬥機。

對美國來說，加強機身和起落架，技術上是比較簡單的小意思。對蘇俄來說，略難些，但也能克服。比如蘇33就是從純種陸基戰鬥機蘇27的基礎上改來的，只不過是改動的幅度比較大，拖的時間比較長。但並沒有成為解決不了的問題。

圖二：官方早都公佈模型了，但是有些人睜著眼睛就是不信。

圖三：YF-17跟牙籤一樣細的起落架，也沒有擋著它上艦。換個粗的就行了。

總有人說，三角翼戰鬥機，和鴨翼戰鬥機摺疊不了機翼，並經常拿陣風戰機當例子。實際上這是對航空史一無所知。美軍古老的F4D天光戰鬥機，機翼大得令人髮指，該怎麼疊就怎麼疊，根本不受任何影響。我們沒有理由懷疑今天強大的中國，會掌握不了美帝上個世紀60年代的技術。

這個問題真的是……讓人無語至極；

首先來說，目前殲20前起落架採用單輪設計與其它重型艦載機，比如F15C、飛鯊等採用的雙輪設計確實不同，看著稍顯單薄，但是像殲20這種空重超過15噸的重型機，在上艦彈射時加強前起落架是很必然的事，我們不能看現在陸基飛機的起落架怎樣，就認為其改成艦載機後就一定也是這樣，這是不正確的。

而且陸基飛機改裝艦載機也不僅是加強前起落架這一個方面，還要涉及到防鹽霧、增大翼載荷、機翼摺疊等多方面，所以不論是殲20也好還是其他飛機也好，在改裝艦載機時是不能只看起落架這一個方面的。

同時最重要的是，殲20的研製方成飛611所，在艦載機主起落架技術上在國內其實是有優勢的。

因為在我們上世紀八十年代末的艦載機預研選型中，成飛611所負責的就是艦載機主起落架，而沈飛601所負責的則是艦載機機翼摺疊，所以如果殲20能上艦的話起落架加強的問題根本就不是問題。圖注：上世紀八十年代末，中國航母艦載預研方案“891工程”，成飛611所與沈飛601所共同競標，後分系統預研，其中成飛611所負責的就是艦載機主起落架預研。

甚至可以說所有艦載機改裝技術的問題都不是問題，因為中國的戰鬥機競標，不是說某廠所競標成功後就是這一家埋頭研製，而是多部門配合研發的，如果殲20競標艦載機成功，也一定是611抓總，601配合研製的，不會是611一家單幹的，反過來也是如此。

所以在未來中國下一代艦載機研製上，肯定是多廠所相互配合，利用手中現有技術進行聯合研製的。

殲-20戰鬥機上艦一直是軍迷熱議的一個焦點，其實從殲-20的尺寸上看與目前的殲-15戰鬥機類似，至於重量就沒有確切的比較資料了。殲-20戰鬥機目前是按照空軍的要求而研製，其設計之初就沒有考慮在航空母艦的使用問題，這個就與F-22A一樣。

但是就殲-20的尺寸，如果經過一系列的改進是很有可能在航空母艦上使用的。國際上就有原來空軍裝備的戰鬥機在航空母艦上使用的先例，這就是法國達索的陣風戰鬥機，如今的陣風戰鬥機都沒有改成其他國家通用的摺疊機翼結構。

既然陣風戰鬥機可以實現在彈射型航母上的運用，這個也說明殲-20也有機會進行相關的改進。但是要說到起落架不行影響殲-20上艦就一點牽強了，目前的殲-15戰鬥機就沒有起落架這番謠言。

中國航空工業不是各自為戰，許多設計所都是互有來往的，不會出現起落架問題就取消上艦的可能性。殲-20之所以還沒有關於海軍版本的進展是有多方面原因的，就算在進行研究，一般人也不會知道。另外目前階段中國還沒有彈射航母，如果使用滑躍起飛的模式會極大的影響殲-20的效能。

j20戰鬥機能不能上航母和起落架有半毛錢關係？

第一任何戰鬥機都能滑躍起飛。而且陸基戰鬥機要比艦載戰鬥機的表現好

第二陸基艦載機下海，確實需要加強起落架，但是難度是有的，不是無法克服。

第三殲20的飛行設計非常的棒 而且鴨翼戰鬥機天生擅長短距起降

第四。殲20戰鬥機能不能上航母，只取決於國家願意不願意讓他上航母，其他的沒有任何影響。

滑躍跳臺本身就是為了適應戰爭後跑道被破壞，儘可能縮短飛機滑跑距離，而研發出來的科技，就是後來發現這東西挺適合上航母的，所以滑躍跳臺，才大量出現在航空母艦上。

蘇二七戰鬥機，蘇三三戰鬥機。

米格29戰鬥機，米格29k戰鬥機。

陣風戰鬥機，陣風m戰鬥機。

光輝戰鬥機艦載版光輝戰鬥機。

颱風戰鬥機以及胎死腹中的颱風計劃。

陸基飛機上艦很難嗎？

更何況鴨翼戰鬥機本身的系統就更加複雜，效能更加完善。（就是飛控設計師也更想死）短距起降能力槓槓的。

所以阻攔殲20戰鬥機上航母的唯一理由也就是政治因素。

殲20為什麼不能上艦？

我看主要有以下四點原因：

首先，是功能不匹配。我們知道，殲20是一款具有隱身功能的戰鬥機，把它放在沒有隱身功能且易暴露識別的龐然大物上，是沒有意義的。

第二，是用途不匹配。航空母艦是活動的機場，是專門為解決戰鬥機腿短問題應運而生的。殲20則是一款遠端重型戰鬥機，主要用於遠端突擊和截擊，不僅體積大，而且載油量耗油量大。從這個意義上說，殲20上艦是大材小用，浪費資源。

第三，殲20上艦，其生存能力驟然降低。殲20如果上艦出海作戰，將受到來自地面、水面、水下以及空中的立體威脅，其生存能力驟然降低。殲20作為一款大國神器和國寶，上艦是極不合算的。

綜上，殲20不能上艦。

這個問題 把很多人帶到溝裡去了！

首先，殲20能否上航母？這是一個問題！如果花大筆資金去改造陸基版的飛機上航母，成本是否過高？再說，改造所需要的時間，是否可以再造一架嶄新的艦載版隱形飛機？

這還不是重點，重點是殲20是屬於戰略性大殺器！其包含的先進的科技水平，絕不是戰術飛機所能比擬的。

你看看美國的F35，能和F22相比較嗎？F22可是至今絕不對外賣的戰略武器！

因而，對於全力製造出來的殲20，其戰略意義可以比肩F22，這是毫無疑問的！

因此，殲20上艦，幾乎不成立！

殲-20，其研發製造目的，就是為了應對F-22等隱身戰鬥機對中國的威脅，其實不用隱瞞，也不必遮遮掩掩，軍隊就是用來打仗，殲-20就是戰時的殺手鐧。

作為國之重器，殲-20是打造戰略空軍的重要組成部分，包括殲10/11/16、轟-6K/20、空警550/2000等，聯合組成攻防兼備的空中作戰體系，主要運用於本土防空，以及必要時的對外攻擊。

當初軍工在研發殲-20研時，壓根就沒想到過要上艦，並沒發展艦載機的需求，同時遼寧艦在改裝時，也沒有考慮到要上殲-20戰鬥機。

作為軍迷個人判斷，今後殲-20恐怕也不會上艦，原因非常簡單，殲-20是雙發重型戰鬥機，其體量、尺寸都不適合上航母。

非要讓殲-20上艦，得滿足在航母甲板的著艦需求，必須要加裝著艦尾鉤及一系列改裝設計，會影響殲-20機腹內建彈艙的結構，破壞殲-20的隱身效能。

此外，殲-20是隱身空優戰鬥機，內建彈艙攜彈量非常有限，也就4枚中程空空導彈，2枚自衛保命的近距空空彈。

與F-22一樣，由於都是制空戰鬥機，不具備內建空艦導彈的能力，是這兩型隱身空優戰鬥機的致命弱點，也是這兩型戰機都不能上艦的最主要原因。

兩者設計時，就是制空型戰鬥機，都沒考慮到要上航母，目前，F-35B隱身聯合戰鬥攻擊機已上了航母，國內大機率也是海4型隱身戰鬥攻擊機上艦，因為既有防空能力，同時又具備了空艦導彈對海打擊能力。

將不具備對海打擊能力的殲-20，非要讓其上航母擔當防空反艦的重任，還怒懟表示殲-20不會上航母的其他軍迷，不知道殲-20的粉絲為何是這般態度，你非要讓殲-20上航母，但問題是海軍會同意嗎？