哲學沒一個標準嗎，其實未經驗證的理論都含有哲學成份。一是就是探索本源嗎，二就是社會生態範疇嗎，三就是世界走向何方嗎。

就是否定了哲學的兩大派別了，滑向唯心主義或滑向唯物主義都意義都不大了。這裡要問題是哲學還有存在的必要嗎？或者說我們可以按照自然的科學發展規律和社會發展的科學規律去實踐去認識去改造它們自已需要就可以了。可是就目前人類對宇宙現象的認識深度與廣度，還遠未達到科學實驗認知的終極目標的時侯，哲學被唯心主義所獨霸的可能性太大了，你看在中國公共媒體的講壇上。所謂專家學者甚至稱大師們，仍張口閒口地說“上帝啊，上帝就叫我們這樣的，這樣做上帝是不允許的。上帝不叫亂來，要亂來早晚要吃虧的，我要保證向上帝交個合格的答卷啊"等等。其實哲學一旦變成社會現實，人類就不承認有上帝了，窮富都解放了，一個樣了，一切科學化了，智慧化了，自由了，人人全面發展了。

我不認為您的這些議論是對的！

當你認為哲學可以不區分唯心主義與唯物主義時，這認為其實就已經是形而上學了！

萬物，萬物，唯天下之物。

世界是物質的，包括人身上看不見的精神思想。它的維度細微到力，難道不是物理驅動嗎？

不能區分唯物主義與唯心主義的哲學只能叫做科學，也就是當人們不知道出世與入世，動植物來龍去脈為何有生死，它的命運將為是什麼無可適從的時候，只能用科學去解釋！

但是，不能武斷判定自己已經滑向唯心主義了。問題是人還在，物未變。當你脫離身軀認為是唯心了，隨之而來的卻還在唯物的變化中，其實與你原先唯心的想法根本是兩會事。因此，哲學只有用規律輪迴，唯物修為，境界變化，認知歸宗，唯物性質，來定喑明生滅，人類世代傳承，只能由生物自然與因果變化。

故自以為，唯物所能，無物而萬不能。天人合一為基，知行合一為礎。史上道者，老子第一。

我的看法:唯物主義和唯心主義是認識世界的兩大法寶，缺一不可。唯物主義主要用來認識物質世界，唯心主義主要用來認識精神世界。那種把唯物和唯心對立起來的做法是錯誤的，把唯物說成正確，把唯心定為錯誤的做法也是徹底錯誤的。

當一個人覺得餓的時候，用最直接的方法獲取食物，此乃哲學…

當一個人吃飽了的時侯，用最直接的方法去做想做的事，此乃哲學…

人從生到死，只不過是個過程，這個過程可以用秒，分，刻，時，天，月，季，年，輩子計算，這就是哲學。

人從生到死，只不過是個過程，我們要做的只不過是就時行事，量力而行，哲學不過如此，凡世種種……

人生在世，任何有駁於自然規律和阻礙自身當下行事或行駛軌跡的一切因素，皆為偽科學，偽文學（哲學）……

一諾真思維…2019.5.26

唯物主義和唯物主義主的對錯並不重要！因為雙方都有很深刻的現實意義。從古代前近代，一直是唯心主義當道！隨著近代科學知識的發展及探測工具的先進，便產生唯物主義！孤立的唯物主義意義並不大，必須提高到辯證唯物主義，並正確對待唯心主義，才能較正確對待世界！

我認為關於世界的本質到底是唯心還是唯物的問題的討論應該有一個前提那就是關於“我”的本質到底是什麼。因為所有人都是先知道有“我”這個概念然後才知道有世界的。在別人的眼中你更多的是一個物所以唯物是沒有錯的，但是在你自己眼中的自己難道也更多的只是一個物嗎？我相信這是大多數人都不能夠接受的而這也正是唯物主義與唯心主義對立的時候令人尷尬之處。所以與其花心思琢磨世界的本質不如好好想一想“我”到底是什麼，可以從別人的角度也可以從自己的角度，在想清楚這個問題之前對於世界本質的思考可以說都是偽命題。

哲學，望文生義，有哲理的學問。起初沒有唯物論和唯心論之分，古代那些哲學家便是如此。隨著西方科學發展，哲學研究便出現唯物和唯心兩大論調。唯物論是存在決定意識，唯心論意識決定存在。唯物論是隨著科學發展而發展，是探討物質內在內素，是人們看得見的事物。唯心論認為有了意識才可以賦予物質的存在，離開意識什麼都不存在。有人把現代科學印證唯物主義，其實科學的發展離不開唯心主義，在科研上唯心與唯物不斷交替，才產生和發現新的物質，在未得到的科學的印證，任何理論都是唯心，如牛頓定律，愛因斯坦相對論。唯心主義是用意識去探討世界，唯物主義是以物質印證世界。

很多說自己可以“”統一唯心主義和唯物主義”的人，他們的真實水平比具有唯心思想的人還垃圾一百倍。僅僅是具有唯心思想，只不過是世界觀糊塗，但是那些硬扯所謂“統一”“打破”唯心主義和唯物主義界限的人，他們絕對就是垃圾，垃圾中的垃圾。

可以說，他們連什麼是唯心主義，什麼是唯物主義，這些最最基礎的哲學概念都沒有搞清楚，就妄想自己可以“超越”它們。這無異就是腦積水患者的喃喃自語。

唯心主義也好，唯物主義也好，其實它們都不徹底的反對對方。唯心主義認為意識是第一性，物質是第二性，但從來沒有否認物質是不存在的，只不過認為物質的地位弱於意識。唯物主義，它也從來沒有否認意識的存在，只不過認為物質是第一性，意識是從物質裡面演化出來，意識也要依賴於物質才能存在和維繫。

不管是唯心還是唯物，它們都沒有否認物質是存在的，差別在於誰是第一性，就是主次問題。

就好比，有人說，侯耀文是侯寶林的兒子，但是有人說，我也沒看他們的戶口本，說不定侯寶林是侯耀文的兒子。雙方觀點不一致，但是總有一方靠譜，一方錯了。但是，突然蹦出來一個二百五，說什麼：“你們都錯誤了，我比你們境界高，我來統一一下說法：其實侯耀文和侯寶林互相是對方的兒子……”

說這話的二百五，就是吹噓“統一”唯心和唯物的人。

唯心和唯物，由於對“第一性”問題有分歧，屬於截然相反的觀點，好比一個說這是方的，另一個說這是圓的，不存在“方的圓”“圓的方”這類荒誕。

如果你一定說你要“統一”唯心和唯物，那不能必然證明你偏向於唯心，只能證明你糊塗了。

這說明，您已經開始真正摸到了哲學的大門口，能不能開啟這扇哲學的大門，走入“反思”層面內，則需要繼續讀書和深度思考了。

只有進入反思層面思考問題後，才有可能認知到“唯心和唯物”的關係，才有可能破除感覺方式的“禁閉”。可以說，這是比較關鍵一步，邁過去就是另一片天空。古人用“井底之蛙”來比喻人的思想，這是很高明的方法，只不過被後人簡單的理解為直觀的視覺範圍了，這是粗淺的認知。“井”不但是視覺的遮蔽，更是思維方式的“禁閉”。

希望題主能有不一樣的認知世界吧。

國際上潮流已不再提唯心主義唯物主義了，只有中國還在抓住老套套糾纏不清。物質笫一精神第一有那麼重要嗎？唯這個字表示否定另一。不是否定物質就是否定精神。我看心物一元論是較正確的，二元論也比唯論好啊

物質與意識是對立統一的一對矛盾，是對立統一的關係。在爭論物質與意識哪個要素更重要的過程中，產生了唯物主義與唯心主義兩個派別。唯物主義認為物質是第一性的，認為先有物質後有意識，但不否定意識的重要性；唯心主義認為意識是第一性的，認為先有意識後有物質，但也不否定物質的重要性。其實這兩種觀點或學派，誰也不能否定誰，他們是共生共存的關係。就算是唯物主義者，到最後也不得不承認思想意識的重要性，甚至把思想意識作為了最後的終極標準；否定思想意識實際上會反過來否定自己。因此，無論是唯物主義還是唯心主義，都有生存的空間或者相對正確的時候，有時候要用唯物主義去解釋世界，有時候要用唯心主義去解釋世界。這兩個學派是對立統一的關係，不可能一個學派會放之四海而皆準。一個能夠放之四海而皆準的理論，本身就違反了矛盾“對立統一”的基本理論，只會走向謬誤。

不是！唯心與唯物不分，說明已達混沌狀態！這是一種反哺歸真的表現！分久必合！合久必分！為什麼如此往復？！因為天地間萬物間根本就無分化一說！一切都相互聯絡，密不可分！分化性認識，只是為了清晰的認知事物而人為設定！這也導至了人類文明認智上的許多迷茫！如生態問題！誰又能分清是人為還是天地不作為！？然而一切都是那樣的實在！有神論！似有卻無！但又無法有精準之解釋！只有陰陽各半，寧可信其有，不能信其無！而又有幾人可凌駕於有與無之上而明智的認智世界！？人類總愛解晰不了就用神奇玄幻加以化分！而這樣現實嗎？！人世間又有幾人可明智的認智一切！理解一切呢？！道家講究無我無為的思想境界！然而又有幾人可以修道於此？！望一切不解，有知，無智，甚至無識之人，放下一切承見！共同面對現實！用真智導航人生於無為！一一一和平使者！引航者！牟志法！

本人愚見。我認為哲學確實是滑向唯心主義。哲學就是邏輯思維，唯心主義邏輯思維是沒有辯證法的。唯物主義邏輯思維是有辯證法得出的結論。

哲學，簡而言之，就是思想家們琢磨出來的能自圓其說的一套關於世界觀宇宙觀，關於認識論等的套理論，各種理論，物質和意識，總得認為有一個決定另一個，你說你認為可以不分唯心唯物，那麼那個初始或者說第一推動或者說絕對理念到底是咋回事？各種存在到底是存在還是以為它存在？不回答還算啥哲學？

意識是存在的，意識是這個世界的一部分。

意識如軟體，是一種特殊的物質存在方式。

意識具有主觀效能動性。

意識也有客觀性。因為這個世界存在意識，並且不以你的意識為轉移。

什麼物質第一性意識第二性？！很多人被搞暈了。

哲學上的“物質”概念，應該包括意識！就象電腦包括程式。

意識，是主體對客體的能動反應。

是一種具體存在對其他存在的反應。

這個世界，沒有無物質源的存在。

宗教性的猜測、想象、杜撰，不能證實證偽。

結論：這個世界是物質的，意識只是一種特殊的（有主觀效能動性）物質存在方式。