首先是河不是塘，如果是塘可以找承包人或者所有人。河是天然形成的而且面積較大，管理起來不方便，所以在河裡出事只能自己承擔了。

河裡能淹死小孩，說明河水不淺，監護人沒盡到責任，大家都清楚土地，山脈，江河湖海，沙漠礦產等都是國家所有，很明顯國家沒有把河管理好，淹死孩子是不是要國家賠賞呢？

這問題很複雜，如果你的孩子到野外河邊去玩，不慎掉到河裡被河水淹死了，是監戶人責任你自己承擔。

公園裡小河，孩子不慎掉河裡淹死了，這就要劃分責任了，如果公園有護欄，而且有提示，你監護沒到位，造成孩子死亡，你與公園都有責任，公園責任就是護欄不牢固你孩子爬進去了，你應該能得到一部分賠賞吧。

還有就是城市護城河和繞城河，這些河水流速不急，但是水都很深，河護欄都很堅固，但是想去河裡游泳也很容易，河岸邊都有水深幾米，請忽游泳後果自負招牌提示，如果你沒看好你孩子不慎游泳被水淹死，是你自己責任，你就認命吧。

每年學校放暑假，都會有孩子因在河塘、湖泊，水坑洗澡被淹死，在這裡提醒大家暑假期間一定看好自己孩子，不要出現象問題說的那樣孩子被水淹死。最後你得到賠賞又能怎樣呢，孩子去了另一個世界，永遠的離開你。

看什麼情況，家庭因素，平時對孩子重視度，教育觀念，首先孩子多大了，有個年齡段，讀書。沒有讀書，受過父母家庭，或者學校的約束和教育沒有，在家一定要看好孩子，特別是年齡小。這樣肯定是有父大半的責任，為人父母與子同命啊！是小孩啊！

如果被淹死的孩子是未成年人，那麼第一責任人就是孩子的監護人，其他原因都是次要的。

不好好想想怎麼看護好自己的孩子，卻想著出事先找誰能負責，我都懷疑有這個想法的人是不是故意用不法手段去訛詐別人，其心可誅。

題目說孩子在河裡淹死，沒交代孩子年齡、淹死時由誰領著、河流在何處、時間及孩子在河邊幹什麼、死亡原因、死亡過程。判斷誰應當對孩子淹死負責，需要具體情況具體分析。

如果未成年人或者無民事行為能力的成年人在河邊淹死，負有監護責任的人或單位可能要承擔賠償責任。漢語裡“孩子”一詞，基本解釋為兒童，另外還有父母稱自己的子女為孩子、長輩都把晚輩叫做孩子及稱呼未滿18週歲的人。淹死在河裡孩子，或許是兒童，或許未成年人，或許成年人。父母領孩子在河邊玩耍，孩子失足落水身亡，父母作為監護人要承擔法律責任。學校組織學生在河邊活動，學生不慎落水身亡的，學校作為活動組織者未盡安全管理責任，要承擔相應法律責任。

如果淹死地點位於自然河流區域，河道管理部門不存在管理過錯的，河道管理部門不承擔責任，總不能要求黃河沿岸都安裝護欄和鐵絲網。如果被淹死地點屬於流經市區河流，管理部門疏於管理和維護河道設施，對他人落水身亡有過錯的，應承擔相應法律責任。例如，供市民遊玩休閒的河道護欄殘缺，兒童不慎從護欄缺口落水身亡，河務局要承擔法律責任。

假如河道管理部門在沿途明示禁止下水游泳，死者漠視管理規定擅自下水游泳，或者跳河自殺，或者下河捕魚，管理部門不承擔責任。

如果組織死者等人在水庫下游河道遊覽，死者不清楚河道禁止遊玩和水庫放水時間，水庫鳴警報放水後死者來不及疏散溺水，組織者應當承擔相應賠償責任。例如，西北某山區有一個經營漂流專案的旅遊景區，景區在水庫下游設定漂流河道處，景區沒有設定水庫放水時間安全提示，幾名在此漂流的遊客遊玩時趕上水庫放水，遊客遊玩時未按規定正確穿著救生裝備，導致一名遊客不幸溺水身亡，法院認為旅遊公司經營管理漂流場所存在的安全隱患與遊客死亡具有因果關係，旅遊公司應承擔未盡合理限度範圍內安全保障責任。如果死亡原因為心臟猝死，與落水無關係的，旅遊公司不承擔未盡合理限度範圍內安全保障責任。

有的死者親屬在孩子淹死在河裡之後，覺得千辛萬苦培養的子女突然沒了，自己金錢和心血付諸東流，希望有人能賠償自己一部分損失。作為法律工作者，我不鼓勵當事人濫訴，當事人應當以法律為準繩、以事實為根據，有理有據維護合法權益。於法無據的訴訟，不僅耗費當事人精力，而且還要承擔高額訴訟費用。

我認為公民應當注意人身安全，在河流等危險場所注意河道設施是否完善，陌生水域遠離水面，避免自己失足落水。我的母校饒河縣饒河鎮一小位於烏蘇里江邊，上課時側目可以望見江水奔流，夏季同學們在江邊沙灘游泳和戲水，每年縣政府組織人力進行遊泳區域設定，我一直在安全區域游泳。有個比我大一歲的女孩，放學後自己在江邊游泳，晚上家人發現她沒有回來後四處尋找，在江邊發現她的衣服，次日遺體被釣魚鉤掛上來。

大部分責任在監護人，其餘小部分責任在河流是不是屬於無人看管的野生河流，還是有人看管的固定水域。自然河裡情況複雜，建議家長要給孩子正確的導向，去一些正規的游泳地方。

應該他的父母付責任，監護人無論如何也推缷不了責任的，怪這怪那的，搞到人人自危，此風不可長，那些律師處處轉空子，硬要從石頭詐出油，口頭上是找什麼公道，實際上是找錢找提成，怎麼就忽略了監護人應付首要責任呢？還得追究監護人的間接致人死亡罪呢

這要看多大的孩子。如果還沒上學，由家長負責；如果已經上學，由學校負責；如果已參加工作，由單位負責；如果沒有單位，由河負責!

真開啟全民訛模式啊，訛天，訛地，訛空氣，訛？真能訛出新時代？新高度？能不能要點逼臉啊？不從自身找原因，怪這怪那，錢不是這麼賺的，自己苦點一個月也能有個萬6千何必呢？

孩子在河裡淹死這個責任該由誰承擔？孩子？在父母眼裡多大都是孩子！不是常講未成年嗎，未成年責任由父母承擔，因為你們未盡到監管的責任。說成年了，成年了就後果自負！怨不了天怨不了地怨不了河！完全是自己的行為洗臉盆扎猛子___不知深淺。看你那意思是想找河道管理處想說道說道？還是別說啦！丟不起這人！別總一出事就怨別人！

得看什麼情況下了，不同情況責任不同

看河道兩岸有沒有警告標誌，沒有的話由河道局負責任

如果這條河自古以來就沒有人看管，不屬於城市河流，就只能找誰給你看管小孩的啦，

啥條件都沒有，這問題沒法回答

河長負責，水汙染治不了，掛個人總好解決吧？

找河長，現在每條河都有河長。至於負責嗎？當然得由自己負責。

由河長承擔，他為什麼不給大河蓋個蓋呢？

除了人的因素，得看看這條河是誰的，叫河的主人賠

在中國，什麼都是國家的！所以……

孩子父母承擔，為什麼總要訛別人。