一味的忍讓不能算善良了。忍讓出發點是對的，怕激化矛盾，影響氣氛。

忍讓要有限度。原則問題，大是大非，不能忍讓，無須忍讓。

一味地忍讓，不論是非，不管對錯，話不敢說，屁不敢放，沒原則無底限，是典型的懦弱，懦夫的表現。

一味的忍讓，只能讓有些人氣焰更囂張，甚至有包庇錯誤事物及觀點之嫌疑，更不利於解決問題！

4月14.日作

一味的忍讓不能算善良，只能是懦弱和迂腐。忍讓是有原則和限度的，超過這個限度，叫忍無可忍，那就不必再忍。

有時為了顧全大局，適當的退步和忍讓是必需的，是一種智者所為。忍是為了更好的反擊，就象把拳頭縮回來，是為了有力的把它打出去。

忍讓有時是給對方個臺階下，讓他知難而退，是給對方一個警示：這次就算了，下次可就沒這麼好收場了。

知趣的人順風下坡，全身而退；不知深淺的人，得寸進尺，蹬鼻子上臉，換句話說就是給臉不要臉，把別人的善良和寬容，當成軟弱無能，便會變本加厲地欺負你。

給自己設個底線，底線以內，可以忍讓，觸及底線，該出手時就出手，絕不手軟，有些人，你不給他點顏色，他就認世上黑白兩色。

大度和寬容都是好品性，但分對誰來，有的人一時糊塗，做出了危害他人的事，你用寬容的心對他，他能自責自悔，立即修正；有的人出爾反爾，不知天高地厚，就要教他如何做人。

我最近看到一句話，一直在思考

“為什麼不想再選擇善良？”

“因為沒有人還能認得出善良，所有人都覺得那是退讓”

我看到這句話的時候，心裡就像是有一口氣憋住了一樣

我不知道從什麼時候起，善良和退讓和軟弱畫上了等號，我必須要說，善良是優點，善良≠軟弱≠退讓。可是，為什麼總有人覺得那是退讓，那不是啊。

看到你這個問題，一味的忍讓算善良嗎，善良 出自《禮記·學記》：“發慮憲，求善良，足以謏聞，不足以動眾。” 孔穎達 疏：“良亦善也。又能招求善良之士。”現在解釋是心地純潔，純真溫厚，沒有惡意，和善，心底好。指和善而不懷惡意的人。

（看這張圖，善良沒寫在臉上，邪惡也沒寫在臉上，但是你的影子你的內在暴露了你）

現在有一句話說，“沒有底線，你的善良一文不值”，我剛看到這句話的時候，覺得這個“一文不值”用的過分了，但是現在不這麼覺得了，善良應該是清醒的，是理智的，是有思考的，是有重量的，是應該被感激的，被稱讚的，不加思索的善良，沒有底線的善良，是變了味的善良，這樣的善良雖然本意是好的，但是無論是善良的人還是被善良對待的人，已經感覺不到善良了，反而對善良的人造成困擾，被善良對待的人變成了一個喂不飽的野獸，不搜刮完你的所有不罷休。舉個例子，孫儷資助貧困生事件，還記得嗎？你無法確定對方的人性，你的善良可能會被踐踏。

善良是相對的，雖然不要求對方對你的善良感激涕零，但是也不能被踐踏。

一味的忍讓，個人覺得不是善良，而是軟弱。做人是應該善良，處事應該忍讓為先。但是，忍讓要有度，這個度就是底線，觸碰底線必反擊。

回答這個問題，我們要先明白什麼是善良。善良意思是心地純潔，純真溫厚，沒有惡意，和善，心地好。亦指和善而不懷惡意的人。出自於《禮記.學記》。

那麼生活中哪些行為和舉動能稱為善良呢？切身感受過人情冷暖，世態炎涼，人性醜惡和黑暗，還能保持拳拳初心，叫善良。為他人的幸福而祈禱，為他人的不幸而悲憫這是生而為人的重要特質，這是善良。 而一味忍讓不能叫善良，只能叫懦弱。因為善良是有底線的，對於謀求自身利益最大化的理性經濟人（很大程度上即為我們所有人）而言，善良體現在兩面：利人——善良必有正的外部性，不損己——這才能排除偽善。而利人不損己的善良才能靜水流深，反之靜水流深的善良才能利人不損己。

一味的忍讓，沒有任何的原則和索求，那就是懦弱。善良是在保有自己尊嚴和底線下，在能幫助別人時幫一下，而不是要事事容忍別人，委屈自己。

在人際交往過程中，因為害怕被人孤立而遷就他人，照別人的意願過自己的人生。當與別人有衝突時，儘管自己心裡很不愉快，也不想順從別人的意願，但為了所謂的和氣，我們還是選擇忍讓退，寬恕他人。這樣一來就委屈了自己，成全別人。

一味的忍讓很容易讓人覺得你這個人很懦弱，而一個懦弱的人很容易讓人瞧不起，進而導致在與人交往的過程中，很容易被人輕視、欺辱。當然一個人的性格一旦形成，就很難改變，天生溫和善良沒有錯，但要注意從維護自己的形象和利益出發，心裡要清楚，對什麼人可以忍讓，什麼人不能忍讓。想靠忍讓去換得別人的好感，大部分情況下都是適得其反。

一味忍讓還容易讓人沒了主見，是非不分，容易壓抑自己的情緒，放縱別人。沒有誰能輕鬆無限制的一而再再而三的忍讓別人。一個人忍讓別人的次數越多，心裡就越是痛苦。長期以往，有不利於身心健康。一般來說，別人是不會把一再忍讓當做適可而止的訊號，相反更容易得寸進尺。

終上所述，一味的忍讓他不是善良，那是作踐自己放縱別人。從價值觀來說，對雙方都有不利的影響，因為這樣只會助長得勢的人更加狂妄，讓真正的善良變得委屈求全。

你問這個問題就說明，你對忍讓和善良這兩個詞不懂區分。很多人都知道善良是一種傳統美德，忍讓呢！忍讓也是一種美德。但忍讓得有原則和底線，那怕是對自已的父母，只是對自已的父母底線放得更底些。

一味的忍讓，沒原則，沒底線的忍讓，那不是美德而軟弱，是自已都不把自已當人看慫貨。

忍讓，第一次叫氣度，第二次是寬容，第三次就變成了軟弱。忍要有度。一味忍讓，意味著喪失原則;一味忍讓，意味著沒有人格;一味忍讓，意味著軟弱可欺;一味忍讓，意味著面臨步步進逼的危險;一味忍讓，意味著將走入絕路。適時挺身而起、奮力反抗效果更好。得寸進尺是愚人常採用的計策，一再忍讓反而助長其囂張氣焰。該出手時就出手，對得寸進尺者應該迎頭痛擊。自身利益只能靠自己來維護，如果一味寬容忍讓，別人就會習慣成自然，變得無所顧忌，無休止的利用你的仁慈之心來達到自己的目的。

王麗霞，中國心理衛生協會會員，北京懋德工作服務中心專案及行政管理組組長。

什麼是善良？善良是不懷惡意、心地好。 一味地忍讓，只是一種表面形式，實質雖然可以透過形式體現，但形式卻不一定反映出實質。

所以說形式是什麼並不重要。 如果一邊一味地忍讓，另一邊卻腹黑地咒罵，這就不是善良；如果一邊一味地忍讓，另一邊卻在背後嚼舌，這就不是善良；如果一邊一味地忍讓，另一邊卻不動聲色地搞小動作，這就不是善良；如果一邊一味地忍讓，另一邊卻把自己搞得像個受害者，這就不是善良。

如果感到不舒服，及時地對方說“不可以”，並且不怪責對方，這就是善良；如果看到有弱者受到侵害，挺身而出，雖然可能會用到暴力手段，但這也是善良；如果見到是非之人搬弄口舌，而遠離他們、不附和他們、或制止他們，但不責怪他們，這也是善良。

善，從不隨意評論“惡”，從不隨意觸發“惡”，包括自己的心念與意念，只是做讓自己內心感到和平與舒服的事情。當自己為所做的事感到和平與舒服的時候，那就是別人也會感到和平與舒服的一個契合點。當然，這並不意味著，你會失去自己的原則與界限，去遷就他人虛假的慾望。

頗有意思的是，看到別人的“善”時，往往容易觸動我們內心的“惡”，我們會置疑：他們是真的“善”嗎？他們是在偽裝嗎？他們是有什麼目的嗎？……所以，真心地隨喜讚歎會成為一件很難的事情。 見證到我們內心的“惡”之時，其實正是我們轉變心念、走向“善”之時，隨喜讚歎、承認別人的善，是非常有效的方式。

都用“忍”這個字了怎麼還算善良。別人打你，你不敢還手不是善良，別人打你，你以為人家是不小心這才是善良。人家一而再再而三的傷害你，你都認為這不是他的本意這才是善良。

一味的忍讓不一定是善良，但是善良的人懂得忍讓。不管某事，某人，能夠忍讓善良之人一定會忍讓，只要沒有達到自己的道德底線，人們的忍讓就是一種修行。而那些忍無可忍，那麼就無需再忍，不要以為善良的人可以一味的忍讓無底線，一旦觸犯了底線，善良也不會無動於衷的。善良不代表忍讓，不忍讓不代表不善良。人可以寬宏大量，而對於無道德，無底線行為我們應該制止。

忍和讓是傳統美德，但是這也要講究一個度，適當的忍讓會讓別人覺得努識大體，不與別人斤斤計較，但是如果事事都忍著讓著別人，別人就會覺得你沒脾氣，好欺負，漸漸地他們會把你的忍讓當做是理所應當，認為努不忍讓就不應該，進而，他們會把所有的他們不願意做的髒活累活都讓你一個人幹但是卻不對你報任何感恩之心。就像是《芳華》裡的劉峰，不辭辛苦地為別人做了那麼多事，時時刻刻為別人著想但是當他僅僅只是為了追求自己心中所愛的時候，被別人看成是骯髒的人，之前他幫助過的沒幫助過的人全都對他反目，是不是很可悲。

有句話說得好“你的善良必須有點鋒芒”，當別人無止境地要求你做本不應該必須你做的事情的時候，你要讓他知道你的底線在哪兒，要讓他知道，我們不是沒有脾氣，不是溫順的小綿羊任人宰割。

另一方面，當你忍讓別人的時候，你有沒有想過自己想要的是什麼，有沒有顧及過自己的感受，我們為什麼在得不到別人回饋的情況下還要一味地討好別人，這樣做沒有發現自己的心在隱隱作痛嗎？此生不長，我們都應該為自己而活，而不是在道德的高度強迫自己為某個人而活。

當然這不是說要做一個自私的人，在生活中一些無關緊要的小事中忍讓別人，吃一點虧，可以增進你和其它人之間的親密度，但是在一些事關重大的原則性的問題上絕對不能忍讓，要有自己的主見，要遵從自己的內心和本心。

一味的忍讓不算善良，是一種軟弱可欺的表現，也是缺心眼的表現。

善良是一種美德，而不是軟弱，但是必須帶點鋒芒，也是為人處世的度的底線，假如連自己的度都不能守，做人就徹底的失敗，人生有度，過則為災。

現在現實社會中，有很多人賤踏別人的善心善愛，如果帶點鋒芒所向，他們敢嗎？千萬不要餵飽了不知感恩的人，人心難測，也不要一味地付出給慾壑難填之輩，因為他們只知道一味索取，而善卻成了惡，很簡單，你的善給是無私的，但他們卻養成了好逸惡勞的惡習，又會加註到別人的身上，滋潤了淚氣的土壤和社會陽暗面的誕生；所以一味地忍讓，不但會加大自身地痛苦，還會加重家庭的不幸與社會正能量相悖論；該拒絕時一定要拒絕，該反抗時一定要反抗。

像叢飛他是善良人，但對得起他的父母兄弟姐妹妻兒女嗎。

所以善一定要孝順父母，對得起自己的身體和妻兒女及親人，人身難修。千萬不能為善而一味地忍讓。

凡事都有度，都有底線，在別人再的欺侮你在你底線內一再忍讓是美德，忍讓三份心平氣和，所謂"三份"就是說有底線的。當忍到你不可忍的地步，超過你底線就不是善良了叫軟弱丶無能丶呆傻丶蠢…與善良沒有半毛錢關係了。

首先看對方是準？如果是父母親，我會忍讓，但也有底線。一般的事情都可以忍讓，如果是我根本沒錯，而以末許有的藉口強加於我，我會一爭到底！善良不是一味的忍讓，不是原則問題適應當的忍讓，是策略與大度！而一味的讓忍，是一個人無自信，無能力，遇事總是一副無助，無故的無奈象，只能說明他是懦弱，無能的人！

俗話說的好，忍無可忍，便無需再忍。遇事雖然要冷靜不能太沖動，一般沒什麼矛盾都儘量想著大事化小，小事化了。但一味的忍讓就算不上善良了，只能算是軟弱或縱容。因為忍讓也是有限度的，超過個人認知的底線就需要狠狠的還擊。否則只能落個人善被人欺，馬善被人騎的下場。因為無底線的一味忍讓只能縱容了別人對你再次的辱罵與傷害。

一味的忍讓算善良嗎？

答，不是善良，而是軟弱。

忍讓要有底線，

一，是可忍孰不可忍的時候又無需再忍讓。只能助長對方的囂張氣焰。而壞人不能得到應有的懲罰。

二，原則的問題不需忍讓，也不能忍讓。更不要說，一味的忍讓了。

三，應取的態度應該是這樣比較好。人不犯我，我不犯人，人若犯我，首選容忍，人再犯我，我還她一針，人繼續犯我，亮劍相拼，人更犯我斬草除根。60年代印度在我們西部邊界屢屢犯我。我軍給他來個斬草除根。只打得印度邊境60年未敢再犯。

一味兒的忍讓算善良，但是善良過了頭，也就成蠢了。善良要帶點鋒芒，人善被人欺，馬善被人騎，不忍讓也不是就不善良，要看物件是誰，是怎樣的人。對於心好的你忍讓他明白，對於奸惡的你忍讓他反而會得寸進尺。該忍則忍，不該忍則不忍。

忍讓要分清是什麼事，小事叫馬虎，大事是縱容！與善良不是一回事。對於錯的東西忍讓是對他人不負責的表現。所以發現了錯誤的東西，對錯誤的人要善於溝通，讓別人明白過來或許對你心存感激，若溝通不暢，要表明態度後退而遠之。

一味地忍讓？首先，說明自己是不情願的，脫離了“真”。如果自己認為自己本身太多的“惡”，順應而改變，倒也說的過去。其次，“善”是利他的，這個“他”是指大部分，而不是小部分，甚至是“惡人”。如果是“惡人”，那是“助紂為虐”。因此，“善良”是有“原則”的，是有“底線”的，是有“本質”的。凡事都有正反兩面，“一味地”是不講條件代價和原則的，喪失“底線”的，是不可取的。