關於談歷史，不但高曉松有資格，你也有資格，我也有資格。說白了，誰都有資格談歷史！至於有沒有人願意聽，那就是另外一回事了。

因為，首先，國家並沒有一個關於談歷史的職業資格要求。不但中國沒有，外國也沒有。誰都可以在那兒嘚吧嘚嘚吧嘚地大談一通，不犯法。其次，也沒有規定說只有最懂歷史的人，才可以談歷史。如果真這樣的話，那大概也沒有幾個人可以談歷史了。第三，談歷史和研究歷史是兩個概念，對專業素養也沒有很高的要求。所以，個人覺得本題的問題改成這樣會更好：高曉松的歷史談的怎麼樣？

在傳統觀念裡，歷史都是枯燥無聊的，跟背課文似的要記一大堆時間、人物、事件，還要背這些事件的歷史意義……所以，我讀書的時候是很不喜歡歷史課的，嗯，歷史老師還是一個老頭，普通話很是普通，每次聽課都昏昏欲睡。

但是，自從易中天品三國之後，華人突然發現，原來歷史也可以如此有趣。此後出現了一大批用輕鬆的方式談歷史的人和書，包括高曉松在內。這顯然是一件好事，一個民族必須要了解自己民族的歷史（此處省略一千字）。

但另一方面，這也未必是好事。因為這些看似輕鬆的講述歷史的方式，作者（講述者）會盡量選擇有意思的時間，去迎合讀者（或者觀眾），以期吸引他們的興趣。這樣的歷史多數是片段式的，不完整的，有的時候這樣的斷章取義甚至有可能得出相反的結論。

這些講述者，很多不是科班出身的。比如易中天的專業是中國古代文學，《明朝那些事兒》的作者當年明月是法律專業，高曉松的專業就更不用說了。所以，高曉松絕非歷史研究專業人員，無非是他的閱讀面比較廣，講故事能力又比大多數人強，於是講出來顯得又有知識又很風趣。把他所談的，當時歷史故事聽聽可以，如果全部當成是歷史真實，那就要吃大虧了。

一句話，如果想要多一些談資，hold住某一些局的，或者想逗樂女朋友讓她膜拜你的，看看高曉松之類的節目或書，還是很有用的。但如果是真正對歷史感興趣，想要弄清楚古代某些事情的，建議還是去翻那些無聊的大部頭史書，或者現代史學家的歷史研究專著吧。

一個沒有歷史的民族，不能在時間中得到救贖！天朝的歷史書寫充斥著謊言，絕大多數人都喪失記憶和眼睛。在這樣的歷史語境中高曉松從他淵源良好的家世中獲得的口述歷史彌足珍貴，它是黑暗中的一盞燈塔，讓我們看清自己和世界。它給了我們認識自己的一雙寶貴的眼睛。說他沒有資格談歷史的人是那些天生目盲又不願面對歷史真相的人。他們是上帝試驗場裡可憐的笑話，一群無知的笨鵝！即使真有所謂天堂，他們也不配擁有！

他有沒有資格先不說，但很多人自己不學無術，坐井觀天，抱殘守缺，其實連聽他講歷史的能耐都還沒有呢。

不想針對高曉松，因為他對歷史說了什麼沒有留下什麼印象。但對某些所謂公知對中國歷史英雄人物抹黑詆譭以及對某些漢奸奸賊的翻案文章很有感觸。網路時代誰都可以談歷史，但並代表誰都有資格評判歷史的對錯，你可以談你自己獨特的歷史見解，但請不要公開宣揚。你對歷史的理解與判斷就只是你自己的理解與判斷，不要擺出一副我說的歷史就是正確的歷史的嘴臉。任何一個國家的歷史都不會允許無底線的評判或搞到沒有黑白混亂不堪，在美國的主流媒體上你永遠不會看到對華盛頓或林肯等被美國示為國家英雄的歷史人物的置疑的言論，不是華盛頓林肯沒有黑歷史沒有做過不好的事，而是這倆人已經是美國精神的象徵不容置疑。同理中國的岳飛諸葛亮雷鋒等等中國歷史英雄人物也是中國精神的象徵同樣不容詆譭與置疑。

不務正業，不專業，什麼都想做，什麼也就那樣。你怎麼玩，蒙在家裡玩，誰也說不上你什麼。問題你到處掛羊頭賣狗肉，不說你魚目混珠，至少誤導眾生

高曉松完全有資格談歷史。

網際網路日益發達的今天，經常有人在網上透過各種媒介來發表對歷史的看法。不管說的好壞，這就是談歷史。有的人透過這種方式成了網紅，得到了網友的認可。更多的人則是曇花一現，從此籍籍無名。

高曉松是跨界說歷史，他以前的職業是導演、編輯、製片人、音樂人、脫口秀節目主持人。學生時代先考入清華大學電子工程系，後又退學進入北京電影學院導演系研究生預備班學習。早期主要從事校園民謠推廣等工作，1996年與宋柯合作創立“麥田音樂”獨立品牌，後來發展成為“太合麥田”唱片公司。做導演時自編自導作曲的電影《我心飛翔》獲得法國里昂電影節最高獎和美國雪城電影節評委會獎。2015年加盟“阿里音樂”出任董事長，2016年9月出任阿里娛樂戰略委員會主席。

從高曉松的從業經歷上我們可以看出，高曉松確實是一個很有才幹的人物。他的跨界非常厲害，當年能夠敢於從清華大學退學去考北京電影學院導演系就足以說明他的個人能力。想問問有幾個人有膽量敢這麼幹？高曉松這個人這些年在諸多領域的成功足以證明他的實力，雖然相比較來說他更適合做藝術。但是誰不想追求更有內涵的人生呢？

高曉松跨界說歷史，主持脫口秀欄目《曉說》本身就是一種有益的嘗試。前些年，易中天、于丹、蒙曼等人在電視上掀起了一股看歷史、聽歷史的風潮，很受百姓歡迎。這類脫口秀欄目的出現，使得一些文化層次較低或者工作較忙，沒有時間、精力和能力研究歷史的觀眾，對過去的歷史有了一定程度的瞭解，這本身就是一件非常好的事情。

任何人都可以說歷史，生活中普通的聊天就是我們發表自己對歷史人物、歷史事件看法的機會。普通人可以海侃歷史，可以肆無忌憚地發表自己對歷史人物的看法，作為酒後的談資，無需那麼嚴謹。但是高曉松、梁宏達這類社會公眾人物開脫口秀欄目講歷史，就要從客觀、真實的角度來說歷史，而不是毫無原則地曲解歷史，一味地為提高收視率來迎合某些觀眾的特殊口味。那是對歷史的不尊重，是對歷史的過度消費，也是作為一個藝術從業者缺乏德行的表現。

高曉松的歷史觀我知道兩點。其一，臺灣是臺灣人的，你華人自作多情。其二，釣魚島是日本的，你華人手伸得太長。

這是我蔑視這豬主要原因。

我相信出題者的意思是他有什麼資格在重要媒體談歷史，而不是我們這樣跟帖吐槽。這年頭，話語權很重要，高有名氣所以有資格。無數比他厲害的沒有名氣，沒有收視率電視臺吃什麼，僅僅為了商業。沒有其他原因。

可以看看有多少人在看，不管其精彩度，還可以分析一下，是否有益。不能因為高的政治傾向明顯與自己不同，就問一個有明顯貶義的問題。要不你來談歷史？

對高曉松他談歷史，我是爰聽的；對他做什麼，是不是中國好聲音攔目的評委，有時評介偏激、有點挑剔，體察人情不足。期盼大度平和一點。公眾人物，當低調平和，忌尖酸刻薄。