“道義”是什麼？道義是即使承諾了就要兌現，道義是兄弟有難兩肋插刀，衝到最前邊。

因此道義與這兩個國際流氓一點關係都沒有，看看美國，坑隊友起來絕對不含糊，原則只有一條，但凡和美國利益相悖的都反對，即使可能這是兄弟的救命稻草。

例如二戰後的日本，對美國絕對是頂禮膜拜，讓幹啥就幹啥，上世紀就是年代以前，經濟發展多麼好，汽車甚至將美國市場一半都佔領了，意氣風發的勁頭甚至揚言買下紐約也只是分分鐘的問題，更不用說什麼曼哈頓了。結果呢，美國總統帶著一些行業巨頭到日本施壓，一個廣場協議就將日本經濟發展了幾十年的宏利全收，經濟衰退到現在還沒有緩過來。當然日本緩不過來對於我們來說是好事。

另外美國和西方最擅長的忽悠方式，莫過於自由和民主，貌似這個東西是什麼靈丹妙藥，誰用誰好，在打著這個幌子搞了多少噁心事，能看到南聯盟民族衝突，就是看不到非洲烏干達種族清洗，那是因為南聯盟的國家衣缽是當年鐵托的南斯拉夫，是俄羅斯的親密盟友。

能看見薩達姆獨裁政治，卻看不到沙特國王的王子王孫都多少了，因為薩達姆是親俄的，而沙特是親美的，所以這就是民主，後邊的利比亞和現在的敘利亞一樣。

他所謂的民主是對他有利的才會有什麼民主，但凡有損或者有嫌疑損害美國利益的民主都是美國的價值觀不一樣的。

北極熊也強不到哪裡去，三百年的兄弟民族說翻臉就翻臉，說分裂人家就讓你戰火不斷，看上你的地盤怎麼樣都有藉口給自己佔回來。

例如送給印度的航母，那幾乎是彰顯了俄印最高友誼的事件了，那麼改造需要一定的資金，當印度開始掏錢後，這個坑人的活動就開始了，不但不斷的提高改造費用，而且還配套的賣給自己都不打算用的飛機，一直到如今那艘印度航母還沒有完全使用，但錢可是實實在在的花了一大堆。

當然有人說美國的存在讓世界能更加和平，當然俄羅斯的制約也能讓和平更穩定，對世界的貢獻還是巨大的，這個我承認美國對世界有一定的貢獻，但這並不是處於他對世界的義務，而是維護本國利益的附帶效應，是的是附帶效應。

根本和道義無關！

在國際事物中，美國和俄羅斯到底誰更道義？

按照標題說法，這裡的美國和俄羅斯，應該指的是冷戰結束（蘇聯解體）後的美國和俄羅斯。至於說國際關係中的“道義”就有點太虛了，講起來非常好聽，其實比腎都虛，在國與國之間關係中一切出發點的核心都是利益。

畢竟所謂“普世價值”這一套，話語權一直都在美國，反而俄羅斯被描繪成一個不講道義的國家，從這一點來看，俄羅斯顯然沒有美國顯得講“道義”。

下面我們就看一下冷戰後，美俄兩國所作所為是一些事例對比；

冷戰後的美國：

1991年，在中東地區，中東小霸王伊拉克入侵小國科威特，妄圖控制海灣地區的石油資源，賴掉科威特借給伊拉克140億美元，用於兩伊戰爭的貸款。而美國迅速反應，在聯合國的授權下，帶領多國聯盟軍隊，開打海灣戰爭，伊拉克軍隊被揍得鼻青臉腫，退出科威特，美國為首聯盟軍隊獲得勝利，保護了小國科威特的獨立，無論怎麼說，海灣戰爭對於美國來說，絕對是一場相對很有道義的戰爭。

2001年，美國911恐怖襲擊事件後，世界反恐局勢嚴峻，美國在911事件中損失巨大，近三千人喪生，而恐怖襲擊始作俑者是基地組織，藏在阿富汗，被塔利班政權保護著，而且不願交出基地組織。這時美國出兵阿富汗，就是為了國民報仇以及為國際反恐了，雖然也有其他類的利益考量，但總來說，“道義”上能夠過得去，畢竟恐怖主義是全人類的敵人。

2003年，美國開打伊拉克戰爭，這時的美國“道義”的力量就用不下去了，戰爭藉口是薩達姆政權有擁有大規模殺傷性武器，結果了薩達姆被絞死那一刻都沒有找到，伊拉克戰爭的戰爭性質就是一場侵略戰爭，哪還有道義可言。

2011後，美國幕後操縱的中東地區的各類運動，導致一些的大亂，特別是敘利亞戰爭，境內的各方群魔亂舞，民眾流離失所，很多難民跑到歐洲，搞得歐洲不堪負重，到今天依然沒有看到結束的跡象，這時的美國不僅沒有道義，扮演的就是一個邪惡的大反派角色。

冷戰後的俄羅斯：

俄羅斯在蘇聯解體後，面臨的是經濟崩潰和以美國為首的西方國家的圍堵問題，還好出來個強權人物——普京，把瀕臨破碎的俄羅斯民族再次整合起來。

重點在於普京在位期間，而葉利欽當權時期差點再次撕碎俄羅斯，普京上臺總理那一刻（1999年），先是打贏了境內分裂勢力的戰爭——車臣戰爭。2008年，正在奧運會期間，打了高加索鄰國喬治亞，取得勝利；

2014年趁著混亂局勢，出兵佔領克里米亞；2015年，為了維護在中東利益，幫助自己盟友——阿薩德政權，出兵敘利亞，在此期間，消滅恐怖組織ISIS，挽救了阿薩德政權。

以上就是簡單概括冷戰後，美俄兩國國際事物中的大方向，美國是前期“道義”，後期“無道義且很邪惡”，俄羅斯一直為了維護自己國家利益而奔走，雖然看起來也是一副大反派的形象，所以說看道義根本無法解釋國際複雜的利益關係。

國際關係中一切出發點都是利益，看懂了這一點，本來複雜局勢可能就不那麼複雜了。

就目前雙方實際來看，是俄羅斯比美國更加道義！因為美國在侵略，俄羅斯在反侵略！在世界各戰場上的其他主權國家來說，美國是不請自來的侵略者，哪裡有動亂哪裡就有美國的影響在那，而俄羅斯則是受害國遭遇美國入侵後不得不求助的物件！

由於國策問題，美國一直奉行美元霸權，逼迫全球各國都使用美元，這是一條躺著賺錢的路。而美國必須侵略，因為一個動亂的地區美元的價值就越高。

反之，俄羅斯的國策就簡單多了！由於實力一直遜於美國，即便是前蘇聯時代，蘇聯也沒辦法像美國那樣推廣盧布。因此，俄國的國策就是單純的國防！他只能保證在自己的勢力範圍內不要被美國侵略，區域不動盪，美元就沒法掠奪財富！

其次，美國更無恥！比如，土耳其作為美國的鐵桿盟友，美國竟然在土耳其國內策劃兵變！目的只是為了讓土耳其動亂，不干涉美國的中東策略！因此，就目前情況下，找俄羅斯做朋友顯然比美國安全多了！

這還用問？當年日本投降後，俄羅斯在東北的所做所為及當年日本為什麼原因部隊進入我東三省的？難道還得等幾十年再解密這歷史？從抗戰開始美國就大量支援中國民政府軍裝備，日本投降後內戰開始就不支援了。

你站在橋上看風景，看風景的人也在看你。就如同，美國從美國利益的角度去看俄羅斯，俄羅斯是反派，俄羅斯從自己利益的角度去看美國，那麼美國同樣是反派。

阿富汗戰爭。這對於遭受了911襲擊的美華人民來說，那是絕對正確的。但是對於在戰爭中受害的平民來說，正確？

可以延伸到美俄各自的代理人的角度去看這個問題。比如當前還未結束的敘利亞內戰。對於敘利亞人民來說，在經歷了多年內戰之後，幫助政府軍平息內亂的俄羅斯顯然是“道義”的，美國則是攪局者。但是從“反對阿薩德政權”的各路人馬的角度去看的話，幫助他們抵抗政府軍圍剿的美國則是“救星”，俄羅斯同樣是攪局者。再比如庫爾德人，在土耳其發動橄欖枝行動的時候，美國是他們的救星。但是這改變不了把俄羅斯當做“道義”一方的人們繼續把美國看做“不道義”。再多的人罵美國“不道義”，得到美國支援的庫爾德人還是會繼續把美國當成“救星”。看起來如此複雜，其實不復雜。

為什麼我們早早的要起來上班，開門做生意，農民為什麼要鋤禾日當午，為什麼要叫。不是因為道義使然。利益使然。這就簡單多了。不是當事人，就不好去評論參與了事件的人誰對誰錯。因為你的利益不在裡面的時候，你所自視甚高的“道義”對利益相關方是沒有任何影響的。你以為道義是個萬能鑰匙，其實道義是婊子，誰給錢她就對誰笑。尤其是在一個事實上處於“無政府狀態”的國際社會里，就更是如此。

俄羅斯也好，美國也罷。沒有誰會為了道義而出手。道義只能是個工具，比如克里米亞公投事件，俄羅斯給人看到的“道義”是克里米亞人民自己希望加入俄羅斯，離開腐敗混亂的烏克蘭。當然他的非道義——分裂主權國家領土，也實實在在的被烏克蘭人贓並獲。這不是求什麼得什麼的事情，這是需要什麼就求什麼的事情，至於他不求的東西，比如世人認為他“分裂他國領土”的行為，他充耳不聞。道義也只能是個副產品。比如海灣戰爭。美國給人看到的是制止了伊拉克入侵科威特，這是相當“道義”的。但是為了“道義”，美國是不會耗費巨資去打這場戰爭的，為了自己的中東戰略穩定，才是美國發動戰爭的內在動機，“道義”只是附著在“利益”身上的一個副產品，美國是求利得利求道得道，相當聰明。至少比俄羅斯要聰明。

但是現在的美國，貌似越來越不聰明瞭。你覺得呢？

兩家相比，看不出所謂“道義”，只是美國是攻勢，俄羅斯是守勢。美國更霸道，俄羅斯不得已作些反抗，雖是正常之舉，卻也和道義扯不上邊。俄羅斯最近有一些動作，縱橫捭闔，也只是為了國家利益，這已經很不錯了，特別是出兵打IS，甭管本意是什麼？客觀效果是反恐，要說道義的話，這也算是義舉了，對國際社會是，對自己的朋友敘利亞也亦然。

反觀美國就不一樣了，“阿拉伯之春”推波助瀾就有它，以反恐名義進入敘利亞搞分裂還是它。如今在它的保護下，還有IS的殘存勢力。這無論如何談不上道義吧？在伊朗問題上，出而反爾，不顧國際規則，置世界其它國家和盟友的利益於不顧，背信欺義，其碼無信是真的。在這一點上，俄羅斯要比美國強的多。

人無信不立，國家無信能取信於天下嗎？自然，維護自己的國家利益沒錯，但，完全不顧甚至損害別國的利益就不能接受了。如果我們看美蘇當年爭霸，完全是種“春秋無義戰”形式。如今蘇聯解體，俄羅斯積病積弱，北約一再東擴，俄羅斯一再反抗，顯然都是國家利益。

但，俄羅斯明顯是自衛，更合理，而美國明顯是心存叵測，道義就談不上了。

或許網友聽過這樣一個說法：國家之間沒有永恆的朋友和永恆的敵人，只有永恆的利益。

從某種意義上，這句話是正確的。雖然如今國際關係中有很多道德因素存在，但是完全脫離國家利益的道德，也很難獲得別國的長久支援。

因此在木叔看來，分析美國和俄羅斯誰更有國際責任或者道義的話，也不能離開利益因素。這是考量他們國家行為的重要因子和變數。

由於美國和俄羅斯的國家利益有很多衝突與不同，所以反映出來的國際責任與道義也有不小的差異。比如美國認為是符合國際道義的一些作為，在俄羅斯看來就不是。俄羅斯認為有道義的事情，美國可能會批判。這其中的原因就是國家利益的不同。

木叔舉兩個例子各位可以自己評判，美國和俄羅斯誰更有道義。

巴以衝突問題

美國通常在聯合國相關譴責以色列對巴勒斯坦濫用武力的草案上，投反對票。而俄羅斯通常投贊成票。

（巴勒斯坦平民與以色列士兵對峙）

在美國看來，聯合國只譴責以色列，而不譴責哈馬斯等恐怖分子，是偏袒，因此不能支援。而俄羅斯認為以色列強大，巴勒斯坦弱小，強者不能對弱者過度使用武力，所以支援聯合國的決議草案。美國則認為，弱者不代表天然正義，恐怖分子往往是某些方面的弱者，但是他們的殺傷力一點也不比強者小。俄羅斯則認為，不能完全認定哈馬斯是恐怖主義，他們其中也有平民。

對兩者在巴以問題上的分歧，當然涉及到俄羅斯傳統上支援阿拉伯人的態度，而美國一直把以色列視為自己在中東的利益延伸。

你覺得誰更有道義？

烏克蘭問題

美國和歐洲國家從2014年開始就制裁俄羅斯，一個理由就是俄羅斯入侵烏克蘭，策動烏克蘭東部獨立，侵犯烏克蘭主權和人權。俄羅斯則認為克里米亞是公投加入俄羅斯的，符合法律規範，烏克蘭東部地區是不滿烏克蘭中央政府的壓迫，他們屬於反抗，俄羅斯支援的是反對壓迫的勢力，就是支援打擊侵犯人權的行為。

（圖上紅色部分為歸屬俄羅斯的克里米亞半島）

當然，美國和俄羅斯在烏克蘭問題上的分歧也與兩者的利益衝突息息相關。那麼你覺得誰更有道義一些？

所以，用這兩個例子總結起來一句話，判斷國際責任和國際道義一定不能脫離實際的案例和實際的利益因素。具體問題具體分析，不能一概而論認為誰好誰壞，這樣才能對一個國家有更全面的瞭解。

相信網友對此問題也會有自己的看法，

要言之有物哦！

其實這個問題考的不是美國和俄羅斯誰更道義的問題，而是廣大網友誰道義的問題，因為卑鄙是卑鄙者的通行證，高尚是高尚者的墓誌銘，道義的人自然知道誰更道義，弱智無知和邪惡卑鄙的人才看強盜為道義，視正義者為眼中釘，肉中刺。可惜人類文明早已擺脫了愚昧無知的野蠻時代，進入民主自由的現代文明，那些指鹿為馬構陷正義的流氓越來越沒有市場，只會在網上歇斯底里地叫囂，廣大人民群眾會但將冷眼觀螃蟹，看爾橫行到幾時。