大家喜歡白話文勝過文言文，看書是為了明事禮，沒必要抬槓。況且大家都不是專業的學者，沒必要顯示出好像讀三國志比讀三國演義高明。少抬槓，多溝通。

這就是文化程度的最好寫照，因為能夠讀懂文言文的史書典籍的人畢竟是少數，而能夠把各種史料典籍綜合起來評價歷史的人，家更是鳳毛麟角了。低層次文化的人對三國曆史的瞭解就是侷限於《三國演義》的範圍之內，而且由於《三國演義》的文學性，可讀性都非常高，老少皆宜，所以成為大部分人瞭解三國曆史的主要途徑，所以，也就成為左右人們的思想，歪曲歷史的集大成者。

先看看“演義”一詞的含義：根據史事、傳說敷衍而成的長篇章回體小說，為古代小說的一種體裁。因此，“三國演義”就是根據三國時期的史料、民間傳說等等整理加工而成的一部文學作品。理解了這一含義，自然就明白了演義與正史的區別。

文學藝術作品的影響力遠比嚴肅正史要大，這就是現實。它們的創作者大部分都是說書人、小說家等，本身的史學素養甚至文學素養都有限，又大多是面向大眾進行商業寫作，為了取得商業上的成功（暢銷，多賣錢）必須迎合大眾的趣味。種種主客觀原因都註定了，他們的寫作不可能嚴格遵循史料記載，即便是虛構也很難實現藝術真實，只能用底層民眾能夠理解的方式設計人物、劇情。

拿三國演義來說，古代戰爭當然不可能憑藉武將之間的單挑就分出勝負，但說書先生描述兩個人之間你來我往的打鬥，當然比描述千軍萬馬要簡單，嘴裡講述搭配手上比劃，觀眾也更好理解；真正戰場上的各種鬥智、宮廷裡真正的政治鬥爭、一般的作者讀者都無法理解和想象，就好比如今我們無法想象高層到底是怎樣治國理政的，我們最大的生活經驗不過是職場中的勾心鬥角，於是小說戲劇影視劇中只能把類似情節設計成“錦囊妙計”或者后妃之間的爭寵。這些當然與歷史的真正面貌去之甚遠，但以廣大讀者觀眾的理解，也只能到這個程度，所以依然流行開來並影響甚廣。

還是那句話，我身邊從來沒見過一個像你說的這種拿演義當歷史的人，倒是多的是那些歷史沒看兩眼就覺得自己很牛逼，還特別看不起那些只看過演義的人

其實現在有很多人都把古裝電視劇當成歷史來看，這樣是不對的，無論是三國演義還是大秦帝國等等，他們只是以歷史為背景，編寫的小說劇本。

很多人都沒看過三國志，看的最多的就是三國演義，而三國演義也算比較符合原著，所以很多人就把三國演義的劇情當做歷史來看。比如單刀赴會，長坂坡七進七出的趙雲，所以，和這些人沒必要去爭辯。他們只能說懂電視劇，但是並不懂歷史。

這種現象至少說明了兩個問題：

一、《三國演義》作為優秀文學作品，以及它演繹出的評書、戲曲、電影、電視等藝術品類的影響深遠、深得人心。再加三國演義本身依託歷史 + 藝術加工那七真三假的方式，讓很多人不知不覺就把它當做歷史來看了。民間不是有句話嘛“真三國，假水滸，西遊記、哄（騙）煞人”。

二、宣傳/導向的重要性。在文化不普及/文盲率高的時代，老百姓獲取知識/資訊的主渠道往往就是靠民間說話人（即說評書）和戲曲，這些渠道無意間“充當”起了教化和輿論的權威。在網際網路沒有誕生的時候，主要靠廣播、電視、報紙等傳媒——不過這也難免順帶有“資訊不對稱”的弊端，即Ta說啥是啥、就信啥。

由此想到另一個問題：

網際網路的出現則打破了這種資訊/觀念傳播的單一/壟斷，讓人們獲取資訊、表達心聲有了一個便捷的渠道/手段。

但這又帶來另一類弊端——那就是容易導致不專業或偏頗的資訊傳播，嚴重點說就是人們熟知熟見的謠言和偏激/偏見情緒，在網上的泛濫。

就導致某些人道聽途說、不加分析。因為知識的貧乏 + 不善獨立思考的慣性，導致他們根本就不會分析是非了——他們已習慣於聽“大佬”、聽“權威”，所以他們有時是盲從，有時是相信，就——或順到冠冕堂皇的“理念”、或跟到言之鑿鑿的“網佬”，開始實踐“潮流呼聲”或傳播謠言。這種行為，倒和“拿《三國演義》當正史、和你槓的飛起”的行為是一樣一樣的。

一言以蔽之：這種人，這種行為，都是無知/盲從/偏激/偏頗/狹隘……這些負面的土壤所孽生的。

當然，僅僅是“把三國當正史槓人”這類的，最多算無知 + 偏頗。而那些無知 + 盲從 + 偏激 + 狹隘的人，他們的那些過火行為，才是破壞社會和諧，阻礙文明發展，毀滅GJ形象的——具體“形象”就不細舉了。各位腦補吧。

為什麼大家把演義與正史扛的飛起呢？我想原因是多方面的，一是作者誇大小說中故事，比如夷陵之戰，說劉備70萬大軍，其實，正史中劉備只有八萬大軍。赤壁之戰，曹操83萬大軍，而正史中曹操20萬大軍。另外，作者有忠君思想，始終把劉備說成是漢室宗親，是正派人物，曹操是漢賊，是一個奸詐小人。而正史中的曹操是詩人，軍事家。作者又把諸葛亮刻畫成神人，比如草船借箭，續命燈等，其實，諸葛亮沒有想象中的厲害。所以。作者虛構了故事，誇大了人物才引起演義與正史的扛扛。

有的人捧著本三國志當聖經，自以為就是歷史學家了，滿世界懟人。盡信書，不如無書。先搞清楚陳壽的背景，以及後人對他的評價，再去懟人，為時不晚。

小說、戲曲、曲藝、影視等屬於文藝，而歷史屬於一種社會科學，兩者雖然有聯絡，但畢竟是兩個不同的學科。在義務教育階段，有歷史課，而沒有小說課，小說是附著在語文課上，屬於文學創作。

但是小說和戲劇具有娛樂的功能，傳播力要遠大於歷史，所以造成熟悉小說、戲劇中的人要遠遠多於熟悉歷史的，曾經的中國，有90%的文盲，更是如此。

胡適先生曾談到《三國演義》對“失學國民”的教育作用：“《三國演義》究竟是一部絕好的通俗歷史。在幾千年的通俗教育史上，沒有一部書比得上它的魔。五百年來，無數的失學國民從這部書裡得著了無數的常識和智慧，從這部書裡學會了看書寫信作文的技能，從這部書裡學會了做人與應世的本領。”

胡適先生所說的“失學國民”不但包括庶民百姓，而且包括統治者。清太祖努爾哈赤是一位《三國演義》迷，不僅自己研讀，而且還推薦給自己的晚輩。受此影響，清太宗皇太極也是《三國演義》的忠實粉絲，為了推廣《三國演義》，還令人翻譯成滿文頒發給屬下。從這個意義上說，《三國演義》已經儼然成為後金的軍事教材。

上圖滿文《三國演義》抄本

清人王嵩儒的《掌故零拾·卷一》中稱：“本朝為入關之先，以翻譯《三國演義》為兵略。”清朝入關後，在順治七年（1650）多爾袞諭令內三院翻譯《三國演義》，刊刻頒行。明清的統治者極為重視《三國演義》，認為此書“可以忠臣、義賢、孝子、節婦之懿行為鑑，有可以奸臣、惡政亂朝為戒”，具有極其重要的政治功能。

上圖南韓首爾北廟

最晚在隆慶三年（1569），《三國演義》就已經傳到北韓。最初，北韓儒生認為《三國演義》盡是一些怪誕之事和無稽之言。萬曆壬辰年，明軍出兵援救北韓，當時在中國已升為武聖的關羽是明軍的“軍魂”，明朝將領在李朝政府的協助下，特於漢城崇禮門外建關廟一座。

受此影響，《三國演義》也越來越受北韓百姓的喜愛，關羽也在北韓受到了廣泛崇奉。 其實關羽並沒有那麼神奇偉大，關羽使用的兵器也並非青龍偃月刀，只是社會需要樹立英雄形象，百姓喜歡擁戴這樣的忠義豪傑，於是代代錦上添花的傳頌，終將關羽神話。所以說，演義的傳播力度已遠遠超越正史，在許多人意識中，演義就是歷史，演義中的人物，也讓人們覺得更加真實生動。