既然老在中庸上繞圈子，何不先把中庸搞明白，這個說，那個說，你既然想說，為什麼不自己說明白，傳話者，離問題不是相差千里，而是不著邊際。

應該有關於，但我研究這點不多，不好回答。以今天的認識來看。應該是儒家軟弱無能，對下沒什麼號召力。只能利用公權力教育在三綱五常上硬性規定。

雖然孔子說“君君，臣臣，父父，子子”，但孔子本人並沒有把它定為“綱”。“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”，此三綱是漢代董仲舒設定的。如果真的拋棄了董仲舒修改後的儒學，只保留孔子原裝儒學，你會發現原儒學與道學有許多相同之處，比如都注重道德，提倡德政，看淡富貴，不以貧富貴賤論人等。

儒家思想是對人生方方面面的思考與修行體系。三綱五常怎麼看都只算儒家思想關於人際倫理的主張。很多所謂儒家思想是被後世提煉出來的。從孔子這個根子上看，他的思想還真沒什麼錯。其他哲學家，思想家與他的思想也有交集。

三綱是指“君為臣綱”、“父為子綱”、“夫為妻綱”，也就是三字經裡的“君臣義”、“父子親”、“夫婦順”。而五常所倡導的是“仁、義、禮、智、信”，這些都是儒家思想裡核心價值的體現，其目的是為了維護社會倫理道德，教化眾人，讓每個人都能各安其位，各守其分。也是人與人之間交往的基本準則。

？？？？

什麼鬼？？

中庸不是在三綱五常之前就出來了嗎？咋滴？中庸還要靠三綱五常來支撐？？？

一臉問號？？？？

孔子的農耕年代，沒有走出過國門，不知道航海遠渡，沒有工業文明薰陶，人性說教，人倫文理，學而優則仕，就是農民從田間解放出來的唯一好大上，可見孔子骨子裡也是看不上農民的

三，五，是封建小社會統治的行為法規基礎，現代資訊日理萬機，思想縛束作用不起多大作用，現在社會要樹立正確偉大的國家理想，個人理想要服從國家理想，而國家理想又分為終極理想，長遠理想，現在理想，現在理想又可分為現實和將來。社會矛盾和落後於理想可以小改變從而大改變，小積大是很了不起的。

1.三綱五常，三綱:君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱，五常:仁，義，禮，智，信，是中國儒家倫理文化的重要思想，儒家透過三綱五常來教化和維護社會的倫理道德和政治制度，作為中國宗法社會最基本的倫理道德，也是維護宗法等級秩序的重要支柱，也是中國傳承至今最重要的決策保證了5千年的文明的延續的成果，家族家規也是這最基本的約束制度的基本思想傳承，如果沒有這些基本倫理道德思想的制度約束，那麼這個社會就不是文明的社會，猶如回到原始般生活狀態。2.在近代國家在滿清統治下落後了，這些儒家文化在西方文化衝擊中喪失了，雖然現在國家在努力恢復復興屬於中國特有文化中心的倫理道德社會，作為5千年歷史儒家傳承至今是中國的榮耀，在現代社會中雖然改進一些取其精華，但是丟失太多導致現在社會在高速復興中腐蝕了新一代年輕人連最基本的倫理道德都喪失了，這是我們華人的悲哀啊，看看現在社會哪裡還知道什麼三綱五常家族家規，一個文明的社會離不開教化育人的，希望國家在復興未來努力吧。

三綱五常之中，三綱是君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱，要君臣義，父子親，夫婦順；五常是仁、義、禮、智、信。語出西漢董仲舒的《春秋繁露》一書。

三綱五常是作為封建社會的一種基本倫理道德規範，很多人都把三綱五常特別是三綱當做是一種主從關係的要求，在我看來這種理解有失偏頗。因為道德規範是雙向的，不可能只要求其中的一方。我們也聽過“君以國士待我，我當以國士報之!君以路人待我，我以路人報之!君以草芥待我，我當以仇寇報之!”這句話，說的就是君臣倫理中的雙方態度不同的關係。出自《孔子家語》的“小受大走”，是說受到父母責罰時，打得輕就受著，打得重就趕緊跑，也不一定非要硬挺著。五常所說的仁義禮智信也是當今社會所需要的正能量。

所以，我們如果把三綱五常當做封建階級為了維護自己的統治而設定的教條來考慮，這就是對統治秩序的一種辯護。而把它當做社會生活中的道德準則，這就是對我們提出的一種要求和約束。

《中庸》原出自《禮記》，宋代從禮記中單獨成書，並位列四書之一，後人多認為是孔子的孫子子思所作。其內容涉及為人處世之道、德行標準及學習方式等諸多方面，論述了中庸的作為最高道德準則和修身養性的原則。

中庸之道，不偏之謂中，不易之謂庸。這個意思也不是保守，不是什麼事情都取中間，好像牆頭草一樣。我個人理解中庸就是無過無不及，什麼事情都要恰到好處的處理，不是特別激進，也不是頑固保守，達到中庸的境界才是把我平衡的。

所以，先不論三綱五常是否是儒家主題思想的對錯。三綱五常和中庸本身，就是一種哲學思想，是指導我們為人處世的的原理和方法論。我們可以批判其中的一些維護階級統治的糟粕，但是也應該重視提倡其中弘揚的正能量道德準則。