江山代有人才出，各領風騷數百年。沒有孔子也會有格子、窗子等、、、

世界的發展總會有合適的人出現在合適的時間和地點。

就像歷史以來，一個個王朝的興衰起落，還不是有無數的人在成功和失敗中交替出現。

這個世界沒有誰都可以，地球依然會轉。只是一味的個人崇拜是不行的，我們應該取長補短，但是我們更要反思和獨立的精神，一個合格的有思想的人，必須學會動腦。

沒有孔子和儒家，諸多王朝將更加短命

秦國奉行法家，到了秦國統一天下後，依然推行是嚴刑峻法，導致暴秦役民，二世而亡。聰明如漢，漢朝首先是黃老學，無為而治休養生息，到了後來就是罷黜百家獨尊儒術——漢朝由此安定強盛，西漢東漢是其他多數王朝難以企及的高度。

如果沒有孔子和後來的儒家學說擴大作為主流思想文化，可以想象，中國的諸多王朝將在思想文化上瞎蒙瞎弄，官民也會失去基本的價值觀和文化統一。對於中國來說，的確還沒有一種剛柔並濟、被君官民共同接受的思想，法家道家都不適合——儒家卻最後千年檢驗中做到了！

統治者奉行法家，按照嚴刑峻法和華人傳統的權力基因，中下層的多數人將成為這種國家制度的被踩踏者，苛政猛於虎的情況會從古到今。

晉朝、隋朝也是二世而亡，他們都是君主混用， 內亂迭起，其中最重要原因就是沒有一個強有力的統治國家的制度文化。晉朝採取九品中正制，隋朝雖然廢除了九品中正制，但對內對外和秦一樣，重勞役稅負，對外好戰。

沒有孔子和儒家，科舉制度就很難出現

隋文帝開始了科舉制度的雛形。

唐朝，宋朝，明朝和清朝，都無一例外繼承和發揚了科舉制度，而且科舉制度的試題範圍，儒家經典是最重要的考試題目（對於科舉制度的間接形成，儒家是有貢獻的）。

儒家思想文化成為考題，有利於讓古代重要的群體——讀書人或仕族能夠了解掌握儒家學說，對於施行仁政，對於內化的社會秩序都有幫助。

齊家治國平天下，中國古代的安定是靠家——國來達到的。家風嚴、仁政不苛政要求基本替代了諸多其他思想，潛移默化，這種思想已經根深蒂固，任何反社會反平民反天下的君主和王朝，都會被視為離經叛道。

換句話說，孔孟及其日後的儒家徒子徒孫，對於選拔人才——透過儒家薰陶的人才成為官吏管理社會——經濟社會的有序發展。

孔子儒家學說的侷限性

莊老學往往是在安定繁榮的社會更受推崇

孔儒學說，當然有侷限性。

1，孔儒學說主要回答了民和君的關係問題，回答了齊家治國平天下的問題。但對於民——官——君（中央政權）的關係問題，尤其是官在中間的作用和規範，公共領域空間的思想和治理，沒有回答或者提出系統觀點（這方面還不如法家）。而儒家進取積極的學說，也可以視作功利的思想（齊家治國平天下），被用作科舉制度被披套上了功利的外衣。這導致了范進中舉般的癲狂，由此帶來了人們對科舉制度以及儒家的抨擊！往往在中國社會出現的是，當儒家走不通的時候，或者人們厭倦現實的時候，於是想起來注重個人養生的道家——健康養生（古時候是煉丹）和虛無出世入世（莊子的那一套），在現代中國的興起最根源的還是道家——老子莊子！

2 沒有回答術——對於自然界，對於科學技術，孔儒學說是匱乏的。在他們看來，政治文化人心就是一切，而到了現代，科學技術才是國家社會的核心競爭力。孔子是大聖人，是千年來中國文化的精華，但有一段時間他總被人罵，也有一些人全盤否定他，達到自己的現實目的。其實管人家孔子什麼事？古人提供的智慧已經沿用到了今天，並走出國門，已經很了不起了，此篇文章目的就在於還原一個真實的儒家，客觀的評價。

孔儒之說只是中國古代君主用來忽悠人民的一套學說，並無實際用處，在實踐當中還是法家的那一套------即所謂道表法裡或儒表法裡。法家的思想始終是行動的準繩-----已經被秦國一統天下的爭霸戰爭所證明。即使在當前的現實中也依然如此-----如史上無孔儒，則一定會有其他某儒，不要忘記----除孔儒外還有李耳的道家。他們始終只是統治者面子，裡子還是法家。

法家主要思想-----由商鞅所做主要事情可見

1改革井田制度-----擴大面積，適應當時的一次技術革命-----鐵的廣泛使用。

2從"國外"引進大量移民-------從當時的東方六國吸收移民，從事井田的耕作。

3強軍-----只允許老秦華人從軍，新移民只能從事耕作。實行軍功爵制。

最主要的是把以上三點以法律和制度的形式固定下來-----影響了中國2千年，所以被稱為法家。而道家強調無為而治。至於儒家則強調等級制度－－－－三綱五常以及等級的形式－－－禮制。沒有孔子還有孟子，還有？？？孔子做得最好－－－－所以被挑出來，其他儒家或者儒生被淘汰了。

等級制度在印度的表現形式－－－－種姓制度，在歐洲則分為基督教僧侶，君主及官僚，普通百姓。都差不多，而歐洲在１５世紀有地理大發現，１６世紀有新教改革－－－推翻了僧侶統治，改為世俗統治。１６００年荷蘭建立第一個資本主義國家－－－－由商人執政的國家，而一般國家由軍人執政。１６８９年英國光榮革命－－－－第一次在一個農業體系堅強的國家建立一個商業的體系。中國最近的改革－－－以經濟為中心，對內改革對外開放，以及軍隊的大規模改革是否有法家的影子。一言以敝之－－－實力是最根本的，發展是硬道理，其他都是浮雲。就像我們所熟知的偉人所說的－－－－他也演算法家，毫無疑問。最後說一句－－－－中國唐朝的所謂盛世是由關隴貴蔟集團創造出來的，他們是漢化的少數民蔟，較少受到儒家影響，而之後中國幾次被征服，可能是儒家那一套造成華人種退化－－－－當然這只是假說。

制度的基礎是文化，橘生淮南則為橘，生淮北則為枳，再好的制度如果不考慮當地文化，都會給你改成四不像。

近代社會制度的形成也是在文藝復興後才形成的，在14世紀到16世紀一場醞釀於義大利的文藝復興運動，席捲了整個歐洲。到了16世紀文藝復興所形成的文化觀念已經深入人心，新的觀念的形成必然會促使一種新的制度的產生，15世紀的德國處於一盤散沙的狀態，成為了教會理想的剝削物件，以至於德國被稱作“教皇的奶牛”。

在經過文藝復興的薰陶後，人們不甘於做“奶牛”，於是掀起了一場反抗，於是處於統治階級的宗教為了生存下去，只好進行了自上而下的改革，這場改革隨即再次席捲了整個歐洲。由此可以看出制度的形成，是一種文化觀念的積累。如果人人都“家天下”的文化觀念不改變，無論歷史如何發展總走不出這個迴圈，無非就是從這一家換成那一家而已。

如果歷史上沒有儒家，那必定會有另外一種文化形成的倫理觀念，來維繫整個社會的關係，否則整個社會就如一盤散沙。不好說它是什麼，但是一定會有，否則國家都沒有了。我們看禮制是如何執行的。

首先禮制並不是孔子創立的，夏時有夏禮，商時有殷禮，周時有殷禮。禮是規定一個社會的行為規範，就像《左傳》中提到的：“夫禮，天之經也，地之義也，民之行也”。

實際上你可以把禮看成先秦時期的法律，所以可以稱作禮法。禮和達的不同之處在於，禮要求的是道德來約束，法依靠的是國家機器來約束。老子在《道德經》中提到：“上禮為之而莫之應，則攘臂而仍之”，意思就是如果禮沒有得到迴應，那就要擼起袖子強迫他更正。這就是一種約束了。

法和禮的不同之處在於，禮重在教化，法重在時效。法相當於降低了禮的標準，但是提高了懲罰的力度。我們舉個例子，如果一個人只是做到了贍養父母而對父母的生活漠不關心，禮就認為他不孝，但是禮拿他沒辦法，頂多指責他一番。但是法不管這些，你只要做到了贍養父母的標準就行，如果這個標準都沒做到，那麼你就該受到法律的制裁。

就像教出兩個法家大牛（韓非和李斯）的荀子，就是從“人之初，性本惡”的觀點出發的，但是他還是重在教化，他的兩個弟子則發展了他的觀點，主張用具有時效性的暴力手段。

從這我們可以看出來，實際上禮就是現在的道德差不多，要求高但是處罰輕，重在教化。孔子過於偏重道德，這是儒家的一個缺點。孔子在《論語》中提到：“道之以政，齊之以行，民免而無恥。道之以德，齊之以禮，民恥且格”。

意思就用行政法令，來約束民眾，民眾想的是如何逃脫法律的制裁，而不是想自己錯在哪裡了。如果以德行來引導他們，民眾就會有羞恥之心，就會規範自己的行為。無論過於偏重法律還是過於偏重道德都是片面的。

實際上社會需要禮是沒錯的，就像社會需要法律一樣。但是禮制的內容可能是有問題的，就像同樣是餐具，在春秋時代裡面盛的可能是粟米飯，但是現在盛的是大米飯或者是肉食。在當時的生活條件不允許人人都能吃上肉或者大米，但是至少它可以保證果腹。禮制就相當於餐具，無論在哪個現代還是古代都是必須的，但是餐具裡面的飯食要隨著時代的發展而改變，否則就會造成營養不良。

所以，儒家所構建的倫理道德就像我們平常所吃的飯一樣，這個是必不可少的，如果沒有儒家那需要另外一個能維繫整個社會系統的東西存在，否則就會餓死。所不同的是，在春秋時期的主食是森嚴的登基制度，而現在的主食是人人生而平等（基本政治權利）。所以這個飯不可能是一成不變的，隨著生產力的提高，飲食的標準也要提高，才是正確的發展方式。

儒教誤國！現在都社會主義了，還有些渾人要搞封建那一套東西，居心不良！

有更好的為人民、為大眾、為公的毛澤東思想，你不去發揚廣大而非要用孔老二的思想來束縛勞動人民，讓人民安分守已逆來順受，越看這種人越像人民大眾的敵人。

這個問題就好比佛學，起源於印度，昌盛於華夏一樣。

東晉末年達摩祖師悟道後得佛法心髓，詢問師傅該普法何處？

師傅對他說“等我去世六十七年，你去東土震旦，那裡有大乘氣象”。

於是達摩由印度經海路至廣州上岸，一路北上過金陵一葦渡蘆抵達少林寺。

開宗立派，設道場、講經義、渡眾生。在中華大地上創立禪宗併發揚光大。

文化、文明是以人為載體進行傳播，傳承的。再先進的文化必須培植於適合其生長的土壤，並加以智慧的澆灌，才能綻放出炫爛的文明之花。

儒學是孔子及其後學，在孔子對前人學問提煉總結的基礎上，不斷髮展豐富的文化奇觀。是集華夏文明之大成的文化彙編。

儒學不是個人行為。孔子只是一個文化標籤與標識，做為人們在瞻仰與膜拜過程中的一個具體化的形象。

孔子是春秋戰國時期魯華人。而儒學正式居廟朝之高。

是在漢朝董仲舒“罷黜百家獨尊儒術”政策之後。

儒學思想由統治階層自上而下全面鋪開，由此開起了學術界獨佔鰲頭的千年之旅。

所以儒學是整合之學也是歷史的選擇，不是個人成就，也不以個人意志為轉移。

孔子代表作《論語》全書共20篇492章15900字。

才真正對後世產生深遠影響，深入民心，廣泛傳播，達到了婦孺皆知的地步。

世人學習、生活、行為方式都以儒學為參照。所以孔子做為自然人出現與否。

對今天的文化選擇沒有必然聯絡和決定作用。

我也知道基督教的普遍性就是勸人良方，對人的要求是苛刻的，但是這不是統制者的本意，統制者的本意，是愚民策略，讓百姓都束縛在基都教義中，便於他們的統制而已！它麻醉了人精神思想，使人只是主的附庸，一切聽主，一切為主，讓人失去了個體的生動的鮮活人，讓人變成疆化的迷信的驅體，完全失去了每個人的個性和活躍思維和創造精神！這才是一切迷信的本貭，為了達到這個目的，又創造了虛幻的天堂與地獄，兩鮮對比強烈的吸引柱和恐嚇柱，讓人們更受宗教的控制，為統階級服務！所以基督教在當時西方世界禁固人的思想，讓人失去個性，消除各種思活躍，遲滯社會的發展，對我們的現代社會一樣是麻醉人們思想的麻醉劑，與我們黨和國家提出的科學發展，創造性形經濟發展是背道而馳的，我們需要的不是奴隸，而思想活越，充分發揮自己創造力活生生人，造成全華人人思想活躍，爭先創造的社會氛圍！讓基督教見鬼去吧！

倉頡造字，畢昇活字印刷，毛澤東時代的法律法規，奮鬥目標都比孔子學說好上若干倍，人們好像除了孔子地球就停止運動了。

如果史上無孔子，類似儒家說的思想家也會出現。

當時有類似儒家學說思想的肯定不只孔子一人，為什麼當時的統治選擇了孔子而不是其他人呢？這是因為孔子不但有儒家思想，而且創造了傳播自己思想的條件，創辦學校，開古代教育之先河，廣收弟子，為宣傳儒家思想鼓與呼，名氣越釆越大，傳到統治者耳中，認為儒家思想對鞏固國家政權，穩定社會有積極作用，所以統治者就把儒家思想奉為正統思想，而這種思想也能自然地為當時老百姓所接受，儒家思想上達天意，下接地氣，更兼人和，儒家思想的創立者孔子也就成了聖人。

儒家並非一人，孔子只是其代表之一，儒家思想會在上千年曆史長河中流傳下來，是與當時整個社會人們的思想意識相一致的，於是才得以流傳。雖然後來道教興起，佛教及再後來的基督教相繼傳入，但是儒家思想卻根深蒂固，只能說相容了其他教派的宗旨。並沒像有些地方，以新的代替舊的思想，而是新舊相容各取其優。

因此，也說明了中華文明的包容性。那些全靣否定孺家思想是片面的，任何存在都有存在的價值。