判斷藝術孰存孰亡，最為簡明、最為清晰的依據，須看藝術批評的有無、虛實、真假。爭鳴喚得春風，禁錮必當肅殺。此淺顯道理，知曉者無多，蓋熱衷概念思維、習慣僵化推論的學者專家，太看重名利，太器重得失，向來不以文化使命為己任。

1.一樣的話，過去資訊不發達的情況下，他們掌握著話語權，就是權威。

2.而現在是自媒體時代，你的話就會受到質疑，成為亂語。

3.在人人都是監督者的情況下，實在難有讓各方面的人士都心服口服的觀點，因此，與其亂語不如干脆失語。

4.文藝批評畢竟不是政治和法律。政治有強權做後盾，可以不論對錯（當然一般是儘量照顧大多數），自立權威。法律是政治認可的終極權威。如果需要，文藝批評也要政治認可的權威，當然就是說一不二了。

中國的藝術評論或批評，目前基本呈兩極化。要麼過度吹捧，要麼全盤否定。這也許是藝術在社會主義初級階段必經的陣痛。一方面藝術品在過度的商品化，各種市場為各種水平的藝術品提供了可能貨幣化的空間，另一方面配合市場的炒作，評論和批評又都是為了某種目的配合著這種炒作。

這不能不說這是藝術市場浮躁的表現！

當代藝術批評為何亂語或者失語，這真是一個好問題！做為藝術的學習者，在這一塊上感悟頗深啊~

從兩個方面來說：

一種情況是有學識但卻不太“適應”這個社會的藝術批評者，他們在這個快餐文化年代裡，想從一幅作品的背景、筆法、畫技、作者的身處環境等來評價一幅作品，卻因為長長的文字和之乎者也的狀態讓人“疲倦”而失去了他們的權威地；

另一種就是具有粉絲量但卻沒有多少墨水在腹的藝術評論家們，他們深知這個社會被扭曲的發展，深知很多流量人群的時間貴重，於是一副作品僅從表面來說，就像上次在某博物館展出的作品中，評委老師一過來問創作者“這是什麼？古代死人的面具嗎？”創作者笑了笑說，“不是的，老師，這是咱們這博物館的古代面具，我將其用一些手法來處理了一下，用版畫的模式展示出來。”這時候，這位評委老師就走開了。很可笑地是，做為評委老師連本地的博物館展出的文物文化都不知曉，談何做為評委呢？

藝術評論＂亂語＂和＂失語＂現象並非侷限於藝術範疇。一切亂象要拜＂文革＂所賜。中國傳統或外來的文化的一切發展，由於受文革的衝擊，整整五十年沒有回過神來。改革開放的洪流一來大家都只顧前奔，文革十年中出現的文化斷層未曾得到修復。於是才出現了北京大學校長在大會發言上念＂白字＂的現象。堂堂北大校長出現的口誤並非個別現象。在二三代人身上包括我自己的身上都找得到影子。基礎文化是一個民族的根。一個人基礎文化的根基紮實的人在說話時不止於＂亂語＂和＂失語＂。我們既然認識到自己的不足，那就逐步地修正自己，活到老學到老。對今天的年輕人來說，基礎知識要系統的學習。對老年朋友來說有空就學一點，那怕學點碎片化的知識。積少成多嘛！對於藝術評論顛到黑白的＂亂語＂或＂失語＂就不厚道了！這是個學風問題。我欣賞＂厚德載物＂四個字。字字千斤！做一個正常人，用一顆平常心看待一切事和物！

藝術批評是藝術的反光鏡，也是藝術的照妖鏡。一件藝術作品或一種藝術的好壞，需要藝術批評加持，藝術批評要言辭犀利、一針見血的加持，才能折射出藝術作品存在的真正意義。

中國美術界的八五新潮，有兩位值得尊敬的藝術批評家：劉曉純和慄憲庭，他們以藝術的純正之心批評和引導了八五新潮藝術，讓藝術重回到反映人性，尊重人性的精神本質，新文人畫的誕生，功不可沒。

當代藝術批評，亂語或失語，無不與市場經濟有關。上個月我到中國藝術研究院拜訪多年前的朋友，提到他們大院做理論研究的人，朋友感慨：老的有名分的理論家在外接文章不斷，年輕輩的理論家接不到文章，只能靠微薄的工資生活。我問研究院的工資收入多少？朋友說出來嚇我一跳，和基層事業單位沒半點區別，這是在北京啊，怎麼過活？無怪呼老的年輕的理論家都想在外接文章找外塊，可是，別人請你寫文章是有目的的，想要你歌功頌德去奉承，不是請你真正來批評。可以看出，理論家為利而往，當代藝術批評已失去了批評的嚴肅性。

陳會衡水墨山水

藝術是創造，藝術批評是導向。藝術批評家應基於藝術批評的良心，切不可貪圖蠅頭小利，見利妄為，一來迷失自己的學術研究方向不說，還帶壞了藝術的發展方向。

中國藝術批評尚未形成氣候。中國藝術批評起源很早，幾乎是伴隨著藝術同時發展起來的。

古代的許多藝術家除了從事自己的藝術創作之外，也是很好的藝術批評家。趙孟頫、倪瓚、范寬、董其昌等，都是藝術史上有名的藝術批評家。我們今天對很多作品的解讀抖還深受古代藝術批評家的影響。

遺憾的是，今天的中國藝術批評併為承擔起自己的使命和責任。原因有內外兩種：

1.外因：不良的藝術市場風氣導致的。批評家在今天很難難獨立存在，必須依附某些藝術機構或藝術家群體而存在。試想，這種關係羈絆之下的藝術批評又怎能保持獨立性？於是乎，只能睜一隻眼閉一隻眼。長此以往，必然導致中國藝術批評陷入亂語或失語的境地。

2.內因：前面提到了許多古代藝術批評家本身就是著名畫家。他們對藝術的理解和敏感度本身就超越普通人，這也是古代藝術批評風強盛的原因之一。兒當下從事藝術批評的人實則缺乏深厚的藝術修養。人人能寫能說，但未必會寫會說。基本素養的缺失也是導致中國當下藝術批評陷入失語或亂語的原因。

說到這裡，在內外因之外補充一點：懂藝術批評的人許多時候因為並不是從事這個的，而沒有在該領域深耕。許多優質的藝術批評任不在這個圈子，在這個圈子裡的又亂語貨失語。

有藝術作品就有藝術批評，只要藝術批評正確，就能促進藝術作品創新和發展。但是藝術批評應具備專業的文化藝術理論知識，要遵守藝術批評的規範標準；而不能空口無憑、胡言亂語瞎批評藝術作品。

作為大眾媒體參與的人很多，有各種各樣的人物，有文化修養高的人，有文化低的人，男女老少齊上陣活躍了大眾媒體的繁榮。對於藝術作品的批評，有些人是比較客觀地對藝術作品進行批評，以正能量的良知，引導人們欣賞藝術作品的藝術形象的審美情趣，幫助人們提高對藝術作品的欣賞能力，促進藝術創作的實踐，有利於藝術繁榮和發展。

另外一種人文化藝術修養不高，專業理論知識很膚淺，動不動就在媒體上胡言亂語地批評某些藝術家創作的藝術作品。藝術家創作的藝術作品，容許藝術批評，但是批評者批評的藝術作品要有根據和理由，寫出的批評文章讓人們看了心服口服。所以達不到批評家水平的人，不要胡言亂語地批評藝術家創作的藝術作品。

我是優畫君，優畫網主編。優畫網，一家有品位、懂生活的藝術電商。我們的口號是“簡單藝術，簡單生活”，我們的願景是“讓藝術創造價值”。

當代藝術批評之所以出現亂語或失語，我個人認為有兩個原因。第一個原因是文化入侵。我們當今時代的中國藝術文化，主要是建立在西方文化價值觀的輸入的基礎上。我們所使用的學術體系，我們的藝術理論工具等等有很大一部分都是從西方引進過來的。而這些理論體系和價值觀，與我們本土文化的土壤存在著一定程度的不契合。我們的思維模式不可能完全像西方人那樣，但我們所說的話語又是他者創造的，這就造成了中國的藝術批評從某種程度上流於搬照和空洞，缺乏自己的理論體系和思想維度，也就是我們說的“失語”。

至於亂語的現象，我個人理解，是由於藝術批評流派眾多，缺乏統一的正規化。

藝術批評就其路數不同，大致可以分成若干種流派。

1.學院派，依託藝術史知識和藝術理論知識進行的藝術批評，這一流派的特點是晦澀難懂，專業術語多，受西方文化殖民影響大。

3.文史哲派，依託文學、歷史、哲學等跨學科知識體系開展藝術批評，這一流派的特點是知識交匯性強，但脫離藝術生產的實踐，有時會出現離題萬里的現象。

4.市場派，紮根市場經濟環境下的藝術生態，以盈利和銷售為目的，這一流派的特點是通俗易懂但存在著過度吹捧藝術家的嫌疑。

不論哪一派的藝術批評，在當下都存在著一定的優勢和一定的缺陷。眾多流派分庭抗禮，沒有任何一種流派能夠作為約定俗成的權威被大眾一致接受，這就造成了中國當代藝術批評的“亂語”。

最後，“亂語”一詞還可以解釋為胡言亂語，這一現象存在的一個根源是部分批評家脫離藝術生產、藝術欣賞的實踐，過分注重自己主觀的闡釋。比如，有一位藝術家畫了一幅漫畫，漫畫的內容是一隻烏鴉試圖用尖嘴將瓶子裡的石頭銜出來。一些批評家過度闡釋，將畫面解析為深層次的隱喻：烏鴉象徵男性，尖嘴象徵陽具，石頭象徵獵豔的目標等等。這樣的情況脫離了藝術創作的實際，也完全不顧藝術家創作的初衷，實數個人意淫的結果。故為“亂語”。“亂語”現象存在的另一個根源是，批評家的藝術素養不夠，和藝術家交流不深刻。優畫君認為，批評家去評價一件作品，必須要建立在瞭解這件作品的基礎上。而瞭解這件作品，並不完全是憑藉自己的主觀感受和印象，還需要去傾聽藝術家創作背後的故事，才能全面地作出評判。而我們當下的一部分批評家，不與藝術家充分交流，又缺乏專業知識和藝術素養，不通技法，不識套路，對藝術作品的解讀全憑主觀印象，這就造成了嚴重的誤解，從而透過空洞的或者是過於主觀的辭藻滔滔不絕，卻最終被人們視為胡言亂語。

藝術批評有亂語或失語的現象很正常！藝術作品的藝術價值是仁者見仁、智者見智！如果社會藝術素養在不斷提高，人們對藝術作品的品鑑能力也會趨於理性，藝術批評就不會出現“亂語或失語”之現象！當然了，藝術批評應本著認真負責的態度，寧“無語”也決不“亂語”！作為藝術創作者和藝術理論執筆者都要靜心戒躁、修身養性。這樣才能創作出最好的藝術作品、寫出最好的藝術評論文章！個人拙見，僅供參考！最後發幾張習作，權當拋磚引玉！相互學習！共同進步！