趙孟頫在蘭亭十三跋中有一句話，書法以用筆為上，而結字亦須用工，蓋結字因時相傳，而用筆則千古不易。這裡的書法以用筆為上 ，強調了書法用筆的重要性，可以講相較而言用筆是凌駕於結字之上，學會了用筆，也就掌握了學書的關鍵。

而前書協主席啟功先生，則與趙孟頫持完全相反意見，認為書法重在結字，用筆次之。都是書法前賢大家，如此完全相悖的論調，讓人丈二和尚，不知所措。那麼，孰是孰非呢?

鄙人以為，熟練的運筆技巧寫出來的字讓人耐人尋味，線條的質量高低決定書法作品的優劣，而結構的不同，顯現出風格各異的書法作品。千人千面，流派紛呈，都是結字的差異。

再漂亮的字，沒有遒勁的線條為基凋，經不住細按，也是白搭。而豐富線條表現出來的書法，即使在結構上略有欠缺，所謂筆力勁而字自工，(有書家表達的寧拙勿妍，寧醜勿媚也是重線條，而結構次之)也不失為好作品。

趙孟頫與啟功在書法上的成就不言自明，相信趙孟頫所言更有權威性。

初學須著力於結字，漸漸熟練以後，自然明白用筆之難得。趙啟二人所言，並不矛盾。只是從不同階段談書法的學習問題。

啟功說結體重要 他舉了個栗子 說如果用王羲之的筆法寫一個字 然後把這個字拆開成一個個筆畫 還要扔到地上 再看 每個筆畫都很好 但卻不成字 相反 筆法不好 結體沒毛病 無論如何 它還是個字啊 由此可見 結體比筆法重要 以上基本是他的原話 呵呵 這邏輯 對不對自己判斷吧 他老人家發明一個寫字的黃金律 他確實更重視結體 其實他的筆法有大缺陷 如果古人有十種筆法 他可能就掌握了三四種 還經常把字寫成鋼筆字的效果 現在的好多大師都不通筆法 周慧珺 盧中南 歐陽中石。。。。看他們用筆使人目瞪口呆 真可謂奇觀

1首先，趙孟頫說的這句話是他在蘭亭十三拔中提到的觀點，趙孟頫主要強調的是用筆的重要性。結構和筆法比起來，趙孟頫認為筆法更重要些，因為“用筆千古不易”。

2啟功先生對於二者的觀點正好跟趙孟頫的相左，啟功先生認為結構比筆法更重要一些。二者在這個觀點上是存在分歧的。因為筆墨當隨時代，字的結構是根據每個時代或者某個時期人的審美改變而改變的。首先，書法是要服務當代的。

3如果字的結構安排很合理，筆畫之間穿插得當，即便是某個筆畫寫的不規範或者寫錯了，我認為對於全字而言，影響不大。畢竟點畫是葉子，而真正的主體是結構。從這一點上啟功認為趙孟頫錯了！

趙孟頫強調的是，書法的筆法作用，大於結構的作用。

而同為皇族後裔的啟功先生，認為書法的結構，大於筆法的作用。他認為，只要書法的軌跡合乎法度，字就寫的好看。

其實，書法的筆法和結構，都很重要。只是書法功力不同、學書背景不同的人，對兩個要素重要性的排序不同。

趙孟頫的書法，筆法變換自如，方圓結合，側鋒用筆，中鋒行筆，相得益彰。既有骨力，又很妍美。

啟功先生的字，筆法比著趙孟頫不太豐富。側重於結構取勝。重心位於每個字的黃金分割點上。為了顯示結構的重要性，有些筆畫的搭配，顯得有些誇張。

其控筆的能力，離趙孟頫還有很大一段距離。

親愛的書友，你認為這種說法對嗎？

這是啟功理解上的錯誤 。

趙孟頫說的是書法以用筆為上，結字亦需用工。說的是雖然書法是以用筆為上，而結構也不能忽視，也要用工。拋棄了那個都不行 。而啟功先生非要去裝牛角尖，砍去後半句，糾著“用筆為上”去死叩。咬定趙孟頫不重視結構，這個不是嚴謹治學的態度。如果趙孟頫只重筆法而輕結構的話，他就不會說“結字亦須用工”。他的字正是筆法與結構完美的組合，才使他在書法史上佔有重要一席之地。如果他不重視結構，還能有他書法史上的地位？精妙的用筆，就如能工巧匠製作的材料一樣。如果有精美的製作材料，但是不按規矩來組合，這些材料再精美，也是廢物一堆。現在的醜書者，就是憑藉以前的書寫功底，任意胡為來欺世。啟功如果批這類人，我完全贊成。不能突出一方面而完全否定另一方面。書法是由筆法和結構共同組合而成。缺一不可。趙孟頫的話要完整的看。砍掉一半去說事，就違背了人家的本意。

其實書法練到一定地步之後，到底是用筆為上，還是結構為上，已然不重要了。因為用筆和結構同為書法的基本功，這兩者本就是相輔相成，不可或缺的。當然，就書法理論來說，一定要把用筆和結構分一個主次也無可厚非。因為每個人學習書法的師承不同，接受的習書理念也不同，自然對用筆和結體的側重也很可能不一樣。就書法成就來說，趙孟頫無疑是頂尖大師級水準，而啟功先生雖然堪稱當代書壇泰斗，與趙孟頫相比，差距是非常明顯的。站在這個角度來說，似乎趙孟頫的觀點更有說服力。但是，啟功先生素來以治學嚴謹著稱，當然也不會隨意挑戰趙孟頫業已得到公認的書法理論。孰是孰非？也只能看我們自己去理解和體會了。

就我個人而言，覺得還是趙孟頫的理念更有道理。因為我們隨便翻看一下書法史，包括顏真卿等書法大師在內，無不費盡心機學習前人的筆法。只要稍有書法功底，對法帖上書法結構還是基本能有直觀的感覺，要臨得形似並非難事；但是，除非你有過人的天賦，否則要想輕易理解法帖中的精妙筆法絕非易事。

中國美院書法博導於鍾華在《百家講壇》講書法時，丟擲了一個“書法靠秘傳”的觀點。儘管這個觀點引發了很大爭議，也並非全無道理。所謂的秘傳，絕對不是針對結體來說的。因為理解能力稍強或具備一定書法功底的人，只要用心揣摩，理解結構還是不太難的。之所以一般人難得其精髓，就是因為無法透過直觀的感覺理解到用筆的精妙。這就是圈內常說的“名家指點”的重要性。

啟功先生之所以突出結體的重要性，應該更多的是從書法的實用角度出發的。因為一件書法作品，只要結構沒太大問題，筆法不夠精妙也影響不大。如果連結構都不過關，問題就會很直觀的暴露出來，那是根本無法欣賞的。而一般書家與大師的差距，恰恰就在於筆法的精妙。其實很多精妙筆法的失傳，也是書法水準日趨衰微的一個重要原因。

所以，站在藝術的高度來說，趙孟頫“結字因時相傳，用筆千古不易”的觀點顯然更有說服力。

可以肯定地說，趙孟頫沒錯，是啟功不對！啟功之所以這麼說，是為了倡導他創造的＂結字黃金分割律＂這一書法理念。趙孟頫原話說，書法以用筆為上，而結字亦須用工，蓋結字因時相傳，而用筆則千古不易。這話通俗化來理解就是，書法強呼叫筆和筆法技巧為上，而且結體也要花費功夫，結構隨著時代變化審美趣味而變化，筆法千古傳承不變。趙孟頫行書作品

能夠日書萬字，被稱為＂炫技之神＂的趙孟頫強呼叫筆的重要性，源於他對魏晉二王書風的深刻理解與實踐。我們往上看到唐代的孫過庭，研究他的書法及理論也會發現，他對用筆與書法點畫的微妙變化，也有不少論述。

由此可見，趙孟頫是對的，錯的是啟功。而啟功否定趙孟頫，其實是為了倡導他創造的啟功體的結字黃金分割律。

啟功書法點劃撇捺變化較小，用筆單調，只能用看上去雋秀飄逸的結字掩蓋其不足，這是一大特點也是啟功體為人詬病的地方！

看了幾個回答，公說公有理 是婆說婆有理

爭議是好的，藝術需要百家爭鳴，沒有爭議，就是一汪死水

至於趙啟二人的觀點孰是孰非，個人意見，你臨臨他們二人的字，自己判斷

道理是簡單的，用筆是對的，結字也是對的。爭議在於：你的功夫和時間重點放在那方面，因為你的精力有限，而法無邊……套用武界古人的話說：練拳不練功，到老一場空，功夫到了可以隨心所欲無招勝有招，書法也有意為先法為後之說，拳無功招式練再好也是花拳繡腿……啟功的話更簡單明瞭，書法如建房……結構就是骨架，筆劃就是砌磚和裝修……把房子建好建漂亮，首先得有好的設計師，再有好的工匠，而不是倒過來……我支援啟功的說法，不要花功夫去糾結執筆平腕藏鋒露鋒，而是你怎麼舒服怎麼搞，但要精益求精得把佈局設計好了，再認真砌牆裝修……要以古為鑑，為師，而非盲從！