從劇中可以體現李雲龍、丁偉、孔捷三人。李雲龍指揮能力最強，丁偉的理論能力最強，孔捷協助能力最強。

李雲龍的部隊在坂田聯隊，山崎大隊，平安縣城，鬼子大掃蕩等多個戰役中，都是以少勝多，以弱勝強，勇猛頑強，靈活性好，機動性好，點子多而取勝的。這都少不了現場指揮打仗的能力，當然少不了作為領導的人格魅力。綜合以上李雲龍才是指揮能力最強的。

作為三角陣營的丁偉，理論豐富，頭腦思維能力強，都多少略強於現場指揮。但是有遠見，有謀略，有想法，適合足智多謀的軍師。

作為另一位三角陣營的孔捷，雖然指揮能力和理論能力略低於前兩位，但是他是這裡面最有這也軍人素質的一位，不會去惡意違背領導的命令，以服從命令為天職。

以上，每個人的分析得到的結果，就是李雲龍指揮能力最好。

毫無疑問，是丁偉將軍的軍事才能最強，李雲龍次之，擅長帶兵和戰術奇襲，孔捷指揮中規中矩。只有丁偉的軍事眼光獨到並且具備一定的戰略思想，這才是一個將軍真正才能的體現。

《亮劍》結尾部分三個人的畢業論文很有代表意義，李雲龍強調的是軍魂的“亮劍精神”，孔捷研究的是“對付美軍的向心突擊”戰術理論，惟有丁偉，提出了對北方鄰國大規模機械化進攻的戰略應對預案。

在當時的歷史情況和氣候下，這樣的論文拿出去能把天捅個窟窿，即便是劉帥，也只能表示欣賞卻鎖進檔案櫃，絕不敢公開發表。事實如何呢？十幾年之後的歷史證明，丁偉的未雨綢繆是極具前瞻性的，這才是軍事家風範。

丁偉有在四野擔任主力軍長的經歷，他倒是真有四野名將“鍾偉”的影子，三下江南，奇襲威遠堡，敢抗命敢作生意，是打掃戰場有名的“鐵掃把”，解放後曾任北京軍區參謀長，與《亮劍》裡丁偉擔任北方某大軍區參謀長及後來的結局不謀而合，絕對的軍中翹楚。

不僅戰略層面水平較高，戰術上新一團團長丁偉也擅打“聰明仗”，李雲龍攻擊平安格勒時，新一團自發投入阻擊日軍援兵的作戰，面對日軍重兵及炮火給新一團造成的較大傷亡，丁偉隨即命令部隊“讓開大路，佔領兩廂”，炸橋破路，拿出全部家底佈雷來遲滯日軍推進。

新一團的伏擊連長一邊打日軍工兵，一邊誇讚：“還是咱團長腦袋好使”！

當李雲龍、孔捷和丁偉三個老戰友在趙家峪喝酒時，三人談話時所表現出來的軍事素養高下立判，李雲龍轉什麼鬼點子，丁偉立刻就能洞悉，而孔二愣子都是後知後覺，包括後來再商量如何對付楚雲飛的大孤鎮駐軍時，丁偉的反應也非常迅速，一下子能戳中問題核心所在，雖然在《亮劍》裡是個配角，但軍事才能的展現毫不遜色於李雲龍。

孔捷打了敗仗，總部命令李雲龍緊急接管獨立團；李雲龍抗命，正奔赴延安的丁偉被總部在途中截回來接任新一團團長，在總部首長心目中，三員戰將的軍事才能是有數的。

不是每個八路軍團長都有去延安抗大學習的機會，那是信任，是準備重用的必須資歷。

指揮能力最強者，非丁偉莫屬。

原因如下：

第一，丁偉出場時，是去延安學習，其實就是深造，誰強誰弱，老總心裡是有數的。

第二，大掃蕩時，三人在趙家峪聊起損失情況，丁偉的損失是最小的。

第三，在軍事學院時，丁偉說：我一個師,橫掃他廖耀湘兩個軍！李雲龍和孔捷反駁了嗎？沒有。

第四，軍事學院畢業論文答辯會上，丁偉的論文明顯要比李、孔二人在境界上、格局上、整體戰略觀上要超出甚多。

同為團長時，丁偉就已經非常牛，同為師長時，李雲龍明顯已經落後了。在淮海戰場上，作為師長的李雲龍，居然帶領突擊隊深入敵後。對於一個高階指揮員來說，是不負責任的表現！只顧自己痛快了。任何一個領導，都不會放心這樣的將領。

所以，在後期，丁偉能夠最先被提拔軍軍長。李雲龍，頗有不如。

那麼，李雲龍和孔捷比呢？若論臨場戰術指揮、機變靈活，孔捷不如李雲龍。

但是，在相當規模和級別的大會戰中，善打硬仗的孔捷，比李雲龍要強。這個時候，更需要服從大局、服從命令。充滿個人英雄主義的李雲龍，不是最佳人選。

三個人在軍事學院的畢業論文很有意思。李雲龍是亮劍精神，在困難情況下面對優勢敵人，以勇氣和信心對抗，這是我軍的傳統。孔捷是講同美軍作戰的突擊戰術，這已經是突破傳統，開始向新型作戰模式思考了。丁偉的考慮有戰略層面的戰術，是北大大國機械化部隊入侵的對策。三個人代表了三種不同的戰術水平，不能說誰高誰低。有人講孔捷的水平比李雲龍高，我覺得肯定不是。他們二個的出發點都是自己親身經歷。而且按照當然的裝備工業和供應體系，我們和蘇美有巨大差距，戰爭模式和北韓戰爭會完全不同。丁偉是看到了這種差距，無疑，丁偉是有戰略眼光的，比李雲龍孔捷高一個層次。

呵呵，這三人中指揮能力最強的當然是李雲龍，這一點毫無疑問！據原著描述來看，此人戰法已達大巧不工的境界，可以利用一切可利用的條件，不拘形式地達到戰略戰術目的，實在無可匹敵。而丁偉和孔捷則不相伯仲，一個善於取巧，一個風格穩健，二者對壘勝負當視具體條件而定。但可以肯定的是，二者對戰李雲龍則必敗無疑。

很多人高看丁偉、孔捷，無非是受了學院論文的影響。但請不要忘了，善說的未必善做，善做的未必善說，戰場更需要的是臨機決斷！我們不妨設想一下，把他們三人放在當時的中蘇邊境會發生什麼情況呢？想必李雲龍會不管三七二十一先構建好防禦體系甚至做好反攻準備；而丁偉則會一邊構建防禦體系一邊請示彙報；孔捷則會先請示彙報，得到命令後再進行實質行動。不遇突發情況還好，如有激變，勝負立判！

李雲龍只會管理別人，獨立性太強，不服別人管理，土霸王思想，除非抓住他的小辮子。。。丁偉既願意管理別人，也服從別人管理，有獨立思想，但是行動比李雲龍緩慢，，，孔捷只能做執行者，服從大局。服從組織安排。。。。

雖然李雲龍的亮劍感覺沒有丁偉的論文有戰略眼光，但是戰爭的開始和結束重要性都取決於亮劍精神，當然施展戰略戰術的過程也同意重要，不同的是戰略戰術有好壞多寡，不一定影響戰局勝敗，作戰人員的精神上不能少和缺的，直接決定了戰爭的勝負。

在亮劍中，這三個人只能是李雲龍最強，這裡的指揮能力只涉及區域性戰鬥的快速形勢判斷和決心，以及所謂的第六感，打破常規思維的一些戰術戰法，這些都是李雲龍善長的。丁偉適合做一個如軍區的參謀長之類的。孔捷適合做邊關守將。李雲龍適合突襲進攻。另外，原著中李雲龍的畢業論文是論特種作戰的，而不是感覺象喊口號的什麼亮劍精神。三個人中丁偉的格局比李和孔略大。

應該說，還是李雲龍的指揮能力更強，記得在電視劇裡邊，在反掃蕩戰鬥之後，李雲龍，丁偉，孔捷三個人一起喝酒，說起各自在反掃蕩中的損失，孔捷最大，部隊損失三分之二，李雲龍損失一半，丁偉三分之一，但是，丁偉說他是撿了一個現成的，他當團長，全團是齊裝滿員，裝備正經不錯，而李雲龍團則是還在武裝當中，戰鬥力還在提高當中，而孔捷團由於剛剛成立，所以損失最大。

不過按照小說裡邊的說法，其實丁偉在這三個人裡邊，文化最高，是初中水平，這個在當時中國可以被視為知識分子了，李雲龍和孔捷，李雲龍比孔捷好點，孔捷是在部隊中掃的盲，所以丁偉後來在南京軍事學院畢業時的課題才會是論中蘇關係，而且後來到了文革中，中蘇交惡丁偉的設想全部落實。當然寫小說，作者讓誰最能打，誰就最能打。

這三個人相比，在那個戰爭年代我認為是李雲龍最好。原因有三點:①李雲龍身上體現的是“亮劍”精神，這是最主要的。是抗日戰爭年代，我軍小米加步槍戰勝敵人飛機大炮的關鍵。毛澤東在提到抗美援朝時說：志願軍打敗美國佬，靠的是一股氣，美軍不行，鋼多氣少。先輩們在戰火硝煙中錘鍊出不畏強敵，敢於刺刀見紅的精神正是這種“氣”，它是軍人的血性，是克敵制勝的精神利器。②隨機應變的能力。根據戰場態勢不斷的變化中，指揮員沉著冷靜的應對變化，不斷做出戰略調整，李雲龍做的比其他倆人好。古話說的好“將在外軍令有所不受”，敢這麼做的也就李雲龍。③作者的本意估計也是這樣的。“亮劍”是都梁的一部同名小說。李雲龍是融合了王近山、鍾偉等許多優秀的中共高階將領而創造出來的人物，在這些將領中，李雲龍最像應該是王近山。王近山因作戰勇敢，善打硬仗，被譽為“王瘋子”，被授予中將軍銜。鄧小平同志曾為其題下“一代戰將”四個字，算是對王近山一生的評價。丁偉的原型是丁盛和鍾偉。丁盛和鍾偉也是中共一位著名的勇將、戰將、悍將。丁盛和鍾偉經歷過無數次的戰鬥，戰功累累，兩人均被授予少將軍銜。孔傑原型是孔慶德，孔子第73代孫。身經百戰，被授予中將軍銜。我們可以看出，李雲龍是融合了最多中共高階將領的人物，所以指揮能力絕不一般。

要是把三人放在當代的話，那丁偉的軍事才能應該是最好的。丁偉戰略眼光獨到，思維超前，更適合現代戰爭。