突然想起李宗吾先生的厚黑學，似乎解釋這個問題挺順手的。

厚黑學的基本觀點是，要想成大事，必須臉皮厚，心子黑。這兩條是無往不勝的大道。

高祖劉邦，不但臉皮奇厚，而且心子奇黑。而項羽只是心黑，但臉皮實在太薄，動不動就要死要活的，明明可以在烏江逃跑，偏偏要自殺，焉能不敗？

所以，劉邦當然能統一天下。

而曹操則大不同。曹操可以說也是厚黑學的踐行者，可謂又厚又黑。

而劉備則是隻厚不黑，孫權則是隻黑不厚。曹操是又厚又黑，但厚不過劉備，黑不過孫權，所以三人在伯仲之間，只能三足鼎立，哪裡能夠取得天下？

最終司馬炎統一天下，並不是司馬炎比曹操厲害，而是他的對手在厚黑方面，比司馬炎還不如，不用打，就都投降了

當年漢高祖劉邦自斬白蛇起義開始，先後用了七年時間就一統天下，這份成就在很大程度上要歸功於劉邦自身的優秀。劉邦可謂是當時傑出的政治家、卓越的戰略家和指揮家，而漢末年間的梟雄曹操，同樣也是當時傑出的政治家和軍事家，且曹操手下謀士有五謀臣，將領有五子良將和八虎騎，其中曹仁、夏侯淵和于禁更是有統帥之才，可以說曹操的實力與以前的漢高祖幾乎是旗鼓相當。然而讓人遺憾的是，曹操自起勢開始，到最終身死，都沒有一統天下，而是與蜀漢、東吳呈三足鼎立之勢。那是曹操能力不如劉邦，還是因為曹操的對手太強，最終使得曹操無法一統天下呢？

曹操無法一統天下，並不是因為曹操的能力比劉邦差。畢竟曹操曾多次率兵親征，其軍事能力是要強於劉邦的。但與劉邦相比，曹操空有理想而無藍圖，因此他終其一生都是在摸著石頭過河，走一步算一步，能走多遠是多遠。正因為曹操不知道往哪走是對的，所以不是曹操不想，而是不能。

當時劉邦處在局面與曹操是不一樣的，當時秦朝雖然統一了六國，但由於秦二世繼位之後的暴政導致民心盡失，人們恨不得誅殺了秦二世，因此劉邦是不會採取奉天子以令不臣的這種策略，劉邦的目標一直很明確，那就是取秦而代之。更何況當時項羽雖然成為了英雄，而且最初的實力也比劉邦強很多，但項羽沒有政治上的遠見和知人之明，且他的信義也不足以取信天下，因此最終是漢高祖劉邦奪了天下。

而曹操處在的亂世依舊以大漢為尊，因此蜀漢劉備才能借漢室宗親之名，獲得門閥士族的傾力支援。在這樣的情況下，曹操即便挾持大漢天子，有了出師之名，卻也因此有了很多限制，比如一統天下就很難實現。畢竟如荀彧等忠於漢室的臣子絕對不允許曹操稱帝，因此一旦曹操有稱帝之心，很多此前跟隨他的臣子就會離他而去，極有可能導致曹魏政權的崩塌。無奈之下，曹操只能徐徐圖之，而不能僅用數年時間推翻漢室政權。

筆者認為，曹操之所以用三十餘年時間無法一統天下，主要還是因為當時的政治格侷限制了他的發展，曹操在探尋出路的同時，還要與劉備、孫權兩個優秀的對手較量，這才導致了三足鼎立局面的產生。

其一，曹操字孟德，東漢末年官至丞相，魏王，挾天子以令諸侯，可謂勢高權重；自破黃巾以來，先後剪除二袁，呂布，張魯，劉表等各方割據勢力，獨霸北方；卻奈何不了西蜀劉備和江東孫權，蓋因前者作為漢室宗親，三顧茅廬請出臥龍孔明，與關張諸將文武合璧，相得益彰，跨荊益，保巖阻，開疆拓土，德滿天下，獨佔人和；後者繼父兄基業，選賢任能，多謀善斷，以長江為天塹，雄據六郡八十一州；總體而言：魏蜀吳成為三足鼎立的格局而相互牽制；這三家魏的實力最強，可蜀吳堅持聯合抗曹的戰略方針，曾取得火燒赤壁大破曹軍的經典戰例；故在此背景下，曹操很難平定九州；其二，劉邦則不同，正處於秦朝二世橫徵暴斂，民怨沸騰的時期，自芒碭山斬白蛇起義以來，招賢納士，如張良，蕭何，樊噲，韓信，彭越，英布均歸於帳下，同時出身亭長的他頗能體察民情，從而深得百姓擁戴，其唯一的勁敵就是楚霸王項羽，此君在武力上可謂“力拔山兮氣蓋世”，但智謀上實在不敢恭維，尤其兩大敗筆不可原諒，一是鴻門宴突發婦人之仁放走了劉邦，二是僅有的一位智囊范增卻未加重用；最終垓下一戰被對手擊敗，落得自刎烏江的可悲下場；成就了劉邦建立起西漢的政權；其三，綜上所述：劉邦和曹操的共同點，都處於前一朝代的沒落時期，背景也都是群雄逐鹿，殺伐混戰；不同點，是所面臨的戰略格局不同，曹操要和吳蜀兩家拼鬥，劉邦僅與項羽一家爭鋒，而項羽又是勇力過人，智謀不足的人物，這樣，劉邦的勝利只是時間的問題，而曹操的統一隻能是一廂情願了；以上個人見解，敬請指正。

明亮耀眼，金陵少年，自來作答。

一、性格之然

此一則操其人之性也，曹操為人尤愛才者，然此非常之疑，又甚者色，反覆，此人尤愛行極，謂人良時尤佳，不好之時恨不得殺人，其那句“寧我負天下人，不教天下人負我”以示操之極與跋扈也。

二、赤壁之敗

所以無一有一點亦甚重者，此操窮兵黷武，發之赤壁之戰，遇矣人之大敗，至於魏數年無緩過勁來，曹操之生力在此戰中幾失甚大一分，亦使權、備行至於共，此曹操一，所願見者。

三、郭嘉之死

又為操心嘉之早世也，於魏也可謂一不小損，郭嘉謂曹操近之伯也，以其畫策，而操遂成了北方之一，且勝數百年來無勝過者北方之長狄。郭嘉之用功至偉。若有嘉也，赤壁之戰不打得實。

四、人心之向

此四則操不善之用人所向，曹操是“挾天子以令諸侯”實一大者敗筆，以槍打出頭鳥，正以操制矣帝，乃使曹操為數千人所指之奸邪之臣，曹操是道行甚差，過揚之後唯有一，則為天下群起而攻之。

五、英才之失

一人即操側者失，正以其“挾天子以令諸侯”使天下之士棄之而去，三國諸名之士能，紛紛倒戈，依了權，備之下，再加上孫權與劉備並有威，而甚得民，又皆精社稷，故操不來，此二者起，但使天下成鼎峙之定局。

金陵少年評曰:此數者也，亦不必於曹操與同業無緣，且此數者皆為曹操統一大業之死穴，欲解實難，可謂生不逢時，若曹得一，中國歷史之面不知是何也。

曹操之所以沒有一統天下，是因為華夏文明核心區的擴大。

以劉邦時期的標準，其實曹操已經統一天下了，劉邦也沒有過長江。

1，秦漢之際，長江以南的百越之地剛剛併入華夏，統治極不穩固，當陳勝振臂一呼之時，南方的趙佗不但沒有回援，反而自立為王。

所以，楚漢之爭依然發生在中原地區，基本上與戰國七雄的地域是一樣的，劉邦一統天下其實是將秦始皇的老路又走了一遍，但南越並未征服，征服南越要到漢武帝之時。

2，經過兩漢時期的發展，長江以南得到了不斷的開發，並逐漸有能力割據一方。

曹操，其實是中國歷史上第一個面對南北問題的人，也是第一個面對大規模水戰的人。

208年，曹操敗於赤壁，但依然佔據了東漢十三州中的九州，蜀漢僅有益州，孫吳也僅有荊州、揚州、交州三州之地。

3，曹操不能迅速統一南方，還有一個重要的原因，就是由於漢末戰亂，北方的經濟文化尚未完全恢復。

三國時期，北方依然對南方據有政治、經濟、文化、人口等全方面壓倒性的優勢。

蜀漢為何後繼無人？劉備、張飛、趙雲是河北人，關羽時山西人，諸葛亮是山東人，黃忠是河南人，馬超是陝西人，當他們都去世後，蜀漢後期便人才凋零。

但曹魏及其後繼者晉朝則不存在這一情況，時間站在魏晉這一方。

從古至今，任何一項偉大的事業之所以取得成功，都離不開這幾個最基本要素。

1:虛心納諫、銳意進取的領導；

2:籌謀劃策、本領高強的臣屬；

3:風雲變幻、暗藏機運的時局。

那麼同樣具備這幾大關鍵要素的曹劉二人，曹操只是取得了一統北方的侷限性勝利，劉邦卻最終一統天下呢？

一：三國時期，人才分散。

魏蜀吳三國鼎盛時期，曹操、孫權、劉備三國領導者，均明白要完成一統天下的偉大事業，都離不開人才。

於是乎，三國紛紛廣佈求賢令，吸納天下人傑。這直接導致天下人才分佈狀況過於分散的結局。

二：楚漢爭霸，人才集中。

楚漢爭霸時期，劉邦擁有天下絕大部分人才，文臣武將，人才濟濟。而項羽只有一個范增還叫得上名號，其它文臣武將幾乎乏善可陳。

這直接導致了劉邦最終得以一統天下。

一：大漢餘威尚在，三國相爭不服。

曹操所承繼的前朝大漢江山，是一個在華夏五千年文明史中，擁有著絕對地位的擁有長達幾百年歷史的偉大朝代。

廣大人民群眾更多是在追憶前朝大漢的繁榮富足，對前朝尚且存有很濃厚的感情。這必將導致民心搖曳不定，很難對某一具體政治集團給予百分百的擁護和信任。

曹操為了在政治上佔據優勢，不得不“狹天子以令諸侯”；劉備更是以“劉皇叔”的身份，打著以匡扶漢室為己任的名號，佔的西域片壁江山；

東漢王朝雖名存實亡，但三國領導者卻不敢冒天下之大不韙，公然挑戰這份權威。

統一天下之大勢，時機尚不成熟。當經過長時間和空間維度，對歷史記憶的模糊化。尤其是三國紛紛先後稱帝，標誌著東漢徹底滅亡，在大勢時局上才締造出一統天下的必然態勢。待司馬家族崛起，便水到渠成，建立大一統王朝史稱西晉。

二：秦朝殘暴不仁，民心潰散無依。

劉邦所承繼的秦朝，不過短暫存在了二十幾年便煙消雲散。廣大人民群眾對秦朝沒有好感，心無所依，思統之心極為迫切。

當時天下之局勢，可謂一鍋亂粥。秦朝暴政，人民紛紛揭竿而起以求推翻秦朝。“王侯將相，寧有種乎”，更是得到人民群眾的前所未有的呼應和響動。

這一點和三國承繼之大漢王朝，顯然有著質的不同。這為八方起義軍領袖剷平了在政治上和道義上的巨大障壁。

一：三角形具有穩定性。

三國紛爭，魏強、吳次之、蜀最弱。政治軍事力量對比，形如一個不規則不等邊三角形。在未打破平衡之前，不管是權利爭鬥，還是政治角逐，都擁有相對穩定性。

除非發生影響事態產生質變的關鍵要素，那麼在很長一段時期之內，只會此消彼長，而不會出現大的變動。

二：兩者相爭，必有一傷。

當多方勢力相爭演變至三方爭鬥，繼而又從三者相爭變成兩者角逐。此時平衡打破，勢必有一方勝出，一方落敗。更利於完成統一大業。

說到劉邦和曹操，一位是大漢王朝的開創者，一位是大漢王朝的掘墓人。兩人都是生逢亂世的英雄人物。劉邦擊敗項羽，統一了中原大地，而曹操擊敗袁紹，卻沒等實現統一。主要是由於以下幾點：

1，天下的局勢不同，戰略的使用也不同。二人最主要的區別就是劉邦透過鯨吞蠶食，遠交近攻的手段一步步增強了自身實力，最後團結了包括幾乎全部的地方勢力共同對付項羽。其中最著名的就是韓信、彭越、英布這三家。劉邦針對他們的手段各不相同，韓信愛權重名，向劉邦逼封假齊王，劉邦索性封他為真齊王，讓他出兵。彭越出身低微，性情貪鄙，能力不足，一直都是流寇式的遊擊部隊，劉邦許與重利也說服了他。英布反覆無常，優柔寡斷，劉邦派遣隨何出使，成功說動英布。這樣劉邦各個擊破，團結了全部力量來對付項羽，最終才獲得成功，統一全國。而曹操在擊敗袁紹之後，他的對手只剩下益州、荊襄劉氏、江東孫吳、漢中張魯、西涼馬氏這幾家，曹操本來應該先易後難攻取漢中、益州等地，但是他卻將全部的兵力投入荊襄與孫吳，本以為是摧枯拉朽，但卻是鎩羽而歸。在他恢復元氣的過程中，劉備做大，和孫吳形成犄角。三家鼎立，只能是採用武力強攻，沒有任何外交政策實施的前提可能。這也就是曹操無法統一全國的最重要原因。

2，經濟基礎不穩。中原大地自黃巾之亂開始，民生凋敝百業不興。就連世家大族都紛紛遷徙以避禍，更遑論百姓。而曹操崛起不過十餘年，經濟基礎不可能完全康復，冷兵器時代沒有足夠的糧草輜重是無法吞併天下的。

3，寧可有10個對手，不可有2個死敵。到了三家鼎立的時刻，曹操與孫劉兩家勢成水火，都是死敵。而劉邦當年雖然面臨著雍王章邯，塞王司馬欣，翟王董翳，河南王申陽，西魏王豹，韓王信，九江王英布，霸王項羽等十餘家對手，卻只有項羽一個死敵。劉邦的戰略用毛主席的話說就是“團結大多數，孤立極少數。”所以，劉邦可以憑藉自己高超的技巧，剿撫並用，讓許多國家兵不血刃就投降了，比如西魏王豹和韓王信。不過，曹操就不具備這個條件了，赤壁一戰，三家已經是不死不休，只能是血戰到底。也不得不說是時也，命也，時勢造英雄。

文：經典守望者

喜歡就關注唄。。。每天講點不一樣的故事。

第一，站隊不同。第二，曹操沒有靠譜的合夥人。

時代背景不同，就意味著難度不同。劉邦發跡的時代是秦朝剛滅掉六國，人心不統一，各國的貴族暗搓搓的想著復辟，並有許多人加入了反秦的隊伍。同時，當時秦朝的統治太過嚴苛。因為苛政猛於虎也，百姓的日子不好過，所以想著揭竿而起的人不在少數。而劉邦就是趕上了反秦大浪潮打過來的時候，劉邦乘浪而上，隊伍不斷壯大。

而曹操所處的時代就很尷尬了。東漢晚期政治腐朽，各路人馬出動，想要推翻東漢王朝。亂世將起，王朝覆滅已是大勢所趨，於是就有了黃巾起義。黃巾起義代表的是百姓的反抗勢力，而曹操沒有選擇站在百姓這一隊，反而是積極的去剿滅起義軍。

當然，這也是曹操和劉邦不一樣的一個地方。曹操受正統觀念影響太重，性格里有太多條條框框。劉邦卻是小混混心態，能屈能伸。在亂世，小混混的性格往往是很有優勢的。

而曹操之所以沒有和劉邦一樣奪得天下的原因就是，曹操的背後沒有可用之人。曹操祖上是普通百姓，因為和宦官有了聯絡，所以才能在朝廷裡當上了高官。但說實在的，曹操真的沒有什麼背景可言。曹操手下雖然有許多能臣，但大多出身世家，效忠的都是漢室，而不是曹操。

當時曹操挾天子以令諸侯，導致曹操集團一直都是兩股勢力。曹操軍隊的大權大部分都在自己家族手裡，但可惜的是曹姓每一個有大能耐的。曹操手裡可用的荀彧，和曹操政治理念越跑越遠。曹操又不放權，基本上都是自己親征。那麼問題就來了 ，曹操親征的時候背後就空了，沒有放心的人替他守家，這就直接導致了曹操打仗範圍的半徑很小。

而劉邦知道自己實力幾斤幾兩，還說過“三個吾不如”。劉邦的隊伍就是造反去的，不存在什麼正不正統跟著他乾的人都是像建功立業的，效忠的都是劉邦這個人。所以劉邦坐在大後方，指揮將領們為自己賣命就行了。