這個提法我個人不同意，雖然我發表許多篇文章批評批判俞敏洪先生此番中國和中國女性“墮落”論點，但是事實上我們許多人是理解他的真正意思，他的意思和解釋目的就是特指今天社會上一些女性唯利益是圖和拜金思想的泛濫，如此發展下去他擔心整個國家將因此“墮落”，不是以後而是現在已經發生。

俞敏洪先生在演說演講內容詞彙處理方面，由於邏輯思維沒有掌握好，加上他沒有任何技術於演說舞臺技巧，由此讓人感到他真的在信口雌黃，由於這樣不符合實際的演說才遭到來自方方面面輿論的指責和批評。

我相信他沒有刻意把中國所有的女性形容於“墮落”這個名詞，但是作為一個名人，你在公眾場合發表言論的時候一定要經過自己的頭腦縝密思考啊，管住嘴，邁開腿，多看看，多想想，然後再發言。

談不上攻擊，只有歧視之意。俞犯了極端的邏輯錯誤……通常的歷史研究者都公認，國家與民族的興衰取決於統治階級的思想境界，尤其在父系男權社會，女性都處於被動的地位。歷朝歷代均有墮落的男人與女人，而俞偏執地把中國的墮落完全歸咎於女性的墮落……並且用了過去完成時的表述方式：中國女性的墮落導致了整個國家的墮落。俞既歧視了女性，又詆譭了中央決策部門——足以致命的錯誤。

俞老師說的觀點沒毛病，也沒有看出抨擊女性的意思，我認為他是說女性對社會的重要性。不知道說抨擊的讀者們怎麼解讀的。

物化女人，罔顧女人的物化事實，實際上是在肯定男權！

如果物化女人，罔顧部分女人墮落的事實，是在變向地承認男權。是在告訴男人，女人就是要墮落，女人就是要錢，只要有錢你就可以娶我回家，甚至就可以玩我！這種不勞而獲的思想可怕性是可想而知的：

1.容易徹底滋生女人不勞而獲的思想使之蔓延，形成攀比，使女人失去做人的價值，繼而成為男人的附屬品！畢竟經濟基礎決定上層建築，男人掙錢女人花，最終還是由男人決定女人！

2.物化女人，會讓男人錯誤地以為，原來只要有錢，女人是可以買到的呀，那麼男人就會拋開道德的束縛，左換一個女朋友，右換一個老婆，根本就免談什麼所謂的忠誠，這樣跟古代男人的“三妻四妾”有何不同？等於變向地肯定了封建男權的合理性！

3.物化女人，那麼男女之間的平衡只能透過市場經濟來平衡了，生女兒能換錢就多生女兒，生男孩能掙錢就多生男孩，不還是回到了“重男輕女”的那一套來了，這次不光數量上的“重男輕女”了，而是徹徹底底的骨子裡思想意識地位上的“重男輕女”！講了那麼多年的男女平等功虧一簣呀！

4.物化了的女人會讓下一代看到在男人面前“撒撒嬌，示示弱”就能有錢花，會教育出更多的“娘炮”來，少年娘則國家娘，難道真要這樣嗎？

萬望社會，媒體，都能正視起女人物化的這一現象，解決它，還女人一個真真正正獨立平等自由的人格來，只有這樣國家才能合諧發展起來！

當然不是攻擊女性！不但不是攻擊，而且相反強調了女性在社會上的地位的重要性，女人強則男人強，男人強則國家強！他只是在表達方式中考慮不周全，主觀並沒有惡意攻擊女性。

命敏洪是一個學者、商人，他有哪麼傻沒智商去攻擊中國女性嗎？

俞先生說的話還要看怎麼去理解？每個人的觀點，認知不同，有邏輯思維的人是去看他說的話的本質，有些人只是曲解了他說話意思，他說中國女人墮落並不指全體女性，而是泛指社會上一些拜金現象，透過現象看本質，社會上的確存在有這種金錢至上，價值觀偏離三觀不正的少數墮落女人。

女人如果墮落比男人危害更大。為什麼？雌雄有別，女人擇偶的價值觀引領男人的方向。女人拜金，男人也一切為錢，墮落女人飛揚跋扈，如果男人為滿足一個女人的金錢私慾，可以殺人越貨，貪腐斂不義之財！女人拜金墮落可以讓社會動盪不安。清朝慈禧太后貪圖享樂，腐敗墮落揮霍無度，家敗國亡這難道不是歷史教訓嗎？

中國是男權社會，男人是家庭的主心骨，是社會國家的頂樑柱，無論尖端科學還是保家衛國各行各業，男人是主力軍，當然女人也是半邊天。如果一個良家婦女對男人的支援，家庭幸福社會安定，為什麼國家依法要保護軍婚？女人如果不守婦道墮落，小到影響家庭大到動搖軍心，為什麼婚姻法要傾向保護男權？就是防止壞女人騙婚騙財產。

“好女人旺三代，壞女人毀三代”自古名言！所以俞敏洪說的得並非就不無道理，只不過不能以點概面，但有些現象不得不引人深思！

縱觀老俞的言論確實沒有錯，可能是在措詞表達方面不夠清晰，被某些人誤解了並進行了對號入座，被隨之而來的媒體推向了一個又一個輿論深淵，而輿論卻綁架了正義，虛偽掩蓋了真相，一個個都不想承受這個現實罷了，全躲在後面進行著表演，演一演自己有多清純，裝一裝有多清高，難道非要老俞說:女性為了錢去做小姐，導致了國家的墮落，女人為了錢去攀附權貴，導致了國家的墮落，才能喚醒某些人群的良知？當年的一句“寧願坐在寶馬車裡哭，也不坐在腳踏車上笑”彷彿猶在耳邊，喊出了多少女孩要嫁入豪門夢的心聲？掰著手指頭加上腳趾頭都數不過來吧？現實中活生生的例子也是數不勝數吧？只能說這種錯誤的價值取向隨著日積月累已經根深蒂固，誰想去撼動它就會有無數隻手從四面八方伸過來去阻擋你，而恰恰是作為公眾人物的俞敏洪去頂了這個雷。從另一個層面來看，老俞所說也證明了女性在社會活動中的價值，說的是女性的價值取向決定了國家的高度。

女性部分墮落，俞敏洪看到了，為什麼會看到？因為他和他的圈子的男人是金主以前有個山木培訓，山木達到權力的頂峰之後，就變得為所欲為，潛規則女下屬，到底是誰導致社會的墮落？劉x東膨脹之後就在美國性侵別人。很多權利巔峰的人都過著墮落的生活，他一時口快，講了出來，他得罪不起金主，但是他能夠說拜金女，因為拜金女，沒有反抗能力，這就是為什麼急於道歉的原因

俞敏洪算不算攻擊女性？

個人覺得，他的“女性墮落將導致整個國家墮落”這樣的言論算是攻擊女性，不管是有心的還是無意的，確實存在歧視女性的嫌疑。

站在男性的角度來看，俞敏洪好像為廣大的男性群體說出了心聲。俞敏洪認為，女性擇偶以金錢和能力來作為標準衡量，而不聞良心，這樣的擇偶觀是一種思想的墮落，這將會對國家產生直接影響。個人認為，他的說辭過於偏激，因為並不是所有的女性都這樣，且這樣的思想存在並不只侷限於女性。

人都是有私慾的，誰不希望自己的物件能夠有一個穩定的物質基礎，即便是男性也是這樣想的。但是希望只是希望，標準只是標準，規矩是死的，人是活的。在現實生活中，又有幾個女孩說非財主、富豪不嫁的？

另外，金錢主義思想的存在並不是一天兩天的事情，它是長期的歷史發展產物，它是整個社會，整個時代的，放在其他國家也一樣如此，我們不能將其特定在某一類群體之上，這對該群體是不公平的。

從俞敏洪的道歉迴應中看，個人覺得他的此番言論是無意之失，且他的道歉態度也比較誠懇，我覺得這件事情沒有必要再過多追究，過了就過了，真沒有必要非得爭出個男權或女權贏的結果來。

其實，俞敏洪說對了一點，就是指出了當前存在的問題—拜金主義，如果一個國家的人民普遍存在這樣的思想觀念，那麼這無論是對個體本身還是社會而言都是不利的。因此，不管是男性、女性，我們都不應該存在這樣的錯誤思想觀念。

販賣偽女權、女霸權的娛樂圈和媒體圈，閉嘴吧，你們的觀點不堪一擊

我首先得說，娛樂圈和媒體圈的毒瘤不僅僅是偽女權主義，還有很多毒瘤，毒害的不僅是女人還有男女老少。像黃賭毒等。

單獨提出偽女權主義，因為這是他們唯一的武器。

給個定義：

偽女權，女霸權：鼓吹女人應該只要地位和權利，不承擔責任和義務的思想和價值觀。

偽女權主義者和封建專制男權社會的男人，都一個德性，就是隻想要好處，不想要承擔責任。

偽女權話語權下，受傷害的不僅僅是男人，還有正常平等的男女關係，更是傷害主張平權的女人，甚至偽女權主義者本身也將是受害者，沒有任何一種不平等關係將是長期穩定的，作死的最終都得死。

有人反駁說，俞敏洪把全國女性都罵了，包括各位的母女姐妹。

老實說，這種槓精言論真是不值一駁，本著尊重話語權的態度，做下回應：你學過機率論？懂不懂咋叫樣本和總體的關係？懂不懂咋叫大數眾數？懂不懂這個社會只要超過一半的人（可能都要不了三分之一，劣幣驅逐良幣就發生了）是拜金的，就基本沒救了。

原文：俞敏洪確實錯了，因為他批得不夠徹底深刻，他忘記了當下最骯髒的兩大圈子：娛樂圈和媒體圈。

首先我宣告一下，我不是俞敏洪粉絲，也不打算給他洗地。

俞敏洪一句真話，激起千層浪，當下最骯髒的兩大圈子聯手興師問罪，貌似正義之師，實則無恥至極。

骯髒得像公共廁所的娛樂圈和以捧臭腳洗臭腳舔屁股為生的媒體圈，舉著女權主義旗幟，大喊大叫，不是因為它們有正義感，而是因為它們已經感到兵臨城下，唇亡齒寒。真正墮落的根源在這兩個圈子的骯髒和擴散。

你們別不愛聽，我敢說就有理有據。

我們先看俞敏洪說了什麼？

1，俞敏洪說女人相比於男人處於領導地位。女人喜歡唐詩宋詞，男人便出口成詩；女人喜歡高富帥不談人品，男人便不擇手段賺錢。請問這個，女人有什麼不能接受的？難道女人還想得了便宜還賣乖？難道女人不想要領導地位？但這句話錯了，錯在不夠深刻。先按下不表，後面再看。

2，俞敏洪說當下女人就是拜金拜物笑貧不笑娼，擇偶看錢不看人品，這是一種墮落。這一下激怒了高高在上的女權主義者。乖乖，拜金主義，拜物笑貧不笑娼是今天剛剛提出來的嗎？當年非誠勿擾寧願在寶馬車裡哭到現在天價禮金無房無車不嫁，這不是皇帝的新衣嗎？這不是禿子頭上的蝨子嗎？你再看看大齡青年，離婚率和騙婚新聞多如牛毛，難道不是赤裸裸的事實證明嗎？當然你也可以虛偽地說這跟拜金無關。

3，俞敏洪說女人的影響力相比於男人要大，女人的價值導向墮落了，男人的價值導向就跟著墮落了，整個國家就跟著墮落了。這不是在誇女人嗎？這難道不是事實嗎？充斥網路的求生欲測試難道不正說明女人的地位和影響力嗎？

綜合123，俞敏洪在說什麼？俞敏洪說在中國女人處於領導地位，但女人在擇偶和價值導向時領導方向錯了，這錯誤的方向是向著墮落的方向，導致被其領導的男人也向著墮落方向努力，最終導致整個國家的墮落。

就從直線邏輯來看，這有什麼錯？女人是不想要領導地位，還是不想承擔領導責任？顯然娛樂圈和媒體圈的態度很明確是隻想要領導地位，不想要領導責任的，在它們眼裡領導哪裡會錯？讓領導先走才是政治正確。

但從閉環邏輯看，俞敏洪確實錯了。女人的價值觀和思想導向哪裡來的呢？俞敏洪沒有說，這就是不夠深刻的地方，而倆髒圈直接對號入座了，真是有自知之明。確實在中國，絕大部分女人是沒有獨立思想的，（絕大多數不代表全部），他們的思想直接來源就是影視和媒體，這也是倆髒圈急得跳腳的原因。

有人可能要反駁，難道女人的思想就沒有從傳統中傳承？拜託，你們饒了老祖先吧，不要冤枉他們了。祖傳的溫良恭儉讓，祖傳的禮義廉恥成為主流了嗎？你有臉說，我沒臉聽。

聽到這，女人可能覺得領導責任太重了，還是不要領導地位了，想撂挑子不幹了。

可惜這種關係不是以人的意志為轉移的，是生物千萬年進化和人類社會進步源動力決定的。物種的繁衍動力告訴我們，性吸引力是深植於人類基因中的強烈驅動力，而從性別研究來看，顯然年輕時男人是性的需求方，女人是性的主導方。弗洛伊德性吸引力法則告訴我們，人類社會發展很大原因是荷爾蒙作祟。馬克思告訴我們人類社會的進步是群眾的力量推動的。結合起來就是這個世界絕大多數男人在年輕時不得不迎合女人的價值導向（從長期看，不迎合的都被淘汰了，絕種了），以滿足男人的性需求，進而在這個迎合女人價值導向的過程中，所形成的驅動合力推動社會發展，如果這個合力導向墮落，那麼整個社會就指向墮落。

最後，強調一點：俞敏洪錯了，領導者女人是墮落了，但大多數女人是沒有獨立思想的，女人墮落的根源來自於指導思想的產地，倆髒圈：娛樂圈和媒體圈。

俞敏洪的“墮落”論事件淺談

前幾天，新東方老總俞敏洪

在一個論壇上就中國教育的發展方向等問題說出自己的見解，其中說了“中國的墮落，是因為中國女人的墮落。”

一句話石破天驚，立馬引來了各路人馬的質問。事情的對錯，誤我姑且不論。

在我看來俞敏洪說話只說了一半，還有一半是什麼呢？還有一半是“中國的崛起，就是因為中國女人的崛起。”

遺憾的是俞敏洪沒有把後半句說完，就引起全國的轟動。

常言道，雞蛋從外打破，是被人吃的，而從內打破，那就是新生。如果中國有一半的女人從俞敏洪的“墮落論”中有所醒悟，有所號召，那就是中國的大幸，遺憾的是在網路新聞中很少看到，直到今天才有許多人說出了許多客觀的話。

昨天我也看了俞敏洪到中國婦聯去的道歉信，看了中國婦聯的權威評論，遺憾的是她們都是在性別公平上大作文章，沒有談及一點中國女人中現實存在的問題，只見表面，不見本質。這樣批俞敏洪，我覺得批錯了方向。俞敏洪的話語中根本就沒有歧視婦女的意思，俞敏洪只是說出了當今社會女人金錢至上的婚姻觀。這跟男女平等完全是兩碼事。

這樣對中國的發展，家庭的幸福，婦女的作用都是不可估量的貢獻。

2018--11--21

於江西鄱陽