說到帝王，清朝十二帝除了同治、溥儀年幼，真沒有一個歷史上歷代王朝出現的昏君！而中國落後於世界，不是哪個帝王的責任，是歷史發展的大勢。從中華文明發展的歷史看，拐點出現在元朝，而明朝是最黑暗的。主要表現在: 一是絕對專制的政治制度的建立；二是對人性、人權的絕對無視和踐踏；三是對精神和文化的絕對禁錮。若元朝是中華文明發展的拐點，明朝則進一步推動中華文明的墮落，而清承明制，作為漢文化的“學生”，清政府完全沒有糾正明朝在文明發展方面存在弊端的能力。

中國的封建王朝沒有一個朝代超過了三百年，這種時間執行象是一個規律。中國是農耕民族，土地為本，人民靠耕種養活，一個朝代崩潰和一個朝代興起，戰爭、饑荒，流行疾病，導致人口大批次的死亡，饑荒導致戰爭，戰爭調節人口。一個王朝的末期必定土地兼別十分嚴重，貧富差距極大，無法生存的人起來反抗，導致全國性的戰爭，人口大量死亡，特別是富裕階層的人口。經過幾十年、上百年混亂，人口降至二到三成，大量土地荒蕪，無人耕種，新政府鼓勵農耕，分發土地給所有居民，經過長時間，人口慢慢恢復，社會漸漸繁華，一輪新的土地兼併又開始了，財富又集中到少數人手裡，土地兼併達到高峰，又一次動亂又開始了，這就是中國封建王朝的週期，這個週期主要原因是土地。

中國曆代封建王朝統治時期長則二百多年，短則十幾年甚至幾年，那麼我們姑且把三百年作為王朝更替的一個週期上限，如果說清朝沒有出現過昏君，為何清朝也沒撐過300年呢？

要知道，“三百年”並非是單純的一個時間界限，而是經過兩千多年封建社會不斷驗證最終形成的一個歷史規律，這個歷史規律是結合了中國封建社會的發展規律和階級矛盾而形成的，可以說是一個根本打破不了的規則，任何一個政權都打破不了，既然如此，清朝沒有昏君這一說當然也不存在！事實上，清朝的昏君的確不少。

先來說說乾隆吧，不要被影視劇中乾陵的形象和所謂的“康乾盛世”所迷惑了，我承認康熙有能力，雍正也很勤勉，但乾隆確實無法與前兩位相提並論（除了執政時期和壽命以外），乾隆在位期間閉關鎖國，白白浪費掉了進行工業革命，趕超西方列強的大好時機，大興文字獄進一步閹割漢文化，他生活無比奢華，朝廷貪腐成風，可以說他耗盡了雍正積攢下的財富，使清朝國力衰退，開始走下坡路。

再看道光皇帝，生活節儉，連穿的衣服都打補丁，但是他性格軟弱，面對西方列強的入侵，不僅不知道奮發圖強，還卑躬屈膝的向列強割地賠款，有如此之君王，真是國家之大不幸。

而咸豐皇帝還不如道光皇帝，他在位期間發生了第二次鴉片戰爭和太平天國運動，英法聯軍攻入北京城，他帶著老婆孩子逃到承德避暑山莊，在那裡他過起了醉生夢死的生活，沉迷酒色戲曲，壓根不想再回北京，最終掏空了身體死在了那裡，一個肆意拋棄江山和百姓的皇帝是不是昏君？還有他老婆慈禧，作為清朝後期實際掌權人，掌權達半個多世紀，這半個多世紀清朝又是怎樣一種狀態，相信大家都瞭解吧？

所以，如果清朝代代都是明君或者合格的守成之君，那麼它絕對不會二百多年就滅亡了，古代封建王朝滅亡的原因就是昏君造成的腐敗統治，那麼以後就不要再說清朝沒有昏君這種可笑的觀點了吧。

歷史上除了宋朝319年，其他朝代都未能超過300年的界限。我覺得要從制度和文化上尋找原因。首先秦的建立，直接將貴族階層消滅殆盡，分封制變為郡縣制，中央集權。統治階層變為門閥世族。隋以後科舉制度進一步改善了階層上下的流動問題，也帶了大唐盛世。朝為田舍郎 暮登天子堂，成為讀書人的夢想。宋朝更是進一步促進了工商業的發展，老百姓漸漸可以不依靠土地的產出過活。階級矛盾進一步緩解，宋朝也成為中國歷史上少有的突破300年界限的朝代。馬未都曾說過宋是因為文化得以延續，我覺得更多還是制度符合生產力的發展？

然而，蒙古的興起打斷了這一程序，明朝建立後重農抑商，加強中央集權。最後在內憂外患中滅亡。

滿清入關後吸取明亡經驗，休養生息，緩和民族矛盾奠定了版圖基礎。由於是異族入侵，統治階層除依靠漢族地主階級統治外對於自身合法性也存在憂慮，迫使滿清的君主很少出現昏庸。但是這種努力我們要看到其目的是為了維護自身統治而產生的。其出發點不是為了進步和發展。由此帶來的引起的就是愚民政策和文字獄的興起。科舉制度也成為禁錮思想的武器。由於思想禁錮，老百姓只知有家，不知有國，愚昧無知，民智不開。在現代國家體制下，國民素質是綜合國力的一部分，因此清朝很快就落後於西方列強。再說一句清朝的皇帝並不反對外國先進技術，康熙也好，乾隆也好甚至慈禧對於洋玩意都是很感興趣的。只是擔心先進科學的進入會影響統治。

所以，由此看來，朝代時間長久在於階層流動，國民素質，制度政策，生產力發展等等因素，從歷史上看300年或許只是一個巧合或者是硬傷，甚至可能只是中國出現的特例。但是執政者不能有效解決內部問題為人民謀福利才是最根本原因。

乾隆這麼大個昏君你們不會是瞎眼了吧？乾隆打斷了漢族的脊樑，抹殺了漢族的靈魂，堵死了民族的發展之路，還不是個昏君？

請問留髮不留頭是誰喊得？請問文字獄是什麼回事？請問乾隆的十全武功有幾個靠譜的？請問同治到底是不是死於梅毒？請問“量中華之物力結於各國之歡心”“寧與友人，不與家奴”是誰說的？請問魯迅為什麼說在滿清做奴才都不可得？…………

本人不是歷史學究懶得查史書就撈這幾個出名的問問那些滿清奴才們

同意這個觀點。清朝皇室重視對子弟培養與教育是不爭的事實。但大自然規律不是人定的，因此，有花開就會有花謝。清朝最大敵人是蒙元。清政府用人口政策讓蒙元大傷元氣，再無後顧之憂，但最終，清朝也喪失在蒙古公主的手裡，這就是因果關係。

自秦始皇以後，，大漢歷經西漢東漢傳國四百多年，，大唐也有二百八十九年，唯一個弱宋僅傳國三百一十九年，無語，，大明多昏君玩劣之徒也有二百七十六年之久，，但爛清確實顯無昏君爛帝，，唯閉關鎖國，座井觀天，以天朝自居，失去了與時俱進的良機，是文化和制度上的封建枷鎖，，和腐敗無能的腐杇體制，和八國聯軍的堅船利炮，和百拆不撓的革命黨人，浴血奮戰，推翻了這個無昏君，而有無作為的封建玉朝，，，

皇帝還有不是昏君的。就算康雍乾是你的明君，大搞文字獄還不算昏君嗎？歷朝歷代皇帝都是昏君，因為那樣的制度一定讓人頭腦發昏的。利令智昏慾令智昏權令智昏，這是客觀規律。

問，清官等於好官嗎？是一個不作為的清廉官員好，還是一個貪點汙做實事的官員好？相信大家心裡都有數！從康熙時，就接觸到了西方的先進技術和數學，可是有作為嗎？自命為“十全老人”的乾隆在與緬甸的作戰失利後不顧前方將領的建議購置火器，而故步自封的還是沿用弓馬騎射。問，他作為了嗎？滿清朝能看到的好像就一點好處，那就是開拓了龐大的國土，增添了西藏新疆蒙古臺灣等邊境之地，在工業化之前，滿清做到了漢族沒有動力做的事情。而滿清與別的朝代的區別就是少數民族入主中原，一直擔心自己被擁有人口優勢的漢族推翻，所以採取了嚴厲的愚民政策，這就是近代化之前中國衰落的主要原因。