也可以這樣理解，貪字得個貧。征戰的國土太大人民太多需要加倍的管治力量，當然我相信秦始皇有這種能力，但考慮過他自身的身體熬得住嗎？所以我也理解秦始皇為什麼千方百計苦苦尋找長生之法。可惜方士都欺騙了他，導致秦始皇怒了把欺騙他的方士坑殺了。就是我們熟悉的焚書坑儒。下一代元首沒有或者不如始皇帝的管理能力很難駕馭這麼龐大的帝國，不服他的人必然謀反了。所以就是題主題目提到的成也始皇敗也始皇了，讓始皇帝再活500年世界將要改寫。

秦始皇統一了七國，建立了第一個中央集權的封建國家，其功績不可否認，但在秦始皇當政期間，百姓生活依然窮苦，承擔繁重的徭役，秦始皇陵的修建，使無數百姓失去生命，他個人追求的長生不老也致使他沒有公佈繼承人，最後被趙高等人篡改遺詔。就是這樣的一位君主，死後卻與一車臭魚為伍。秦王朝成於秦始皇，但它的滅亡，也與秦始皇有很大的關係。

我認為秦國的滅亡跟秦始皇沒有直接關係。

秦朝的滅亡是有多方面原因的。首先，法家的主導思想。眾所周知，秦國的發家就是依靠法家的改革一步步走向成功的，但同時法家思想治國也是有弊病的，比如嚴苛的律法執行下來就是苛政。當秦國從諸侯崛起時，用法家思想沒錯，但是在統一六國以後，多年的戰亂百姓希望的是修養生息，而不是大興土木的修長城，修驪山陵墓等等，這個時候還要繼續用法家思想治國，只會消耗國力，並無一絲有助於恢復社會生產的作用。其次，社會矛盾的產生。由於法家思想的指導，秦國律法嚴苛，動則殺頭，連坐等等，統治階層的暴虐已經遠遠超出了社會承受範圍，而統治者不懂變通，最後導致社會矛盾不斷激發，終釀成陳勝吳廣起義，動搖了秦朝統治基礎。最後，繼承者的失誤。秦始皇的突然去世，使得其指定的繼承者扶蘇無法正當繼承皇位，被權臣趙高夥同故亥處死。俗話說的好堡壘最容易從內部攻破，當胡亥趙高在爭權奪利時，繼陳勝吳廣後，項羽，劉邦等紛紛揭竿而起，秦二世而亡也是在遇料之中了。

苛政猛於虎，秦二世而亡，隋二世而亡，可見其害。嬴政挾滅六國之威尚且力有不逮，胡亥豈能壓制住天下百姓？所以二世之亡也是理所當然的，但不能把滅國之因歸結在秦皇一個人身上，此說法不歷史。

不要被清朝編纂的《明史》和傳傳聞誤導，滿清是少數民族，因漢奸洪承疇，吳三桂，耿仲明，尚可喜等投降而僥倖得天下，編史有意貶低明朝的繁華強盛，蓄意抹黑朱元璋和朱棣。有外華人到中國親歷親聞寫成的書，請看圖片，大明王朝是世界最強盛的王朝。特別大明永樂朝，無論是商業，製造業，醫藥，天文，冶練，航海領先世界一百多年。當鄭和率兩百多條戰艦巡航世界的時候就使用火槍，火炮。是中國首先發現美洲大陸和澳洲。英國海軍軍官，作家歐文.孟席斯用十幾年考查，並沿鄭和艦隊行進路線走了一大圈，用大量的史實證明：華人領先哥倫布七十年發現美洲大陸，華人發現澳洲，比庫克船長早350年，華人發現麥哲倫海峽，比麥哲倫出生早一個甲子，華人計算經度，領先世界三個世紀，是世界最強盛的王朝。這些輝煌的歷史被清朝御用文人和她們的後裔蓄意掩埋了，為了傳承辮子文化，宣揚馬蹄袖的榮光。現在中國的南海怎麼來的？地圖上多出來的海疆，是大明王朝留給中華民族的寶貴遺產。

確切來說，始皇帝從一統天下的時候就已經為大秦的滅亡埋下了種子。

秦人奮六世之餘烈一統天下。這是一部屌絲逆襲的奮鬥史，整個過程是無比的艱難同時也無比的壯烈。自商鞅變法以後，秦國逐步強大，商鞅為大秦的一統有不可磨滅的貢獻。可以說沒有變法就沒有一統天下。正所謂盛極則衰月滿則虧，大秦成也新法，亡也新法。為什麼這麼說呢？

商鞅變法是一套戰時法令，這隻適合於亂世。因為其核心目的就是打仗，因此新法是重刑重賞。亂世當用重典，這能有效的約束民眾來為國家戰車服務，同時也能嚴格軍紀，讓其戰車高效的執行。所以在戰爭期間不能參軍的人只能種地生產糧食，用來供應軍隊後勤，這是一統六國的根本策略。這在戰時能發揮極大的作用，戰國戰國就是打仗的，只有打贏才是最重要的。隨著天下大定，已經沒有大的戰爭，這套法令隨即宣告過時，此時要做的就是廢除戰時法令中那重賞重罰的條文，用懷柔政策來安撫六國之民。六國剛剛歸附秦國，他們在思想上一時間還不能完全轉變，稍微不注意犯了法令輕則斷胳膊斷腿，重則連坐全家獲死，這極大的增加了六國的反抗情緒。經過幾百年的戰爭，秦國民眾和六國民眾早已不堪重負，此時最需要做的就是徹底釋放民力，輕徭役，減賦稅。而始皇帝同時進行了好幾個大工程，長城，直道，阿房宮，驪山陵，民眾不能喘一口氣，不能休息一下。長而久之，民力透支，天下揭竿而起，大秦二世而亡。

始皇帝建立了前無古人的不朽功勳，但未能順利過渡緩衝期。天下初定，遠方其心未定，依然重刑重罰，依然迫使民眾深陷賦稅徭役的泥潭不可自拔，這才是大秦滅亡的根本原因。因此，大秦速亡，始皇帝有非常大的責任。

秦王朝滅亡的主要原因在於秦始皇的突然駕崩，打亂了其國家治理程序。

他們的政治主張是圍繞道家“無為而治”的治國理想而展開的，叫做“君無為，法無不為”，這實際上就是一種古代版的“二元制君主立憲”，就是要求君主也要受到“法度”的約束，不能朝令夕改，言而無信。

居於統治地位的秦始皇，自命“皇帝”，“皇”指的是大神，“帝”的意思也是大神，兩者合用，就是指宇宙之間無所不能的主宰，最大最大的神，這也充分說明，秦王朝也是純粹的政教合一的治理機制。

現代的二元制君主立憲，君主屬於世襲身份，同時又掌握國家行政。

而秦始皇，採用“神權”的“法度”進行“立憲”（基本政治綱領），君主既是宗教神權領袖，又是世俗行政領袖，其下面的丞相更多的類似於一個“書記官”或者“秘書”，這就要求君主必須有充分的政治經驗和智慧才行，但秦始皇的短處現在暴露無遺，面臨後繼無人的窘境，長子扶蘇政見與秦始皇相左，無法繼承大統，小兒子胡亥政治經驗過於稚嫩，又無法控制龐大的帝國。

在秦始皇瞻前顧後的過程中，卻又面臨著突然駕崩給秦王朝穩固統治努力帶來的致命一擊。

這就導致秦始皇指定的繼承人胡亥政治能力不足，本來應該是超級“總統制”的管理模式，現在不僅面臨趙高這個超級“議長”的制約，而且趙高透過“指鹿為馬”奪取了秦二世這個“總統”的行政權力，並且透過這一方式，讓世人知道“皇帝”是人非神，而且淪為傀儡，褫奪其宗教神權，從而跨過“君主立憲”模式，形成專權。

而專權模式的形成，導致秦王朝統治的基礎法家思想喪失，成為沒有信仰的王朝，最後逐步走向滅亡。

那是後話，我不是和是講故史，我見事論事我只談論秦始皇這個人，至於他後任人不努力是他自己的過錯，不言怎麼中國有句古典，滄海撗流不顯英雄本色，儒家又怎樣，它又是為統給階層說夢話，寄生在統治者身邊做寄生蟲。現在中華文化是一家管它法家還是儒家，世界文化及科技識合自己用才是贏家，都還是鄧公高明不論白貓黑貓捉了老鼠才是好貓。

前期開疆擴土的嬴政和後期大修土木阿房宮秦始皇陵的嬴政，已經是性質不同。一個是壯志凌雲，一個是貪圖享樂！上樑不正下樑歪！以前胸懷天下。征戰四方，沒有貪圖享樂，軍心所向披靡。然而後來嬴政大修土木，奢華的阿房宮秦始皇陵，都會上行下效，將士都會腐化，腐化結果就是不堪一擊！修築萬里長城等等勞民傷財，人民生活困苦不堪，飢寒交迫就剩下拼命了。兩軍相逢勇者勝。後期秦軍估計秦始皇腐化，上行下效，軍力必會直線下降。而農民起義軍，餓死不如戰死。殺掉敵人就可能解決飢寒交迫而死的冏地！秦軍失敗已經分出來了！

“秦始皇建立了秦朝，也導致了秦朝的滅亡”。這句話說得對，也不對。這一句在前作者眼裡就是一句肯定句，而在我看來，他這句話是一句否定句。需要概念認知與概念區分。

第一、秦始皇嘔心瀝血，辛苦一生，統一了六個分裂的諸侯國，讓其國家得以統一與延續。秦始皇死了卻成為了罪人？憑什麼說秦始皇也導致了秦朝的滅亡？是不是在前作者眼裡的概念是，秦始皇就不應該死？秦始皇不死秦朝就不會導致滅亡？對吧？這就是這句話前作者的思想與認知。

我的理解認知為，前作者寫的這句“秦始皇建立了秦朝，也導致了秦朝的滅亡”。作者把責任全推秦始皇身上，卻把秦始皇的兒子，秦二世甩一邊當不存在？所以才有了吸引眼球的這一句：“秦始皇建立了秦朝，也導致了秦朝的滅亡”的甩鍋句。其整句話的意思就是，秦始皇不死，秦朝就不會滅亡。這也是責問句，怪罪秦始皇不該死。也是嘆句，秦始皇死了。

第二、事實是秦始皇沒有導致秦朝滅亡，只是在巡視全國的路途中病死了。而秦朝繼承者秦二世與大臣和謀，擅自私改詔書。害死秦朝真正繼承者自己親大哥公子，導致秦朝滅亡的不是秦皇而是胡亥。“秦始皇建立了秦朝，也導致了秦朝的滅亡”。本人認為是誤導句，誤導大眾，讓其大眾認知為秦始皇建立了秦朝也搞垮了秦朝，事實是胡亥秦二世搞垮的，殘暴的秦二世。(有反對的請舉手)

秦之亡，先進的政治，法律，文化，經濟，軍事制度同落後的社會現實之間的矛盾，引發了六國復避運動。

最高權力交接，培養德才兼備的接班人是根本問題，李斯一念之間，導致了秦亡。

秦始皇之郡縣制，建立了完備的基層政權及基礎設施，又有一批功臣武將，良好的社會，法律制度。如果秦二世，不屠殺功更，破壞基層政權，從天下為己任，秦不會亡。