在《三國演義》當中有著不少經典片段，“諸葛亮罵死王朗”便是其中之一。按《三國演義》所載，諸葛亮北伐時，王朗不顧年事已高，與大都督曹真等人迎戰諸葛亮，陣前與諸葛亮一番舌戰，結果被諸葛亮犀利的言辭駁倒，一氣之下從馬背上衰落而死被。不過這段雖然精彩，但卻只是《三國演義》中虛構的，歷史上並未發生過。

△諸葛亮VS王朗

且說得知諸葛亮率軍前來之後，王司徒向大將軍曹真誇口道，“來日可嚴整隊伍，大展旌旗。老夫自出，只用一席話，管教諸葛亮拱手而降，蜀兵不戰自退”，不知道王司徒是自信過頭，還是真的有些小看了諸葛亮，至少看來王朗是有些自負的。

△王司徒

兩軍對陣之時，王朗令士卒上前叫陣“請對陣主將答話。”諸葛亮見對面出來個文官王朗，便猜到是要先禮後兵了，於是同樣令士卒傳聲道，“漢丞相與司徒會話”。諸葛亮這句話高明，以身份壓住對方，丞相無疑要比司徒的分量重多了。

接下來便是舌戰了，王朗先道，“久聞公之大名，今幸一會。公既知天命、識時務，何故興無名之兵？”王司徒意思是說，諸葛亮北伐乃是無名之師。諸葛亮答道，“吾奉詔討賊，何謂無名？”言辭不可謂不犀利。

△王朗講事實、擺道理

王朗也算機靈，準確抓住了諸葛亮言語重點，緊扣“奉詔討賊”四字展開反駁，“天數有變，神器更易，而歸有德之人，此自然之理也”，先是說王朝更替乃是自然之禮，接著又說“自桓、靈以來，黃巾倡亂，天下爭橫。降至初平、建安之歲，董卓造逆，傕、汜繼虐，袁術僭號於壽春，袁紹稱雄於鄴上……”表明漢末以來天下大亂的形勢，然後再以“我太祖武皇帝，掃清六合，席捲八荒，萬姓傾心，四方仰德，此非以權勢取之，實乃天命所歸也！我世祖文皇帝，神文聖武，繼承大統，應天合人……”表明曹操、曹丕等人功績，然後再以勢壓之“豈不聞古人云：順天者昌，逆天者亡。今我大魏帶甲百萬，良將千員。諒爾等腐草之螢光，如何比得上天空之皓月？你若倒戈卸甲，以禮來降，仍不失封侯之位，國安民樂，豈不美哉？”

王朗這一大段說辭不可謂不經典，先是擺事實，說明漢朝末年天下大亂的形勢，再緊扣曹操“奉天子以令不臣”這一點，說明曹操尊天子掃除天下逆賊乃是正理，更是暗中表明王朝興替乃是天道，大漢滅亡已經不可逆轉，曹魏興起乃是水到渠成。如此一來，諸葛亮的“奉詔討賊”自然站不住腳，表明諸葛亮的北伐才是真正的“犯上作亂”。

△諸葛亮的反駁更為犀利

接下來便是諸葛亮的反駁，他先是以“吾以為漢朝元老大臣，必有高論，豈期出此鄙言！”對王朗的大段說辭蓋棺定論，說明王朗以上全是胡言亂語，接著進行反駁，“漢統衰落，宦官釀禍，國亂歲凶，四方擾攘。黃巾之後，董卓、李榷、郭汜等接踵而起。劫持漢帝，殘暴生靈，因之，廟堂之上，朽木為官；殿陛之間，禽獸食祿。以至狼心狗肺之輩洶洶當朝，奴顏婢膝之徒紛紛秉政，以致社稷變為丘墟，蒼生飽受塗炭之苦！值此國難之際，王司徒又有何作為？王司徒之生平，我素有所知，你世居東海之濱，初舉孝廉入仕，理當匡君輔國，安漢興劉，何期反助逆賊，同謀篡位！罪惡深重，天地不容！”

諸葛亮這段同樣極為精彩，不與王朗討論王朝興替的問題，甚至避過不談曹魏掌權以來的功績，直接就將曹操劃到了董卓、李榷、郭汜等一個行列，接下來直接就開始了人身攻擊，意思是天下大亂、王朝危機之際你王司徒在做什麼？你身為漢臣，位居司徒高位，本應該匡扶社稷，卻反而去相助和董卓、李榷、郭汜一樣的曹操，你這就是“不忠”，直接大帽子扣上。

△人身攻擊、致命暴擊

接下來，諸葛亮又說“無恥老賊，豈不知天下之人，皆願生啖你肉，安敢在此饒舌！……你既為諂諛之臣，只可潛身縮首，苟圖衣食，怎敢在我軍面前妄稱天數！皓首匹夫？蒼髯老賊？你即將命歸九泉之下，屆時有何面目去見漢朝二十四代先帝？！”

這段簡直就是要命，先給王朗扣上了“不忠”的大帽子，然後再說你本就是個小人，憑什麼在兩軍陣前大放厥詞？小人說的話再有道理，那也成了沒道理。最後一句直接說，你就算死了，有什麼顏面再去見漢朝二十四代先帝？

△王朗氣急攻心，落馬而死

王朗畢竟是士人出身，透過舉孝廉入仕，最重的便是名節，如今在諸葛亮的一番言辭之下，王朗簡直就成了“卑躬屈膝、助紂為虐”的代名詞，怎能不讓王朗氣的吐血。諸葛亮一段話下來，直擊對方軟肋，言辭極為犀利，王朗在這種攻擊之下早就亂了方寸，根本無力反駁，氣急攻心之下落馬而死也就不難理解了。

這段舌戰雖然精彩，但畢竟是虛構的，歷史上王司徒並未參加這一戰，自然也就無法與諸葛亮舌戰了，而且王朗去世雖然與諸葛亮北伐發生在同一年，但距離此戰結束事實上已經過去了半年之久，顯然不是被罵死的。

△王朗並非被諸葛亮罵死

對於諸葛亮此次北伐，《三國志·魏書·明帝紀》中有載，“（太和）二年（228年）春正月……蜀大將諸葛亮寇邊，天水、南安、安定三郡吏民叛應亮。遣大將軍曹真都督關右，並進兵。右將軍張？擊亮於街亭，大破之。亮敗走，三郡平”。也就是說，諸葛亮此次北伐發生在228年春天，街亭之戰後諸葛亮便退走了，且曹魏方面並沒有關於以王朗為軍師，隨軍出征之事。

關於王朗的去世，《三國志·魏書·明帝紀》同樣有記載，“十一月，司徒王朗薨”。由此可見，王朗去世之時，諸葛亮的北伐已經結束大半年時間了，顯然不可能是被諸葛亮臨陣罵死的。

△王朗事實上是個典型士子學者

事實上，王朗在三國時期是個典型的名士學者，《三國志·卷十三·魏書十三·鍾繇華歆王朗傳》記載其有“《易》《春秋》《孝經》《周官》傳，以及奏議論記”等著作，並稱其“鹹傳於世”，後世更是把他註解裡的思想稱為“王學”，王朗子王肅便是”王學“的代表人物。

裴松之《三國志注》還引《魏略》所載，對其大為稱讚，“朗高才博雅，而性嚴整慷慨，多威儀，恭儉節約，自婚姻中表禮贄無所受。常譏世俗有好施之名，而不恤窮賤，故用財以周急為先”。

由此可見，王朗乃是一個以德立世、才器兼備，不肯媚俗求名的廉吏，世人對其評價極高，顯然不是《三國演義》當中的那副形象。

看過電視劇《三國演義》的人大多都被諸葛亮足智多謀，能言善辯的光輝形象所折服，特別是中央電視臺1994年製作出品的84集《三國演義》第69集，諸葛亮與曹魏高官王朗的舌辯，給許多觀眾留下難以忘懷的印象。諸葛亮與王朗的這段高階舌辯取材於《三國演義》第九十三回《姜伯約歸降孔明，武鄉侯罵死王朗》。這場言辭鏗鏘犀利、激昂慷慨、扣人心絃的高階舌辯，堪稱中國戰爭史上的言辭“殺手”，讓無數讀者與觀眾血脈賁張，衷心歎服。起初，王朗以老前輩、老資格的身份開場：“久聞公之大名……何故興無名之師？”，“天數有變，神器更易，而歸有德之人，此自然之理也。”，“我太祖武皇帝，掃清六合席捲八荒；百姓頃心，四方以德。……豈非天心人意乎？今公蘊大才、抱大器，自比於管仲、樂毅，……今我大魏帶甲百萬，良將千員……你若倒戈卸甲，以禮來降，仍不失封侯之位……”。這王朗言辭灼灼，字字珠肌，威逼利誘諸葛亮。能言善辯的諸葛亮哪裡吃王朗這一套，他輕搖羽扇，隨即迴應：“我奉詔討賊，何謂之無名？”，“我原以為，你身為漢朝老臣……必有高論，沒想到，競說出如此粗鄙之語！……王司徒之生平，我素有所知……何期反助逆賊，同謀篡位！罪惡深重，天地不容”。王朗聽罷諸葛亮之語氣極敗壞，指著諸葛亮說：“你……諸葛村夫，你敢！”沒等王朗說完，諸葛亮即刻回道：“住口！你這無恥老賊，豈不知天下之人，皆願生談你肉！安敢在此饒舌！……你即將命歸九泉……你枉活七十有六，一生未立寸功……我從未見過如此厚顏無恥之人！！！”王朗聽罷大叫一聲，落馬斷氣而亡。然而，我們大多數讀者與觀眾都被《三國演義》小說與電視劇騙了。事實決非如此，歷史上的王朗決不是《三國演義》裡諸葛亮口中老奸巨猾的形象，也並不是諸葛亮罵死的。他本名王嚴，字景興。生於山東省臨沂市郯城縣，漢末至三國曹魏時期的重臣，是著名的經學家，由於他一生重義重孝，為官清正廉明，愛民如子。他身逢亂世，歷經波折，幾易其主都受尊重而被重用。王朗學識淵博，著有《周易傳》、《春秋傳》、《孝經傳》、《周官傳》等，有文集三十四卷。太和二年（228年），王朗病逝，諡號“成”。

到此為止，大家應該明白《三國演義》裡諸葛亮罵死王朗之事純屬《三國演義》作者為塑造足智多謀，能言善辯的諸葛亮光鮮的藝術形象加工而成，決非歷史真象，望大家周知！

諸葛亮罵死王朗是羅貫中在《三國演義》第九十三回：姜伯約歸降孔明　武鄉侯罵死王朗中虛構的精彩罵戰，不亞於一場大戰。

228年，諸葛亮率軍北伐，首戰告捷，得南安、天水和安定三城，曹魏朝野震驚。

《三國演義》如此記載：睿大驚，乃問群臣曰：“誰可為朕退蜀兵耶？”司徒王朗出班奏曰：“臣觀先帝每用大將軍曹真，所到必克；今陛下何不拜為大都督，以退蜀兵？”睿准奏，乃宣曹真曰：“先帝託孤與卿，今蜀兵入寇中原，卿安忍坐視乎？”真奏曰：“臣才疏智淺，不稱其職。”王朗曰：“將軍乃社稷之臣，不可固辭。老臣雖駑鈍，願隨將軍一往。”真又奏曰：“臣受大恩，安敢推辭？但乞一人為副將。”睿曰：“卿自舉之。”可以看得出，王朗對曹魏非常忠誠，不是貪生怕死之人，想和諸葛亮一較高下。最終，曹睿拜曹真為大都督，名將郭淮為副都督，王朗為軍師，去迎戰諸葛亮。

接下來精彩時刻到了，曹真問王朗退敵之策，王朗說你們在旁邊看著，老夫吹一會牛逼，諸葛亮就拱手投降了，想不到的是曹真竟然相信這個老匹夫了。次日兩軍對陣，罵戰即將到來。

首先，王朗說：諸葛亮你聞名天下，應該順天而為，識時務，不應該出無名之師。

諸葛亮回答：自己是奉詔討賊，師出有名。

其次，王朗再次勸說：太祖武皇帝橫掃北方，天下百姓無不敬仰，曹魏統一天下指日可待，你諸葛亮強行逆天而為，不會有好下場，帶甲歸降我大魏，豈不美滋滋？

諸葛亮大笑說：你這老匹夫食漢之祿，理應以匡扶社稷為己任，你卻助紂為虐，與曹操狼狽為奸，謀朝篡位，罪孽深重，天地不容，論罪當誅。幸虧上天不絕漢廷，讓大漢天下得以在我們這延續，我奉旨討賊，你這老賊在我門前談天數，你臉皮怎麼這麼厚，你有何臉面見漢朝的列為帝王，你快滾，我要和你們這些反賊一決雌雄。

最後，七十六歲高齡王朗聽罷，氣滿胸膛，大叫一聲，撞死於馬下。這充分說明王司徒還是臉皮太薄啊，如果像遇到劉備大舅哥糜芳那麼厚的臉皮，直接來一句：呵呵或者反彈，諸葛亮不得氣死啊。

當然，這只是羅貫中為了顯示諸葛亮的口才所杜撰出來的。歷史上的王朗是經學大家，壽終正寢，也是三國最終的大贏家，其孫女王元姬是晉文帝司馬昭妻子，晉武帝司馬炎與齊王司馬攸的生母。

王朗其人。歷史上真實的王朗遠沒有演義中被罵死的那位那麼不堪，在三國志王朗傳中提到過王朗是一個真正的忠臣，為官期間處處為百姓考慮。七十六歲的時候還在披甲上陣，最終死在了戰場上。王朗是漢末著名的經學大師。史載，王朗治學有方，頗受文人所敬仰，並屢有諫言，得到漢獻帝、魏文帝曹丕的信任，著有《周易傳》、《春秋傳》、《孝經傳》等文集，屬於大師級人物，口才自然是沒得說。此外，王朗的仕途也非常順利，在曹丕繼王位時，遷御史大夫，封安陵亭侯。曹魏建立後，改任司空，進封樂平鄉侯。曹叡繼位後，代華歆為司徒，進封蘭陵。其孫女王元姬嫁於晉文帝司馬昭，生晉武帝司馬炎、齊獻王司馬攸。可見王朗是一個真正的人生贏家！所以，羅貫中老先生要用這樣一位顯赫的人物來稱託諸葛孔明。

那麼回到本題，那麼王朗在跟諸葛的對罵中到底說了些什麼？我們不妨逐一還原一下。在陣前，王朗是這樣說的：

王： （兩軍陣前，拱手）來者可是諸葛孔明？

諸葛：（扶扇拱手）正是。

王： 久聞公之大名，今日有幸相會！公既知天命，識時務，為何要興無名之師？犯我疆界？

——開場就以高姿態禮敬對手，點出中心思想“天命和時務”，以一個很高的格局來壓制對手。

諸葛：我奉詔討賊，何謂之無名？

王： 天數有變，神器更易，而歸有德之人，此乃自然之理。

——繼續詳細闡述自己的理論依據，神器天定，既曹魏政權受命於天，以德而安天下，合天理順民心，是自然選擇的結果。所以天然具有合法性！

諸葛：曹賊篡漢，霸佔中原，何稱有德之人？

王： 自桓帝、靈帝以來，黃巾猖獗，天下紛爭，社稷有累卵之危，生靈有倒懸之急，我太祖武皇帝，掃清六合，席捲八荒，萬姓傾心，四方仰德，此非以權勢取之，實乃天命所歸也！我世祖文皇帝，神文聖武，繼承大統，應天合人，法堯禪舜，處中國以治萬邦，這豈非天心人意乎？

——這裡是王朗論述的核心，主要是說政權的合法與否在於是否符合人民群眾的需要，是否應天合人，是否能夠是否能夠“萬姓傾心，四方仰德”，我曹魏政權正是這樣的。

王：今公蘊大才，抱大器自比管仲，樂毅，何乃要逆天理，揹人情而行事？豈不聞古人云：順天者昌，逆天者亡。今我大魏帶甲百萬，良將千員。諒爾等腐草之螢光，如何比得上天空之皓月？你若倒戈卸甲，以禮來降，仍不失封侯之位，國安民樂，豈不美哉？

——在前面理論鋪墊的基礎上開始猛攻對手，直言對手雖有才幹，卻看不清大勢，以一己之力而違抗天命，做違背自然法則的事情，終歸要失敗！

所以用今天人本，以人們為中心的觀點來看，王朗的論述沒有問題，且理據詳實，邏輯嚴密，理應是一篇高水平的辯詞。反觀諸葛孔明的呢？

諸葛：我原以為你身為漢朝老臣，來到陣前，面對兩軍將士。必有高論，沒想到竟說出如此粗鄙之語！…王司徒之生平，我素有所知，你世居東海之濱，初舉孝廉入仕，理當匡君輔國，安漢興劉，何期反助逆賊，同謀篡位！罪惡深重，天地不容！

王： （手指諸葛亮）你……諸葛村夫，你敢……

諸葛：住口！無恥老賊，豈不知天下之人，皆願生啖你肉，安敢在此饒舌！…我今奉嗣君之旨，興師討賊，你既為諂諛之臣，只可潛身縮首，苟圖衣食，怎敢在我軍面前妄稱天數！皓首匹夫？蒼髯老賊？你即將命歸九泉之下，屆時有何面目去見漢朝二十四代先帝？！

王： （手捂胸口，顫聲）我、我、我……

諸葛：（大聲斥責）二臣賊子，你枉活七十有六，一生未立寸功，只會搖唇鼓舌！助曹為虐！一條斷脊之犬，還敢在我軍陣前狺狺狂吠，我從未見過有如此厚顏無恥之人！

王： 你、你……啊……

透過上面的摘錄不難看出諸葛亮的辯詞的確很有攻擊性，可謂言辭犀利，咄咄逼人，根本不給人喘息的機會，其中“皓首匹夫”“二臣賊子”“斷脊之犬”等詞彙更是直插對方薄弱心理，所以小說中王朗一口氣沒有上來被活活憋死。但冷靜下來，從邏輯和論據來講，諸葛孔明的辯詞卻顯得比較單薄，道理沒有說透，有些邏輯也比較單薄，更多地是以鋒芒畢露的詞彙壓制對手。所以孔明在戰術上大勝，但無法彌補戰略上的先天不足。

套用網友的一句話，孔明眼裡的大海放到王朗那裡就只是一個湖泊，湖泊裡的浪濤再大，最終還是要流到海里去的。題主覺得司徒王朗的話很有道理，不知道是不是這個意思？