是正確的。有些東西需要綜合來理解。

孔子所說是人乘宗教，仁義禮智信就是對應不殺生，不妄語，不邪淫，不飲酒和不偷盜的五條戒律。如果你理解了的話就明白。孔子所說沒有什麼不對的。怕就是怕斷章取義去理解。

比如有人說孔子崇尚周禮。但請你搞清楚。周是秦國法家得勢之前最後一個朝代。看春秋戰國時期宋襄之仁，楚莊王止戈為武等都看得出來。那個時期的人仁義禮智信還是儲存非常好的。那麼華夏的風氣什麼時候開始不行的麼？白起之前你看有坑殺的嗎？張儀之前的外交家你看有許諾給人家六百里青山最後變成六里的嗎？所以周朝時期的人一定是比春秋要仁義。春秋人又比秦代仁義，這是另一個話題了。

總有人以為某種制度能夠解決一切問題。但是請別搞錯了。真正解決一切問題的東西是福報。中華民國是亞洲第一個共和國，議會總統都有了，日本還是個帝國，要說學外國，日本可比中國落後許多。但是日本為何就是接的住近代化的潮流？因為仁地之福報。

現在世界上，有一個國家是消除了貧困的，叫做沙特。想知道為什麼嗎？

仁義禮智信就是可以產生福報的。當然你如果想要更多福報。仁就不僅僅是不殺，更是放生這種主動行善。所有有高階文明的地方，都是有善法的，基督教七美德，莫西十戒也是福報。所謂的自由民主，也要福報成就。福報由修行來，修行由先樹立正法的崇高地位來，所以無福之地，連自由民主都玩不轉。都是要福報的

孔聖人說的不可能都是正確的，這個世界也不可能有絕對的正確，所以我認為應該從以下幾個方面看待這個問題！

第一：首先必須承認孔聖人是華人尊重的先賢。所以他說的大多數都是正確的，不排除他部分不準確的言辭被掘棄；無論是人為拋棄還是自然拋棄，孔子都是精神象徵，所以在歷史的長河中都有美化的必要，這是一個民族必須豎立精神領袖的必然選擇。所以，我們看到的和宣揚的都是孔子優秀的精神文化遺留；但是並不等於偉大的人就沒有缺點，只是突出他的優秀掩蓋他的缺點罷了！

第二：統治階級和利益階層將優秀的人美化成為神。這就是人為造神的結果，原因在於孔子的學說符合大多數士大夫階層的集體利益，而孔子學說又正好具備大多數人的認知；所以掌握社會大多數資源計程車大夫階層就極力宣揚其學說，以達到大部分人的共同價值觀；而處於多數人的社會底層人士的生活目標就是成為士大夫階層，所以也必須認同士大夫階層的普片價值觀，這樣造神目的就達到了；同時，這種價值觀就形成社會主流，也就形成孔聖人說的都是正確的現象。

第三：聖人是不會有錯誤的觀念造成。在士大夫階層和社會主流豎立的聖人是不允許有錯誤，所以普通大眾的認知裡，潛意識就是聖人、先賢肯定不會有錯誤，那麼剩下的都是正確的。而事實上無論是神話傳說還是真實的偉大人物都不可能百分之百的全部正確，只是錯誤非常少，而且錯誤部分被遺忘，所以大家認知中的孔聖人說的都是正確的。

第四：特定時期對聖人思想的需求。任何時代都有自己的思想精神，比如在明代推崇的思想，在清代可能就會是批判的。比如孔子對人等級的劃分，在今天社會的人，可能骨子裡還是這樣認知，但是大家明面上還是追求人人平等的，所以他這樣的劃分實際上是錯誤的，也是不被大多數人所追求的，所以他的說法並不是正確的！

第五：孔聖人謹慎的階級觀念其實在今天也是不被認可的。試問每個朝代的開國皇帝會如孔子所說的唯君命是從嗎？如果這樣中國的歷史就不會如此的多元化和朝代更替了；這是一種愚忠的表現，這也是孔子在現實社會中一生奔波卻碌碌無為的原因之一；因為他的“仁政”思想並不被當時那些桀驁的君王說認同。

總之，不可否認孔子是中華民族的精神寄託，孔子也確實是偉大的聖賢，但是並不說明聖賢說的和做的都必須全部是正確的！個人觀點，不足之處望指點。

正確與否是一個相對的概念，要在時間和空間圍度來審視，聖人的觀點也是一樣，在此時空裡是正確的，但在彼時空中就不一定

有好的一面~1也有壞的一面~好的一面我想我不說也知道那就是儒家思想~!而壞的一面就是把中華改變成了一個羊性十足的民族~!指使我們現在還是發展中國家~!如果沒有外部狼性血液的介入那麼我們將一直儒家下去~!我願意相信史上是確有其人的，人的修行有差異，站五十級臺階的人也許看不到站一百級臺階的人看到的景色，但至少應該心存敬畏，要知道站塔頂的人，尚且還須知頭上有日月。

成事不說:凡事已成定局的，就不必說了。

遂事不諫:已近完結的事情，就沒必要再去匡正，挽回。

既往不咎:過去的事情，就沒必要再去追究它的得失與責任了。

我不是這三句的完全追隨者，我只是看到了很多人並不知道這個道理並深受其害。

哲學上的是與非，對與錯，沒有絕對，只有相對。角度問題，當然會有影響。不過，基於事實的闡述，卻是可以客觀的，我不說你沒有時間觀念，我只說你遲到了三分鐘，不說你每次都遲到，說你這個月遲到了三次，就是基於事實說話。

對於事實，我絕不扭曲，當初是怎麼樣的，我現在就還原它。

厭倦了反覆的爭吵，尤其是對既往的反覆追究，如果一個錯誤發生一次，要用一生都償還不了，要揹負一生，還有什麼可以說的。

2/3頁

當時它可能可以不是一個錯誤，不過假設已經沒有意義了，有“意

義”的是它成為錯誤後，持續在幹著傷害兩個人的事情，太累了。

成事不說，遂事不諫，既往不咎～孔子，名丘，字仲尼，春秋時期魯國陬邑（今山東曲阜）人，祖籍宋國慄邑（今河南夏邑），中國著名的思想家、教育家，儒家學派創始人。孔子是華夏五千年文明史的至聖先師，為炎黃子孫，樹立了道德規範和行為準則。為華夏文明的傳播，做出了不可磨滅的貢獻。

孔子的中心思想是個仁，仁者愛人，己所不欲，勿施於人。《大學》的第一句話：“大學之道，在明明德，在親民，在止於至善。”就讓我們要親民，也就是孔子仁者愛人的意思。人指的是別人，愛跟你不相干的人，統治者愛被統治者，被統治者愛統治者，讓世界充滿愛，這不就是和諧社會嗎？

孔子還強調禮，強調貴賤有序，尊卑有位，恪守本分。他認為讓世界充滿愛的最好辦法，就是每個人都遵守自己的本分，心裡別存非分之想，是哪個階層的人就要對自己的生活知足。諸侯老老實實做諸侯，大夫老老實實做大夫，別大夫想做諸侯，諸侯想做天子，那就亂套了。為了國家穩定社會和諧，勢必要克己復禮。但孔夫子這個主張是非常天真的，中國古代禮制森嚴，所有的東西都能體現出等級來。天子頭戴的CROWN，看著好像腦袋頂一搓板，垂著算盤珠子。這珠子都有講究，天子要垂12串珠子，諸侯垂9串。

南韓的歷史劇裡面，韓王一出來戴的那個就是9串，我特意數過，南韓在這點上真沒吹牛，還比較真實，他們戴9串是對的，因為韓王不是天子，中國皇帝才可以戴12串。從這一點南韓老祖宗很有自知之明，不像現在似的，中國傳統文化快成他家得了！整得屈原都成南韓人了，如果屈原知道南韓這麼搞就後悔當初跳江了！

再比如故宮的大門上，九九八十一顆銅釘，屋脊上九個走獸。你說我們家屋脊上也弄九個，找死呢！我們家蓋房子也用黃瓦，找死呢！這全都有等級的，皇宮九九八十一，親王府八八六十四，郡王府七七四十九，你不能隨便來。皇宮的大門可以開幾間，王府開幾間，也是有規定的。

我們來說正題兒，既然孔子特別強調要維護這個禮，那麼事兒就來了！到底是什麼事兒惹得老爺子發出這句怒吼“是可忍，孰不可忍”。原來魯國的一個大夫（大（dà)夫：官名。春秋諸侯國中，在國君之下有卿、大夫、士三級，後世遂以大夫為一般任官職之稱）叫季氏的在家開宴會跳舞，天子跳舞可以動用64人的文工團，諸侯48人，大夫32人，結果季大夫居然動用了64人。孔子氣壞了，你大夫怎麼能擺出天子的架勢來呢？這如果都可以忍受的話，還有啥不能忍的？我們今天有些人可能會覺得孔夫子有病，人家有錢，願意用128個人你管得著嗎？但那個時候禮制森嚴，不但管得著，而且必須管。所以他的核心思想，一個仁，一個禮。

孔子回答說：

子曰:“主忠信，毋友不如己者，過則勿憚改。”

子曰:“丘也幸。苟有過，人必知之。”

子曰:“加我數年，五十以學易，可以無大過矣。”

可惜，我的弟子們理解不了我的意思，拿著我的話，給我弄了個聖回來，後來，人們就不敢說的我說的不對了。結果，中國落後的屎盆子最後都扣到我的腦袋上了，我比竇娥還冤呢！

伏羲聽到孔子的回答出來說：

任何事情都有三個層次，每個層次都有對與錯的判斷，我用三個爻來表示，兩個短橫代表錯，長橫代表對，每當你上升到第三個層面的時候，又會發現新的問題，所以用另外三個爻，組成了一卦，怕後面的人開不清楚，所以做了圖

老子聽了伏羲的話，也出來說：

我替您老解釋了，道可道，非常道；名可名，非常名，無名天地之始。有名萬物之母。道生一、一生二、二生三、三生萬物。萬物之始,大道至簡,衍化至繁。結果我成了碌碌無為的消極代表，我才冤呢

畢達哥拉斯聽了他們的話，跟牛頓說，他們不會用數的概念，有了“數”，這個問題好解釋。這不就是對與錯有多少種組合，每種組合裡對錯的比例多少的問題嗎？剩下怎麼找到哪個是最適合自己的問題嗎？

牛頓說，對呀，我在您的基礎上，還找到了不同組合隨時間變化的規律，他們要是會了這個問題就完美解決了。你看我們英國的瓦特，用的了我的定律，解決了蒸汽的控制問題，發明了蒸汽機，英國不是一下子就牛逼了嗎？

愛因斯坦說，牛頓說的也不全對，時間變化特別快的時候，牛頓說的就不對。

霍金聽了補充道，老愛說的沒錯，我用了你們的定律，以計算機做工具，也沒說清楚時間是從哪來的到哪兒去的問題，只能留下一堆公式，讓人工智慧去解決了。

計算機聽了說，霍老別高抬我了，我到現在連圓周率是多少還沒算出來呢，雖說剛贏了圍棋冠軍，可是，如果遇到麻將高手，估計輸的連褲衩都找不到了。說點學術的，二維問題，我們都還沒完全解決，三維與時間的關係問題，我們也就只能解決部分限定條件的問題。

畢達哥拉斯說，照你們這麼說，數學也不能解決人類的所有問題？

計算機說，起碼現在還不能，而且我發現，我們的語言結構到最底層的二進位制，實際就是伏羲的爻，只不過他的爻是我的位，易傳上說：是故易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，八卦定吉凶，吉凶生大業。兩儀，四象，八卦都是二進位制的進位標誌。只不過華人都拿八卦去生大業了去了，最終無中生有成了造謠的代名詞，伏羲也就跟著吃瓜落了。

畢達哥拉斯說，要按照你的說法，看來還是華人的智慧程度更高了?

計算機說了，老畢，說了半天你還是沒明白呀？怎麼還是老樣子，這個問題和問孔子的問題是一樣的邏輯，孔子是老師，你還是去問他吧，

孔子說：好，我再試著回答一下，

任何問題，都有多個層次，也就有多個維度，佔在不同的維度上思考問題，就有會有不同的答案。

我們看到的世界是一個三維動態的世界，牛頓定律解決了三維世界的物體運動問題。不過，這只是一個特例，如果世界是按照光速變動的，牛頓定律就不適用了。世界是變動的嗎？能夠達到光速嗎？按照愛因斯坦的研究，我們所處的物理世界是相對靜止的，所以世界對我們的影響變化不大。按照數學的研究，任何事物在產生變動的那一刻，總有一個時間點是超過光速的，這就是我們說的從量變到質變的過程，我們經常用生來表達。道生一、一生二、二生三都是這個道理。只不過按照我們現在計算能力，尚無法計算出這個時間點。

薛定諤今兒沒來，估計又玩貓去了，他用毛的實驗不是證明了同一時間只能有一個選擇嗎？那不也就說明從一個狀態到另一個狀態，其實必定有一個時間點是達到光速的嗎？

對於沒有目前解決不了的問題，你們用機率來描述，出了個測不準定律。我們用均衡來解決。東西方文化的發展路徑不同，解決問題的思路不同，解決問題的工具不同，造成在不同問題上的結果不同，如果我們簡單用好壞、強弱等思維來評判，就是我說的：“君子周而不比，小人比而不周”中的小人。咱們都要做君子，這麼多人一起討論，我也從中找到了我的不足，比如說過“民可使由之，不可使知之”是在跟衛靈公對話的特定場景下說，因為那會兒的學習成本太高了，不能普及義務教育，不像現在中學生都會牛頓方程，也能理解相對論，好多也能看明白時間簡史，在這種環境下，再加上的計算機的計算能力，知識普及速度就更快了。

咱們這些人，一起討論這麼多，各自都有領悟，不如找個時間一起探討一下，人類命運該如何發展的問題，畢竟隨著人口老齡化問題的日趨嚴重，工業化的盡頭已經來臨，下一次的重大變化也就迫在眉睫，人類如何應對下一次的光速來臨，需要我們所有人的共同努力。

你這是不應該提問的問題，所以我可以沉默。首先這是不應該向別人提的問題，是向自己提的問題。因為必須要由你的心靈觀察，思考，一個一個地過。所以，鞋合適不合適，只有腳知道。毛主席說，具體問題具體分析。要知道梨子的滋味要親口償一償。這是由思考解決的問題，不是問人的事。其次，你不應該急於作正確與錯誤的考量。既然是聖人之語，就不是凡夫俗子之語。所以，就不能作凡夫之解。莊子曰:“聖人無名。”老子曰:“無名，天地之始。”聖人之語是開創新天地時才出世的，是上古神話裡的白澤。是《聖經》裡諾亞方舟上面能透進光的高一肘的那一小孔。所以，當中國曆史上進入封建社會，鞏固封建秩序時，孔子受推崇。現在，進入新時代，孔子的思想再次受推崇也就在情理之中。那麼，秦始皇焚書坑儒對不對呢？也是對的，因為那是滌盪舊時代殘餘的時代。歷史，是需要犧牲的，並不總是鮮花掌聲。你能說你生存的天地有沒有正確與錯誤呢？再次，我們對孔子的話有諸多誤解。比如，孔子曰唯小人與女子難養也。小人就是指普通民眾，不是民間指的那種心胸狹窄，對人陰險毒辣的人。但孔孟之道，卻違背這個方向性問題，一直朝著易養的方向發展，什麼三從四德，女子無才便是德，大門不出二門不邁，最後弄出個三寸金蓮。然而，孔子這句話藉著中華民族中優秀民族匈奴族及其後來在歐洲本土化的，也是中華民族中優秀民族日爾曼族，在歐洲興起民主、文藝復興、啟歐洲原有文化的蒙運動、科技興起。然而，我們一直把這句當成“看起看不起”之類人格汙辱，當成應當解決的問題對待。自己都沒有理解到位，怎麼來評價人家呢？所以，我一直沉默。理解了就是理解了，沒理解就是沒理解。也就是孔子說的，知之為知之，不知之為不知之。也就是耶穌說的，知道，說知道;不知道，說不知道。僅此而矣，應該是孔子說的，怪力亂神。如中庸之道所示，把握分寸;刨根問底也不能盲目。？

任何思想都有時代性，比如《孝經·開宗明義》“身體髮膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也。立身行道，揚名後世，以顯父母，孝之終也。”這樣的結果不論男女都留下長髮，梳著馬尾辮子，一輩子不理髮，禁錮著人們的思想，一直到民國時期才有改變，民國政府強制人們剪短頭髮，剪掉長辯子，以至有“留髮不留頭，留頭不留髮”的強制改革措施。再有一腐朽思想，舊社會漢族大戶人家強制女人縮腳，女人痛苦不堪，男人心裡樂開了花，以＂三寸金蓮”為美，這些思想都是腐朽的。再有現在有些人復古思想，搞什麼漢服活動，標新立異，吸引眼球，試問這些衣服長及拖地，袖子寬大，能下地幹活嗎？能挖煤？能砍甘蔗嗎？方便生活嗎？

古代的有些思想是愚弄百姓，便於統治階級服務，不是真正為民服務。

“民可使由之 ，不可使知之”，便是赤裸裸的愚民政策。由此不難看出孔子並非聖人，只是封建統治階級造的一尊神。