易中天的水平高，原因如下，讀史不是背史，讀史讀的是自己的道理，也就是說自己的論點，易中天品三國從根本的三個點闡述了三國，這三個點非常重要，幾乎你聽明白後看所有歷史都可以解釋了，第一就是歷史的發展階段，第二就是階級社會，第三就是所以的神機妙算都是人性的理解。這三點雖然也有歷史學家分別提出來過，但都沒有他統一透徹的在一本書中講的如此只好，並且聽完只要聽懂了，可解任何時候任何歷史，相比之下其他人只是在敘述歷史，或者個人看到的一些左史，或者強行按人性分析，這就是易中天高出一籌的地方。只說講的內容，不對其他做評判。

他們都是“民科級”的人物，談不上水平。小學時，冬天裡媽媽升起一個火盆，我們兄弟姐妹們圍坐成一圈讀書，媽媽總是與我們講故事，從東周列國講到明清故事。我們早都知道這些了，他們的見地真的是一般般得很。

個人感覺易中天。

不要覺得王頭銜有個學者，世界上頭銜這東西是虛幻的。不要覺得對比一個是史記一個是演義跟三國志。

其實，易中天，還有漢代風雲人物，這個不火，沒有品三國的趣味性。可以說是正經的作品，失敗了，感覺是，現代人只是想打發時間的時候，增加知識。

易中天還有個作品，名字全稱記不清了，記得是諸子百家，這個真很有深度和趣味。明白很多傳統的東西，跟哲學的東西。民俗的，自己記憶的，有 出五服 ，大人小人 的意義，很多東西是文化的東西，我們不懂，五服，是喪葬的五種服飾穿著，小人是小宗的人。作品是好作品，沒品三國出名。

王立群的作品，跟多像是老師教學，帶趣味性的，自己感覺是這樣的。沒有很多引人思考，也是自己的感覺。

自己感覺，易中天裡面寄託自己的東西多點。不知道聽過他們有感覺一樣的嗎？

易中天和王立群都是教授，學術水平根本不是我等可以評判。

但從兩個人在《百家講壇》裡的表現來講，作為觀眾，覺得易中天教授的講座通俗易懂，幽默風趣。王立群教授的講座娓娓道來，睿智豐富。至少在我來講都是受益匪淺。

有人把易中天教授的講座成為“學術評書”，其實也不錯。

王立群教授的講座我感到知識資訊量更大一些，《史記》《資治通鑑》研究的很透，講座中信手拈來，看樣子很自信。

兩個風格截然不同的學者，易教授明星氣濃一些，王教授學究氣明顯些。

都是有學問的人。

易中天和王立群誰的歷史水平高其實是不太重要，他們最大的作用是普及了歷史，成了學術明星，拉近了專家學者和普通大眾的聯絡。百家講壇其實提供了一個平臺，能夠讓很多學者能夠成為學術明星，特別是當時的易中天和于丹，風頭要壓過很多當時的明星。這些人對年輕人樹立了一個榜樣，不光會唱歌，會演戲，會跳舞，能夠成為明星；如果好好做學問，成為學者，有一天也能夠家喻戶曉，也能夠像明星一樣光芒四射。

易中天，王立群這些人能夠這樣火，其實能夠很好的促進大家去做讀書，去做學問，去做研究。這種意義遠大於他們歷史水平有多高，到底講了什麼。要知道對於歷史人文這一類的歷史學者，生活其實並不容易的。中國經常有會時不時流行“讀書無用論”，因為很多人接受了良好的教育，做一輩子的學問，搞了一輩子的研究，可能收入低得只能讓自己的老婆孩子跟著自己受苦。易中天在去廈大之前，評不上副教授，一家人只能蝸居在十幾平米的住房裡。特別是在1984年的時候，他的一個師兄因病死在了講臺之上，他們去他師兄家的時候，他師兄家基本是一貧如洗，來的人只能坐在半蹲的小板凳上。他當時寫了這樣的輓聯：

學富五車，才高八斗，嘆人間從此惜年少；

身躋九流，家徒四壁，問天意何時重斯文。

這些事情其實讓易中天“感受到做學術的淒涼”，難道中國的學者、知識分子，就該過這種日子？後來易中天走出了象牙塔，和大眾和媒體開始接觸，他的學術研究也開始服務於大眾，比如《中國的男人和女人》、《閒話華人》等等。可以說，他完全是靠著這些書來賺錢，來養活自己。

所以易中天后來能火併不是偶然，而是他很早就開始不在做小眾的研究，而是注意服務於大眾，吸引大眾的注意力。後來，央視創立了《百家講壇》，但是由於講述人都是非常專業的學者，講的東西也非常專業，使得大眾難以理解，節目收視率很低，一度面臨淘汰。後來節目組只能改變策略，於是易中天才能夠上臺開講。再後來，他憑藉著《漢代風雲人物》和《品三國》使得他家喻戶曉，成了學術明星，吸引了無數粉絲。不光易中天，後來還火了很多學者，于丹，紀連海，王立群等等。

王立群的問題在於沒什麼自己的東西。當然也挑不出他什麼毛病，對歷史的解讀很大眾化，沒有一絲的新東西！易中天至少對歷史思考過，至少有他自己的觀點和理解！

易中天和王立群歷史水平都很高，各有特長。

以後小篇不要出這種題目，太無聊，是否想引起文藝界教育界等的混亂呀。

肯定有不同意見者不同看法，引起打口水戰，本人也受到不應有的迴響。

多篇此高水準的題才，如果你沒能力讓有能力有水平的篇來。

就我電視上看到的而言 明顯易中天的水平高於王立群

王立群的百家講壇甚至包括他的一些音訊講歷史的節目講的都很通俗 基本上就是把文言文的史書翻譯成現代漢語 適合大專以下學歷的沒什麼文化的人聽 這部分人肯定喜歡王立群講的歷史 通俗易懂

至於易中天的節目 我基本只看了他的品三國 易中天至少把史書上的講了之外還分析了當時社會局勢變遷的一些深層次原因 比如士族階層在漢魏晉時代的影響 這些稍微深層次點的東西基本是那些大專以下學歷的人不喜歡聽也聽不懂的

兩者明顯有差距，只對於歷史研究性看法。

王立群就是史學家，優秀的學者。有研究性的學著，有歷史師承派別研究型，有學術著作，有權威性。

而易中天算個歷史題材白話中國歷史的作者，關鍵是有狹義歷史觀，主觀臆斷。有采訪資料為證，他個人高傲善於雄辯，很難認真聽取或者認同別人說。如有與他不同之意見更不要提建議了，他必予以還擊。此性格不合適於歷史和文明史研究，必定是狹義的。

王立群可以給後事留下學術研究和史學學者的稱謂。經時間的大浪淘沙我相信易中天只能留下大學教授的稱謂。

在真正學者看來，他們的學術水平都只是粉絲級水平。真正的學者研究一個朝代、甚至只研究一個朝代的一兩個問題而已。象易中天這種以一個人之力寫通史的，很難做到專精。

提問者真是無聊透頂！他們的歷史研究角度不同罷了，比較就是去傷害。他們各自的理解把握歷史境界觀有所不同，不是誰優誰劣！都是作學問的學者，令人尊敬！