其實“人吃人”是一種意象。

《狂人日記》裡出現吃人的情節是這樣的：

前幾天,狼子村的佃戶來告荒,對我大哥說,他們村裡的一個大惡人,給大家打死了;幾個人便挖出他的心肝來,用油煎炒了吃,可以壯壯膽子。我插了一句嘴,佃戶和大哥便都看我幾眼。今天才曉得他們的眼光,全同外面的那夥人一模一樣。

“人吃人”吃的是惡人，大家一定會好奇，這個惡人是什麼人呢？

先說“人吃人”，一般情況下來說，生物不會吃同類。但假設在這樣一種情況下，一列火車在大山深處不小心脫軌了，救援不能及時趕到，過了幾天食物吃完了，有一部分的人堅持不住已經死去了，但救援還要等待兩天，你也飢腸轆轆，奄奄一息，這時候有人提議吃掉死去的同伴，不吃會死，吃了過意不去，你吃嗎？我相信大部分還是會選擇不吃，因為道義。但如果此時死去的是一個殺人犯，是一個真正的壞人，“吃人”的行為看起來像是一種正義的表現，你又會如何選擇呢？

同理，你在單位有這樣一個人，他工作能力強善於和領導交際，工作兩年已經比你五年的職位要高了。你內心非常羨慕，隱隱有些嫉妒，看不慣他但他也沒有任何錯誤。突然有一天，他被爆出賄賂領導，但是也沒有實質性的證據，此時他的地位岌岌可危。你作為“正義的一方”，只要踩上一腳就能上位，你是踩還是不踩呢？

這看似和人吃人沒有關係，實際上是一致的。這是中國自古以來，一直延續到現在的一個很有意思現象，人們想要打到一個人，一般先為他安上一個罪名，作為正義的一方討伐，大部分人所以為的“正義”就是真正的“正義”。

所以吃人的不是人，而是封建禮教。

《狂人日記》中吃人的描寫不只這一處，暫不細說。

《狂人日記》裡的“吃人”，並不是指真正意義上的吃人，不是說吃人的肉體，而是消磨人的精神意志，使其麻木、愚昧。不過也不排除很古的時候真的有用人肉充飢的現象。

《狂人日記》是中國文學史上第一部白話文小說，最初發表於一九一八年五月《新青年》第四卷第五號，也是“魯迅”這個筆名第一次被使用。小說以“狂人”的視角，揭露了封建專制社會“文化吃人”的現象與本質。

文中提到了三種人：一是以“大哥”為首的“吃人者”，封建家族的家長，也就是代表著封建專制制度中的統治者、權貴者；

二是愚昧無知的底層民眾、看客，自覺不自覺地加入到“吃人者”的行列中，最終自己也會“被吃”,並幫助統治者壓制先覺者；

三是“我”，也就是“狂人”自己，是屬於先覺者，但自己曾經也在無意中“吃過人”。

正如原文第四段中所說“自己曉得這笑聲裡面，有的是義勇和正氣。老頭子和大哥，都失了色，被我這勇氣正氣鎮壓住了。但是我有勇氣，他們便越想吃我，沾光一點這勇氣。老頭子跨出門，走不多遠，便低聲對大哥說道，“趕緊吃罷！”大哥點點頭。原來也有你！這一件大發見，雖似意外，也在意中：合夥吃我的人，便是我的哥哥！”

　　“吃人的是我哥哥！我是吃人的人的兄弟！我自己被人吃了，可仍然是吃人的人的兄弟！”

原文中還有一段最著名的話“凡事總須研究，才會明白。古來時常吃人，我也還記得，可是不甚清楚。我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每葉上都寫著“仁義道德”幾個字。我橫豎睡不著，仔細看了半夜，才從字縫裡看出字來，滿本都寫著兩個字是“吃人”！”

這裡所說的“仁義道德”便是指儒家文化，即中國幾千年封建統治的根基。不難理解，在魯迅所身處的充滿壓制與動盪的年代，以仁義道德為代表的封建專制與新思想新文化的衝擊。

在魯迅的《燈下漫筆》中，提到了“人肉筵宴”。這裡的人肉筵宴與《狂人日記》中的“吃人”相似。文中提到，“所謂中國的文明者，其實不過是安排給闊人享用的人肉的筵宴。所謂中國者，其實不過是安排這人肉的筵宴的廚房。”

“人肉筵宴”有四要素——原料、廚房、廚師、工具。

“原料”就是當時廣大人民群眾，價廉且量多，“質量”良好，如《狂人日記》中的看客、底層人民。

“廚房”就是當時的中國，當時的社會。

“廚師”代表著當時的封建統治者、權貴者，《狂人日記》中的“大哥”就是這樣的人。

“工具”是統治者用來統治民眾的根據，即封建禮法、仁義道德，是用來“吃人”的東西。

有的讀者會問，民眾既然會被淪為“被吃者”，那麼他們為何還要幫助吃他們的統治者一起“吃掉”先覺者？

魯迅曾在《吶喊》中提出過“鐵屋子理論”，——假如一間鐵屋子,是絕無窗戶而萬難破毀的,裡面有許多熟睡的人們,不久都要悶死了,然而是從昏睡入死滅,並不感到就死的悲哀。

（“就死”是將要死去的意思）

這裡所提到的“鐵屋子”，就是封閉的舊社會；“熟睡的人們”代表麻痺的民眾。如果有人將他們叫醒，他們則會感覺到死亡的痛苦，反而怪罪“先覺者”。

唉！以前大家都覺得朱熹的話就是真理，就是聖言。

現在卻又有那麼多人將魯迅的話當做真理，當做聖言。

朱熹那個時候，資訊不發達，許多人讀不起書，而且朱熹官位顯赫，代表權威，大家只能信他一家之言，那倒也罷了。

可現在資訊如此發達，想看什麼易如反掌，是非對錯取證比較，什麼事情都再也清楚不過了，卻偏偏有那麼多腦殘，既不看書，又不去依照事實比較。只聽別人說什麼，他就信什麼，別人說仁義道德害人，他就信仁義道德害人，別人說華人奴性深重，他就信華人奴性深重。要是別人說大便味美，他一定就改吃屎了。

魯迅將華人說的如此不堪，什麼沒有韌性的反抗，什麼不敢對強者動刀，什麼中國沒有英雄了。

他看待普通百姓都是高高在上，覺得他們奴性太重，什麼哀其不幸怒其不爭。

我就想問如果華人真的那麼不堪，那麼日寇入侵時，中國十四年抗日都是他魯迅憑他一個人，一支筆完成的豐功偉績嗎？他不是說華人奴性深重嗎？日本人打過來，大家肯定就望風而降了撒，還抗個狗屁的日。等中國亡國之後，再由他魯迅大筆一揮，將侵略中國的日本人個個寫死，還了中國太平？

事實卻恰恰相反，反而是魯迅跟日本鬼子眉來眼去，而他眼中卑微的貧民，卻個個挺身而出，以自己血肉之軀，將入侵者趕出國門。

魯迅又做了什麼？以高高在上的姿態，鄙視所有華人。他作為一個文人，既沒有如毛、周兩位偉人一般，棄筆從戎，為國自強。又不思將自己傳承千年的文化精髓提煉出來創新傳承，反而說什麼不必看中國的書，要多看外國的書。中國的化學家在致力翻譯國外先進化學教材時，魯迅卻在噴他們造的字不對。

我承認，魯迅說的許多情況，確實在不少人身上有體現，但那都只是部分人吧，你要噴就噴那個別人也就算了，卻把這些事情全數扣在華人頭上，這算什麼。

人吃人的現象現在還有，非洲有個食人部落。至於魯迅先生去沒去過非洲的食人部落，我就不知道了。只是我知道提出這個問題的人，一定是老師在講魯迅先生的這篇文章的時候，沒有專心聽講！也沒有看過關於這邊文章的解讀！

魯迅是文學家，不是史學家。

史家記事記言，必據實以載，不得有絲毫差謬。朝廷有職官左史、右史、守藏史、太史、太史令等等。《史記》載：“右史記事，左史記言。言為《尚書》，事為《春秋》”。所以，史家筆法是要言不繁，並且不加評論。凡添油加醋，隨意延展、比附、影射者，皆不齒也。

文學家卻可以虛構，故事都是編出來的，當不得真。法國文豪雨果說：“歷史是釘子，用來掛我的小說“。編出來的故事，通常得找一點歷史依據。真三國，假演義，狗屁胡說西遊記。三國演義中的劉關張、曹操、諸葛亮等一眾人物，確實是歷史人物，但卻是經藝術加工過的。例如，說關公溫酒斬華雄。但在史書《三國志》中，殺華雄的卻是孫權的爹地。

歷史上有沒有吃人的事情？魯迅說了不算，不管魯迅說得對不對，都不能作依據。因為魯迅寫的是虛構的故事。史書說的才算，史書是歷史的真實檔案。不讀史書的傻貨信口開河，當然更不能算。如今網路盛行不學無術的傻貨胡說八道。隨處可見，黃鐘譭棄，瓦釜雷鳴。

史書上有沒有吃人事情的記載呢？有的！而且很多，《二十五史》裡記載的數以百計。這裡只舉《漢書》中的三個例子，並附上《漢書 食貨志》中相關文字的頁面照片。

第一例：“漢興，接秦之弊，諸侯並起，民失作業而大饑饉，凡米石五千，人相食，死者過半。高祖乃令民得賣子就食“。

第二例發生在漢元帝劉奭的時候，公元前27年。原文為：“元帝即位，天下大水，吳東郡十一尤甚。二年，齊地飢，谷石三百餘，民多餓死，瑯玡郡人相食“。

第三例發生在漢成帝劉驁的時候，公元前15年。原文為：“永始二年，梁國平原郡比年傷水災，人相食“。

沒飯吃就吃人，吃孩子，不忍心吃自己的孩子，就換別人的孩子吃。飢寒至身，廉恥不存。衣食足才能有禮義廉恥。

帝王對食人的事也是挺傷腦筋的，漢朝的時候，派官員下去，教饑民把一種木頭片片放在鍋裡用水煮，煮稠了以後當芝麻糊吃。這些事《漢書》裡都有記載。

以狂人的視角看世界，一切都是反著來看。作者採用《紅樓夢》的構思方法，假亦真來真亦假。所以，在瘋子眼裡看見的，有的是真實的，有的是Phantom。是故，狂人的話，不必句句較真。

你真缺心眼！魯迅的狂人，廣義上是指一一封建的倫理道德，半殖民的黑暗社會以及黑暗社會下的冷漠人性。俠義上卻是指腐敗的衙門制度及官僚法律，以漢這樣環境下的冷漠人性，二，指這樣環境下的黑惡勢力及社會現狀。

不成熟，請斧正！

吃人不一定是要一塊一塊地吃人肉…比喻我們壟斷了知識和財富，吃遍天下沒商量。比喻想學知識多交錢，想找活幹找我們…

當然是有了。

徐錫麟就被清軍士兵吃了心肝。

下令砸碎革命者徐錫麟睪丸的總督端方：自己被人亂刀分屍

110年前的今天（1907年），革命者徐錫麟在安慶發動起義，擊斃了安徽巡撫恩銘。

徐錫麟是革命黨領袖之一，同魯迅都是光復會會員。該1904年成立於上海，核心成員主要是高階知識分子。

該會和孫中山的同盟會是所謂革命同路人，但有很大的區別。它的政治綱領即入會誓詞為“光復漢族，還我山河，以身許國，功成身退”，主張除文字宣傳外，更以暗殺和暴動為主要革命手段。

徐錫麟和秋瑾在1905年加入該會，分別在安徽和浙江準備起事。徐錫麟花費重金從腐敗的滿清政府中買了一個官職，成為巡警學堂的主要負責人。因徐錫麟精明強幹、勇敢豪爽，深得安徽巡撫恩銘，將他列為心腹之一。

其實徐錫麟就是今天所謂的臥底，戰鬥在敵人的心臟。

徐錫麟連射7槍打死恩銘，卻因為起義情報提前洩露，滿清軍隊有準備而失敗。

被捕以後，徐錫麟絲毫不懼，慷慨激昂。

審訊的滿清官員毓朗說：你知罪了嗎？明天就要剖你的心肝了！

徐錫麟大笑：那麼說起來，恩銘是死了！我於願足矣。明天就是千刀萬剮，也在所不惜！何況區區一副心肝呢？

審訊完畢，按照慣例要拍一張照片。徐錫麟面對鏡頭，毫無懼色，還說：臉上沒有笑容，怎麼留給後代？再拍一張。

這張照片一直留到今天。

凌遲是中國古代獨有的酷刑，在清末用的卻也不少。凌遲幾乎都是針對反清分子或者喪失人倫的重大罪犯。

1905年4月24日，滿清進行所謂改革，宣佈廢除死刑中的凌遲、梟首、戮屍。

那麼，原則上，以後就不應該有這些酷刑了。

但1907年7月7日，革命者徐錫麟被儈子手開膛挖心，祭祀安徽巡撫恩銘。雖正史沒有記載，一般認為儈子手先用鐵錘將徐錫麟的睪丸砸碎。

大家可以想一想，這是如何的酷刑。男人襠部不要說被砸碎，就算被隨便踢一腳，哪怕拳王泰森也倒了。

即便按照那個年代的殺人償命觀點，徐錫麟開槍殺死恩銘，將徐槍斃或者斬首就可以了。恩銘身中7槍斃命，並未受到太大痛苦。

那麼，如此殘殺徐錫麟是什麼道理？

更有甚者，徐錫麟被挖出的心肝，還被恩銘的衛兵炒熟吃掉？這又是怎麼回事？

一些人將責任推給恩銘的妻子，也就是慶親王奕劻的女兒。他們說是這個家庭婦女要求嚴懲，這才將徐錫麟凌遲。

明眼人都可以看到，一個女人即便是親王的女兒，能夠命令兩江總督端方嗎？

真正決定殘殺徐錫麟的罪魁，恰恰就是端方。託忒克·端方是滿清高層中比較有作為的人。他曾經就任兩江總督、閩浙總督、直隸總督等重要職務，是慈禧的愛臣之一。端方為人蠻橫傲慢、貪婪兇暴，卻頗有政治能力，也善於籠絡人心。

為什麼要採用如此殘忍的手段殺人呢？一是報復，二是警告，三是因為恐懼。

同樣行刺的汪精衛被捕後，攝政王載灃聽從了所謂“冤家宜解不宜結”的說法，懼怕殺一個會有更多人來殺他，沒有將汪處死。

但端方則不同。

徐錫麟的暗殺名單中，端方赫然排在第一位置。僅因一個革命者被捕，導致徐錫麟倉促提前起義，這才讓端方保住性命。

對於端方的暗殺企圖，讓他非常驚恐，又恨得咬牙切齒，決定殺一儆百。

單單殺人還不夠，還要殘殺，讓所有人都知道敢於暗殺朝廷大員的下場。

雖1905年滿清就廢除了這些酷刑，端方仍然用死刑將徐錫麟殘酷處死，砸碎了他的睪丸，還吃了他的心肝。

那麼，端方的作為嚇住了革命者嗎？

顯然沒有。

1910年的春天，汪精衛在暗殺載灃之前，圈定的第一物件也是端方。後來為追求更大影響，汪精衛才改殺載灃。

1911年，端方奉命率領2000多名新軍去四川鎮壓保路運動。

期間，武昌起義爆發。端方麾下的新軍，恰恰是從武昌拉走的，裡面有大量革命黨。很快，新軍發生譁變，將端方和他的弟弟端錦抓住。

搞笑的是，端方本來有私人親兵和大批幕僚。

這些曾經將徐錫麟心肝吃掉，以報答主子恩銘的親兵，此刻一槍不發，全部逃散，只剩下一名僕人。可見，所謂吃心肝以報答主子，也不過是走狗的表演而已。

到新軍趕到端方住所時，端方嚇得屁滾尿流，鑽入被窩，讓僕人說：大人已經就寢，請明日再來。

新軍不予理睬，衝入臥室將端方拖出被窩。

相比徐錫麟的慷慨赴義，端方魂飛魄散，苦苦哀求饒他一命。

端方先是想用錢買命，許諾軍餉4萬兩銀子馬上就到，願意全部贈送。

新軍士兵回答：誰要你的錢。我們為漢人革命，就要你的人頭。

正白旗出身的端方，此時竟然不承認自己是滿人，說：我是漢人，本姓陶，是晉代詩人陶淵明之後。我投旗（滿人）才4代，現迴歸漢姓如何？只求免死。

經過新軍士兵投票，最終決定將他們兄弟處死。

端錦被殺時，倒是還有幾根硬骨頭，開口罵了幾句，不願意下跪。端方則早就魂飛魄散，被帶入處決的小屋時已經不能走動。

當事人回憶，士兵們像殺豬一樣，將端方按倒在一條長椅上，有的按頭，有的按腳。

隨後，新軍士兵用馬刀，將端方活活砍死。不僅僅是砍死，還是亂刀分屍。行刑時，馬刀不快，連砍多刀才斬下頭顱。端方兄弟的頭顱，被泡在煤油裡，裝在木桶中去武昌示眾。鄂軍都督黎元洪下令將兩顆頭顱遊街示眾，武漢萬人空巷，圍觀此頭。

滿清親貴如此之多，為什麼單殺端方？

端方殘殺徐錫麟成為革命者公敵，自然是一個重要的原因。

有些人認為，不應該用野蠻對待野蠻。端方殘殺徐錫麟，不代表革命黨應該殘殺端方，這道理是沒錯。甚至除了光復會以外，絕大部分革命黨不主張採用暗殺的手段。

可惜，就中國歷史來說，很多時候就是以眼還眼、以牙還牙、以暴制暴。

端方既然自己開了殺戒，落到這樣的下場，就中國來說也並不稀奇。

下令砸碎徐錫麟睪丸、剖腹挖心的時候，端方肯定沒想到自己有一天也會被亂刀分屍、身首分離吧。

古代的確有這樣的事，說春秋戰國時期易牙把自己兒子殺了做美食給齊桓公吃。還有介子推把自己大腿肉割下來給自己主子充飢。好像誰把自己老婆殺了款待劉備。

中國以前經常有人吃包衣，就是產婦的胎盤。這應該也是人肉。

魯迅《狂人日記》中以狂人的口吻說出封建禮教對人性摧殘，就是吃人。而文字面上的吃人，如易子而食是傳說，人血饅頭卻是現實。中國古代吃人不少，戰爭中的兩腳羊就是未婚女人，就是用來充飢的。而《三國志》中的人相食，就是吃人的。“文革”期間，有一縣殺了一個地主，有人就去割他的肉回去煮吃，去遲了沒有肉就把手腳骨砍回去熬湯。二戰期間，日本人守在硫磺島，被美國收拾得落花流水，無糧無援，也吃了同伴的屍體。吃人，還真有。