那是肯定的，一個人代替不了一個國家，當一個國家敗落時，你個人能力再強也只能逞一時之能，改變不了總的趨勢，東漢也滅亡了。

題主的意思是一個能否改變歷史，曹操代替李鴻章去談判，最後還會割地賠款嗎？我想最後還是會的。

一個人是改變不了整個歷史趨勢的，個人英雄主義在這裡也是走不通的。曹操雄才大略絕對是有的，然而李鴻章的本事也不差。我們來設想一下曹操穿回到清朝末年，在他不接受新思維的前提下可以認為他是守舊頑固派，我並不覺得曹操會看得起洋鬼子，這一點很重要。

想象一下，曹操在清政府戰敗後為了免除割地賠款據理力爭，這當然很熱血，但是一點用處也沒有。洋人得不到利益繼續開戰，清政府想要儘快結束戰爭就會撤換如此耿直的人，換個更圓滑的人上位和洋人妥協。

另一方面，到了割地賠款的地步就已經說明事態的嚴重性了。洋人喜歡獅子大開口，一張嘴就是多少多少兩白銀，以當時清政府的情況來說這個錢必須賠，但具體賠多少就要看談判的大臣的本事了。

當然曹老闆也是聰明人，在敵強我弱的形式下也會適當妥協，但是這割地賠款的賣國條約是絕對不會籤的，簽下就是遺臭萬年的事情。李鴻章則不同，他簽了很多條約背了不少黑鍋，再來一次也沒什麼了，無非是後人在罵他時多了一條罪狀。如果一個王朝腐化衰敗到極點，就不要為了拯救它做什麼背鍋俠了，徹底推翻它才是真正的出路。

曹操是什麼人，治世之能臣，亂世之梟雄。硬要說曹操像誰呢？那他肯定不是李鴻章，硬要說的話清末能媲美曹操的袁世凱勉強算一個，但是袁世凱缺乏曹操的忍耐和氣度。曹操肯定會不會像李鴻章一樣忠於清朝，但不代表他不會去談判。

曹操是個務實的人，不是一個不懂變通的人。曹操是中國歷史上第一個提出唯才是舉的人，說明曹操懂得權變，所以他會在能力不足的時候選擇退讓。

例如他自知威望不足，就主動奉袁紹為盟主。所以他能屈能伸，談判不算什麼，只要以後能討回來。

曹操有稱帝的實力，卻不稱帝。袁世凱無稱帝實力，卻硬撐帝。所以袁世凱不如曹操遠矣！曹操改革吏制，任人唯賢。袁世凱卻因循守舊還想開倒車。

所以把曹操放在袁世凱的位置上，他應該能做的更好，至少不會因為稱帝而被推下臺。

如果換成曹操，第一次鴉片戰爭結束以後，肯定會和英國結盟！

我曹操縱觀天下，群雄並起，然可稱英雄者，只有“我大清”和“英吉利王國”。當今世上，我大清人口最多，但是火器落後。而英吉利火器乃是當今世界最強，只是兵員不足，所以才被“美利堅”反叛。

如果，你我兩國聯手，我大清可成為英吉利在東方的最強盟友。我大清擁有億萬人眾，如果有英吉利盟友火器相助。我大清足可北擊沙俄，佔領中亞和西伯利亞地區；東征日本，驅逐美國勢力；南征東南亞半島，驅逐法蘭西勢力。

到時候，英吉利不僅可在我大清的市場進行貿易。你我兩家還可平分日，俄，朝，以及東南亞各地。待東亞平定，我們兩國可以出兵美洲，討伐美利堅等地！為大英帝國國王一雪前恥！

只要你我聯手，英吉利王國，僅需提供火器，不用一兵一卒，就可佔領數千萬領土。到那時，才是真的萬國來朝！

提問者高估了談判者的影響力，外交只是政治軍事的一部分，如果談判能解決問題，還要軍隊作什麼。

李鴻章是晚清唯一稱得上懂外交的人，華人依賴他，外華人看得起他，所以大多數談判都找他，甲午戰爭後去日本談判被人刺殺險些喪命，後終身不踏入日本國土，辛丑條約的時候李已經病入膏肓，談判完成大口吐血，但依舊要親臨前線，也是沒有辦法的事，李只是個糊裱匠。

換做曹操，縱然有奸雄之才易於事無補，曹操領兵打仗，選才用人是把好手，但他更不懂現代外交，再說站在李的位置，上有慈禧領導，下有百官制衡，權力餘地有限，只能在小範圍閃躲騰挪，洋人也不是傻瓜，誰來都改變不了結果。

當然，如果寫穿越小說就不一樣了，可以盡情發揮改天換地。

首先想說的是，如果曹操活在清朝末年，以他的脾氣性格，肯定不會在這樣一個無可救藥的政府下苟且，我個人更覺得他會去西方學習知識，去參加革命軍，因為曹操是個有遠見，能看清形勢的人，就好比他看清了董卓，看清了袁紹，看清了劉表，所以他能在前期能屢戰屢勝，在群雄中能異軍突起。

翻閱歷史，回到東漢末年，那時候也是天下動亂，諸侯並起，但那時是冷兵器時代，互相之間並沒有技術上的差別，靠的都是膽識謀略，兵馬糧草，人才關係，個人背景。而到清朝末年，清政府面臨的是雙重的壓力，內部各地農民起義，外部還有西方列強的欺壓，而且不像東漢末年的冷兵器時代，自己的經濟，技術都已經遠遠落後於資本主義的國家，而這個時候，無論曹操也好，諸葛亮也罷，都無法拯救這樣一個必然會滅亡的王朝，因為這個時候的中國，不是一時半會就能改變，不是一個人，哪怕他再牛就能扛起來的，他到這個處境，這個地步，是由幾百年的積累而成，這個時候只能在被動挨打的同時，不斷去學習別人，反思自己，讓自己壯大，所謂落後就要捱打，曹操這樣有謀略的人不會不懂。

退一萬步，就假設曹操在清政府當高官，你要曹操去談判，讓他去割點肉給幾頭狼，他會願意？他肯定不會願意，因為他自己就是狼。

奇葩問題問，就得奇葩回答。曹操是政治家、軍事家、戰略家，他會統兵八十萬，帶上謀略家郭嘉，文武雙全的張遼，聯合孫權、劉備結成同盟，結好英國、法國，從他們那購置軍艦、大炮，從而一舉拿下小曰本，伊滕博文在曹操面前小兒科。讓曰本連年賠款，簽訂《新辛丑條約》，讓清朝老百姓過上如盛唐時期老百姓的美滿生活。回首若干年後，曹操消除內亂，推翻滿清，把老妖婆慈禧送上斷頭臺。建立一個強盛的王朝，使西方列強臣服於天朝腳下，豈不快哉！

曹操和袁世凱是一路人, 實力不到不會出頭, 時機不成熟不會出手, 地位穩固靠的是實力和人心, 靠的是手中雄厚的武力。李鴻章是輔國肱股大臣, 依附於皇權, 怎麼對皇帝有利就會怎麼去做, 而曹操就不會是那樣, 他會動腦把皇帝趕下臺, 然後與列強以自己的思路和方式媾和, 這一點在以後東北王張作霖身上體現得淋漓盡致。

我想曹操是不會去的，因為臣子作不了君主的主意，所以去是肯定要割地賠款的。還不如不去。其實晚清能臣有，如張之洞、左宗棠等等都是主戰派，是君主太昏庸，所以只有一個結果。

別說把曹操派過去，就是把漢武大帝和秦始皇派過去，該割地賠款，還得割地賠款。如果僅僅依靠談判議和就可以解決問題，那麼漢武帝就沒有必要發動對匈奴的大反擊了。漢武帝劉徹打了30年，才基本消除了匈奴對內地的隱患，要是談判就行，為什麼要勞民傷財？秦始皇也派大將率兵30萬北上抗擊匈奴。這還只是匈奴，農耕遊牧時代的軍隊的戰鬥力有限，19世紀西方列強國家已經實現了工業化，而清朝在這個時期依然還停留在農業社會。請問，農業國家打得過工業國家嗎？

有人說清朝的GDP如何如何高，說比英國還厲害。農業國家的GDP，可以比工業國家的GDP質量更好嗎？我打一個比方，假設清朝是由10000艘舢板組成的，假設每艘舢板重1噸，10000艘舢板的總重量就是10000噸。而英國是一艘由鋼鐵打造而成的擁有280門火炮的戰列艦，重量為8500噸。這樣比較的話，清朝舢板的重量超過了英國戰列艦的重量，但是，你能說，舢板一定可以打贏戰列艦嗎？答案是否定的。

滿清末年就是這種局面，社會生產力落後，社會制度落後，就是一艘行將沉沒的舢板木船，如果不割地賠款，莫非要去和西方的主力艦去硬碰？所以說，換了誰去談判都不會有好的結果，弱國無外交，曹操也不能改變。

除非不派地球人去談判，派下面這個人去。

(派誰去談判都不管用，除非派王子去)

知道三國為什麼值得稱讚嗎？因為三國不在打仗的時候，都在忙著打外邦……

一樣會割地賠款。談判談的是實力，無論是曹操還是李鴻章手裡都無籌碼，不割地不賠款侵略者就打到清朝服為止,不答應就繼續侵略,一座城市一座城市的侵略直到清朝滅亡!反正清朝又抵擋不住侵略者。

李鴻章其實一直在背鍋，自己捱了一個子彈讓損失少一點已經很不錯了。如果說非要有區別，就是曹操根本就不會到李鴻章的位置，一個是不願意，另一個還是環境決定了他的位置。

簡單點說，曹操為了百姓安康，自己成為國家的主人，李鴻章不會為了百姓犧牲自己的，他只會做慈禧的好奴才。

我認為曹操代替李鴻章去和侵略者談判，肯定不會割地賠款。曹操一代梟雄，從不低頭。他可以殺了華佗也不要讓華佗給自己開顱治病。如果清末是曹操掌權，曹操肯定與列強拼個你死我活。

這個假設有一種天馬行空感覺，先談談個人看法吧

李鴻章是清末重臣，也是主張海防要塞，左宗棠晚年就被李鴻章抓住機會向慈禧打小報告調出京城

之後才形成一家獨大造就了李鴻章，辦洋務，搞軍政，管外交

個人覺得李鴻章只是替朝廷背了黑鍋，當然仗是他們打敗的，去談判義不容辭，但不知李鴻章主張的是戰是和，所以背黑鍋這件事情不敢下定義

戰敗國談判，談判代表是重中之重，但無論如何談判只是朝廷想續命的一種行為

在說說曹操吧，個人認為曹操此人還算不錯，性格剛強果斷

惡勢力利益誘之也不妥協，反而跟他對著幹 幹到底

選人 用人 更值得大家借鑑，曹操個人色彩極具魅力，到死都沒有稱帝/先忠於民族百姓，後忠於國家

軍事 文學 家庭教育 政治 都在曹操身上發揮的淋漓盡致

軍事從無到有，文學氣吞山河，家庭教育更是令後人敬仰，曹衝稱象 七步成詩，才高八斗，都是講曹操子孫，政治唯一缺憾沒有建立統一，但也為統一作出了積極巨大貢獻

說到這大家應該懂了，兩人不同性格，不同朝代，沒有可比性，一定要假設的話

曹操刺殺董卓就足以證明他不是不忠之臣 而是大忠之人

把他放到清末，一開始會需求報效社會投靠朝廷，心死就會單幹救民族存亡之際為重，

談判可以，賠償是不可能，答應賠償可以，給你是不可能的，因為那不是自己的錢，是四萬萬人民血汗錢，救命錢

退一萬步講，給你可以，權宜之計，連本帶利還於民族，那就是日本省，或者日本二字會去掉

人總有一死，為民族氣節而戰，雖死猶生

甲午之前，小日本兒並不強，完全和大清是一檔次的，兩國最大的不同是小日本兒置之死地而求生的戰意，而李鴻章是避免惹禍上身的怯意，所謂狹路相逢勇者勝，他媽的小日本運氣好，碰到一個怕死的李鴻章。兩軍指揮者的意識決定了戰爭的成敗，如果中國當時左宗棠尚在，且指揮這場戰事，即使敗也會挫傷小日本銳氣，斷不會有甲午鉅額賠款，小日本兒的崛起也無從談起。記住，甲午之前，小日本兒並不強，這足以證明李鴻章是千古一罪人。

臣光(司馬光)曰:"古人有言;君明臣直。裴矩佞於隋而忠於唐,非其性之有變也。君惡聞其過,則忠化為佞;君樂聞直言,則佞化為忠。是知君者表也,臣者景也,表動則景隨矣。"因此，曹操也會和李鴻章一樣的！

無腦的問題

不是說你曹操代替李鴻章無腦不無腦

而是李鴻章割地賠款由不得他，你以為他願意割地賠款？他有權利同意割地賠款？

還不是聽老佛爺的？

若曹操還活著，那不是去談判，直接是去逼降的，曹操豈是愚蠢的滿人能比的，曹操打袁紹就能看出，曹操是非常願意接受新事物，新科技的，若曹操還活著，中國不是被打，是稱霸世界了，而滿人明知火器厲害，竟然還選擇大刀長矛，簡直就是沒智商的原始人