刑法第二百九十三條

有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：

(一)隨意毆打他人，情節惡劣的;

(二)追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節惡劣的;

(三)強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物，情節嚴重的;

(四)在公共場所起鬨鬧事。造成公共場所秩序嚴重混亂的。

結合相關司法解釋，蔡洋滿足了（一）、（二）、（三）、（四）四點，構成尋釁滋事罪

但是由於是初犯，不滿足從重的規定，應該是5年以下

同時考慮量刑標準，尋釁滋事1次，一般是3年以下。

最後判了一年半，應該是合理的，當時砸車的，差不多都是這個量刑

刑法第二百三十四條

故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規定的，依照規定。

李建利是重傷，應該是三年以上十年以下有期徒刑

最後結果是9年，也沒什麼毛病。

至於說車主先動手

刑法第二十條規定為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

蔡洋砸車在先，已經構成犯罪，車主制止這一不法侵害，用磚頭攻擊蔡洋，蔡洋的傷勢沒有達到輕微傷，應當被認定為正當防衛。

總而言之，合計十年，不冤枉他。

順便提一下

@ok不提交 這位答主缺乏基本常識

故意傷害罪在主觀方面表現為故意。即行為人明知自己的行為會造成損害他人身體健康的結果，而希望或放任這種結果的發生。在一般情況下，行為人事先對於自己的傷害行為能給被害人造成何種程度的傷害，不一定有明確的認識和追求。無論造成何種程度的結果都在其主觀犯意之內。

蔡洋拿U型鎖擊打被害人頭部，而且不是一次，造成對方重傷。蔡洋對自己行為的後果應當是可預見的，構成主觀故意。

想跟這位答主說一句，不是法官對正當防衛視而不見，是你對尋釁滋事視而不見。