這則現實生活中一個典型例子，把傳統老話中的“升米恩鬥米仇”演繹得可謂淋漓盡致。

“升米恩鬥米仇”是指如果別人在危難的時候你給他小小幫助，他會感激你。可如果給人的幫助太多（譬如婁底女子慷慨將房子借給男同事一家住），讓其家屬形成了依賴心理，對方把原本你愛心資助的東西當成了理所當然的事情，一旦停止幫助（男同事去世，欲收走房子），男同事妻兒由感激變成了忌恨，以至於最後爭吵鬧翻、反目成仇。

問答反映的社會現象令人唏噓感慨之餘，也間接給人深深地啟示：

朋友之間、尤其是異性朋友之間的幫忙也好，關心也罷，一定要掌握好限度、尺度，否則很容易造成“好心辦壞事”、“升米恩鬥米仇”的尷尬糗事。

男同事住房有困難、經濟不寬裕，婁底這名女子正確的做法是利用人脈關係幫他找房、抑或是適當借給他租房費用。這樣，既能體現同事的關心友情，又能在某種程度上“激勵”男同事的妻兒努力奮鬥，爭取早一天自食其力，過上“自給自足”的幸福生活。肯定不會形成今天的“朋友變仇人”的尷尬一幕場景。

更何況你還是一枚容易讓人浮想聯翩的、扯不清道不明的異性同事兼朋友呢？！

有木有“不怕神一樣的對手，就怕豬一樣的隊友”的諷刺意味在裡邊呢？

世上沒有無緣無故的“關愛”（關心愛護），婁底這名女子能為男同事的“房子”如此上心，不排除倆人關係非同一般（後來法院調查兩人關係很好，有過婚外情）。

但是令人大跌眼鏡的是——“男同事劉某住了幾個月後去世，他的妻子和兒子卻住在房中不肯搬走了。”

把別人的大度關愛，當成理所當然，樂享其成（甚至忘記了人家女子才是住房的真正主人），不僅不懷感激反而萌生仇恨，更讓人對男同事妻兒的做人品行難有好評！

無理“霸佔”她人房子（鉅額財產），屬於一種法律明文制裁範圍的違法行為，婁底這名女子在勸說無效的情況下，當然可以透過法律渠道維護自己權利，讓霸佔房子的同事妻兒為為此付出應有的代價。

法院審判給婁底女子討回了公道，霸佔他人房產者最終受到法律制裁。

當地法院審理認為，被告（同事的妻兒）進入他人住宅後，經住宅房屋所有權人要求退出而拒不退出，長期強佔，其行為已構成非法侵入住宅罪。

最終，法院判決同事妻兒犯非法侵入住宅罪，並處以有期徒刑加緩刑的懲罰。

這種情況屬於侵佔，房主可以先給對方必要的時間尋找房子，如果期限到了，仍舊不搬走，可以向法院起訴，要求限期搬離。

沒啥看法，這種事是不會發生在我身上的！就算是親戚我也不會讓他們住我房子裡的，再說我家的親戚都有房子。誰也不住誰家

這個應該現實的去分析，失去了同事的老婆肯定是心情比較沉悶，這時候就需要好人做到底，多安慰安慰同事的老婆，讓她先度過這段難關。等她過一段時間心情平復後，可以慢慢的和她聊起房子的事，善意的謊言也是有必要的，但一定要注意方式方法，尊重、同情、理解為原則。多給對方一定的緩衝期，我想對方也會明白你的意思，只不過是時間早晚的事。你也不要太著急，就算好人做到底，相信你肯定會有報應的，願好人，一生平安！

西門觀點：做事欠考慮。先弄清不走的原因，然後再說怎麼做。

女子借房給男同事，同事突然去世，其妻卻不肯搬走。房主該怎麼辦？

首先，先批評一下借房子的房主。你一個女的，竟然把自己的房子借給男同事免費住，也許你沒有什麼想法，但你這讓別人怎麼想？特別是他的妻子怎麼想？

別人會不會想歪了，認為你與男同事關係不正常？特別是他的妻子，雖然嘴上沒說，可心裡會不會認為你們關係曖昧？所以，老公死了，就賴著不走，你們不是關係好嗎，我是他老婆，他死了，你們就該管我，房子繼續讓我住。

或者你男同事家庭經濟確實不怎麼樣，他死了，妻子拖兒帶女，又沒有工作，沒有收入，別說買房子，就連租房子恐怕都沒有錢，所以，沒有辦法才賴著不走。

如果是這樣，你還是好事做到底，先讓她住著，過一段時間，看她有什麼打算，然後再隨機行事。

（網路圖片與內容無關）

先請個律師好言規勸，畢竟孤兒寡母也可憐，多給點緩衝時間，就當同事死得沒那麼早。要是好賴話說盡都沒用，只有報警了。

遇上這種厚顏無恥的地痞無賴，就不能指望講道理能感化他們，而要直接報警處理。據報道，2015年，曾某將自己一套位於婁底市新化縣上梅鎮天華南路 " 上海星城 " 小區的房屋借給同事劉某居住。之後，劉某的妻子伍某珍、兒子劉某華以照顧劉某為由，也搬了進去。

2016年11月，劉某去世，曾某便要求伍某珍、劉某華搬出房屋。劉某華提出寬限一段時間，等年底放假後再搬出去，並獲得了曾某同意。誰知道直到2017年1月，伍某珍和劉某華仍住在她房子裡，曾某隨即下達正式的“逐客令”，讓他們儘快搬離，但竟然遭到他們拒絕。

於是，曾某隻得采取私力救濟，去找鎖匠把鎖換了，但讓她始料未及的是，伍某珍和劉某華隨即便找鎖匠將鎖撬開。如此反覆三次後，曾某忍無可忍，一紙訴狀將伍某珍和劉某華告上法庭，要求他們返還房屋。伍某珍和劉某華辯稱，曾某與劉某曾有過情人關係，這套房子是劉某借了20萬元給曾某買的，所以這套房子也有他們的份。

在法律上，借代關係和物權關係是兩種關係，不能說出借人出借一筆錢給借款人用於購房，出借人就享有該房屋物權。因此，法院最終判決該房屋屬於曾某所有，伍某珍和劉某華於5日內搬離。

然而即使這樣，伍某珍和劉某華還是不肯搬離該房，曾某無可奈何只得報警求助。警方以“非法入侵住宅罪”將劉某華刑事拘留，伍某珍這才手忙腳亂地趕緊搬了出去。隨後，為爭取輕判，伍某珍和劉某華向曾某賠償15000元經濟損失，獲得她的諒解。最後，法院判處伍某珍有期徒刑六個月、緩刑十個月，判處劉某華有期徒刑八個月、緩刑一年。

這個案件告訴我們，以後房東遇上這種無賴，限期搬離後仍不搬離的，那還是報警處理吧。因為和他們講道理是行不通的，法律制裁才是最有用的。

為什麼會借房和對方不搬走的原因

女子為什麼借房給男同事，根據法院審理查明是因為兩人是婚外情。

為什麼男同事去世後，其妻子和兒子不走，是因為妻子和兒子認為房子也有自己的一份。

為什麼這麼認為呢，是因為她們認為，女同事買這個房子，是借了自己老公20萬後買的。而這個房子的首付是18萬。

一句話概括，原配認為這個房子是自己老公給女同事這個小三買的。

（當然，具體有沒有借條，新聞沒有說明）

所以，這才是深層次的原因

因為最終男同事的老婆並沒有提交出來證據，證明了這個房子是由其丈夫買的。

反而整個買房過程，都是女同事一人獨自完成並且房子也在女同事名下。

因此，大家可以這麼理解，由於拿不出來證據證明，即使當初真的是因為婚外情，男的給小三出錢買的房子，但是由於房子在小三名下，購房過程也是小三獨自完成的，沒有證據證明男方出了錢，那麼房子當然屬於小三的。

既然法律上，已經認定了房子就是女同事的，然後強行霸佔他人的房子不走，自然就面臨非法侵入住宅罪。

需要說明的是，兩人還涉嫌拒不執行判決裁定罪。

但是由於不搬走是一個行為，根據法律規定，一個行為觸犯兩個罪名，應擇一重罪處罰，因此最終兩人被判刑，還賠償了女同事15000元

雖然最終有沒有借條目前不得而知，即使沒有，但其實生活中，情夫花錢給小三買房子也很常見。

在這裡，額外想多說的是，如果發現自己的丈夫出軌有婚外情，還已經住別人家了。

該離婚就離婚吧，這樣還可以保住自己的財產。

另外就是一定要保留證據，如果婚內期間用家裡的錢財給她人買房，由於用的是夫妻共同財產，又屬於大額開支，法律上需要的是夫妻雙方同意，因此這種贈與是無效的，也就是原配是可以讓小三把錢全部，（注意是全部）拿回來的。

但是這當然需要的是證據，因此我想對這對妻兒說與其強行住別人家，最終判刑又賠償，若真是用的你們老公的錢買的房子，不如想辦法收集證據，流水也好，旁證也好，然後以錢屬於夫妻共同財產名義，拿回來。

最後，不知道這個死去的男的泉下有知，知道自己兒子因為自己還判刑怎麼想呢？

最近，就在網上看到這麼個事情，故事說的是，曾女士和劉某是同事關係，但是，兩個人之間關係卻比較曖昧，雖然劉某有家室，不過，卻依然和曾女士保持著這種不正當關係。曾女士名下有一套房產，前兩年，劉某提出希望借曾女士的房子來住，因為兩個人的關係比較好，所以劉女士也就沒拒絕，隨後，劉某的妻子和兒子也搬了進去。但是，後來劉某去世後，曾女士要求其妻子伍某和其兒子劉某搬出去，卻遭到這對母子的拒絕。這對母子稱，房產應該有自己的一份。

說實話，看完這事給人感覺真的是不是一家人，不進一家門，丈夫在外吃軟飯時拉著妻子和兒子一起吃，這丈夫去世了，妻子和兒子還想著分人家的鍋，這也是沒誰了。

首先，就這套房產本身來說，這和劉某一家根本沒有任何關係。畢竟，劉某和房屋的所有人曾女士也只是關係好，人家也只是把房子借給他住，而沒有說是把房子送給他。這是完全不同的兩個概念。說難聽點，婚外情這個事是不受法律保護的，兩個人的財產就是各論各的，是相互之間沒有任何關聯的，財產證明上寫的誰名字，那就屬於誰。根本不存在說，情夫或者情夫死了，然後還分配財產什麼的，這是不可能的事情。

然後，就這對母子的要求來說，這顯然就是無理取鬧。首先，這兩個人藉著自己的丈夫跟曾女士關係親密，然後厚著臉皮住進了人家的房子，享受著曾女士提供的物質條件，說現實一點，這本身就是屬於佔人便宜的事了。

畢竟，這事要是放在一般女人的身上，哪兒可能接受自己跟丈夫和孩子住在第三者的家裡啊，我看到這事都感覺重新整理三觀。然後，現在丈夫去世了，這對母子卻想著分人家的房產，這都是哪跟哪兒的聯絡啊。拜託，並不是說房子你住過一段時間，這房子就跟你有關係的。人家的財產，是沒有任何理由跟外人分的。

所以，總的來說，這種“分配房產”的要求是不可能得到法律的支援的。但是，無疑這件事卻會給曾女士帶來不少的麻煩。所以，還是希望大家在日常生活中能夠保證對伴侶的忠誠，要不雙方的關係就合法存在，否則，刺激過後一定會帶來無窮的麻煩。

一方鵲巢鳩佔目的不純，另一方品行不正埋下禍端。

如果單看問題描述，我也以為這是一個典型的農夫和蛇、恩將仇報的事例。我們先把事情的大概經過闡述一遍。

婁底女子曾某“好心”把房子借給同事劉某居住，沒想到卻惹來了諸多麻煩。同事劉某在此居住不久，他的妻兒也搬過來居住，後來劉某病逝，可他的妻兒卻賴在房中不肯搬走了。期間，曾某曾給房屋斷水斷電，也換了三次門鎖，可是對方有恃無恐，也撬鎖撬了三次。

劉某妻兒稱劉某與曾某簽了借據，上寫曾某借了20萬元用於買房子，因此拒絕搬走，但是卻拿不出借據。後原房主證明和曾某一起去辦了貸款和過戶手續，房款是曾某向銀行貸款給付原房主的。

最終，曾某將劉某妻兒告上了法庭，伍某珍（劉某妻子）、劉某華（劉某兒子）均因犯非法侵入住宅罪獲刑。2018年9月3日，兩人賠償了曾某經濟損失15000元，取得了曾某的諒解。

看完上面這部分內容，我想大部分都會對劉某妻兒的做法感到厭惡，這就是典型的鵲巢鳩佔。不過，在新化縣法院的民事判決書裡，法院審理查明，曾某與劉某兩人關係很好，有過婚外情。而伍某珍是劉某的妻子，兩人因為感情不好曾長期分居。

正是當年曾某在道德上的不檢點，為後來的矛盾埋下了隱患。

雖然具體細節我們不曾知曉，但曾某和劉某有過婚外情的事實已經包含了很多資訊，劉某妻兒之所以有20萬借條的說法，也許是聽劉某說的，也許是想借機訛詐曾某。他們能夠理直氣壯地多次強行入住，多半也是知道曾某和劉某之間的關係。劉某妻兒在道德上本來是處於優勢位置的，可是後來做的太過，沒有見好就收反而想得寸進尺，耍無賴卻沒有證據，而法律要的就是真憑實據而不是紅口白牙，母子倆想要侵佔曾某房產的算盤最終落空了。

誠然，劉某妻兒的做法也是不道德的，而且是違法的。事情鬧到這一步，沒有真正的贏家，最起碼家醜外揚了。

曾某也算是長了教訓，為自己以前的過錯經受了多年的煩惱，事情鬧得滿城皆知，老了老了卻把臉面都丟了。

怎麼說呢？在這件事情上 ，沒有絕對無辜者，畢竟有些事情可能真實存在過只是沒有證據佐證罷了。

最後我想說，蒼蠅不叮無縫的蛋，身正不怕影子斜，想要輕輕鬆鬆地生活還得堂堂正正地做人。