謝邀。答案正如【保全分割合論】所言：“清廷常圖自保以安反側，防民之法加密，漢滿之界尤嚴。其施政之策，務以滅絕漢種愛國之心，渙散漢種合群之志，是正事刁事以刀鋸繩忠義，以利祿誘姦邪。”正如鑲白旗的海齡，為什麼要搞鎮江大屠殺，就是怕守城的辮奴們起義，為什麼公蜘嘴裡翻案的“清末好好的立憲”直到辛亥那年還在搞“萬世一系永永尊戴”之類，甚至八旗宗社黨密謀殺光京城漢奴只是未遂，乃至於拒俄義勇隊被逼成了革命黨，而滿人底層，也想砸碎八旗奴隸制枷鎖，故而滿人志士如張榕策動東三省、鮑化南剪辮子、恩溥吉林起義、農勁蓀動員霍元甲響應同盟會，與廣大漢民一起驅除韃虜恢復中華的原因。

說簡單一點，因為是決策層故意輸的，是部族政權“寧與外賊不與家奴”“保大清不保中國”“漢人強，八旗亡”的必然。割地賠款短期內不會動搖八旗部族奴隸主地位，相反還能勾結洋人一起壓制奴隸，而認真開打，武裝民眾，不說像抗戰那樣年無分老幼、地無分南北，哪怕只是像漢唐那樣兵農合一，那麼被奴役200多年的辮奴的武器會首先指向誰，是不言而喻的。

鮮明對比就是辛亥革命，驅除韃虜恢復中華，且結束世襲帝制之後，百年列強不平等條約最終透過艱苦卓絕的抗日衛國戰爭打贏而廢除，並同時贏得聯合國五常否決權，從而恢復了漢唐明的大國地位。因為主體民族從異族奴隸、帝制臣民一躍為共和國民，爆發出了空前的民族精神，以二百年奴役下的一盤散沙，面對滿清馬關條約武裝到牙齒的工業國，以22場大會戰和三萬多次戰鬥，從不放棄，打贏了史上最懸殊的對外戰爭。

清朝末年的清軍之所以打不過英國殖民者的軍隊，首先的是客觀原因。剛剛完成第一次工業革命的英國殖民者，在開闢廣闊的海外殖民者的過程中，英國軍隊積累了大量的作戰經驗，作戰勇猛且他們進裝備精良，都配備了新制作的火器。而反觀清朝軍隊，他們長期軍備廢弛，作威作福，吸食鴉片，而且國內局勢安定，長期沒有過實戰經驗，導致戰鬥力下降。所以當大刀長矛面對洋槍洋炮的時候，他們就沒有了作戰的底氣。還有就是軍隊同當時的統治者一樣，長期做著天朝上邦的美夢，他們認為是自己是世界上戰鬥力最強悍的軍隊，當面對火器裝備精良的英國軍隊的時候，應接不暇，所以一擊即潰。還有最重要的一點就是機動性差，沒有統一指揮，訊息閉塞，協同作戰能力低下。所以被英國軍隊一擊即潰。

其實這個問題我以前上學的時候想的一樣，第一次鴉片戰爭，就算冷兵器對熱兵器，就算裝備差距非常大，清朝那麼多軍隊，怎麼會打不過遠道而來才幾千的英軍？現在隨著對歷史的認識的越來越多，這個問題現在也變的非常好理解，下面我就簡單的說一說，為何清朝本土作戰，還那麼多軍隊，反而不是英軍的敵手。

什麼叫軍人不專職？簡單的說，清朝的軍隊並不具備近代軍隊意義上的編制，大部分軍人都是身兼多職，清朝沒有警察這個職業，因此在清朝有部分士兵就是警察，獄頭也是士兵兼職的，除了官員只要是城鎮的執法人員，大部分都是士兵身份，再去掉一些後勤保障不能上前線的軍人，看似清朝軍隊有80萬人之多，實際上能參與對外作戰計程車兵微乎其微，這還不算一些八旗的作戰能力低下。

關天培在守廣州的時候，還戰前動員來著，最終就只湊齊了400名士兵，能想想的到士兵如此至少嗎？

第一次鴉片戰爭時期，據統計全國共計軍隊80萬人，但是清朝多大呀？80萬人平攤到各地，一個地方才多少人呀？清末各地民變不斷，哪個區域用不到士兵呀？

1841年，英軍攻打定海時，爆發了著名的定海之戰，定海三總兵所率總計兵力才3000人，再分散安營，對抗擁有先進裝備的4000英軍，如何能打過？道光下令調集安徽、湖南、湖北、四川兵力支援浙江，支援部隊還未到浙江，浙江就已經淪陷，沒有統一的協調，清軍只能各自為戰，無法集中兵力對抗英軍。

弱其實是根本原因，第一次鴉片戰爭中，清軍並沒有那麼窩囊，士兵計程車氣並不弱，從第一次定海之戰，到關天培戰死廣州，到吳淞之戰，2年中，大大小小的戰役多達20餘次，清軍高階將領戰亡30多人，總兵知縣自殺戰死的近百名，戰死的高階長官還有兩江總督裕謙、廣東水師提督關天培、江南提督陳化成。類似定海三總兵、海齡自焚這樣悲壯的故事一個接一個。

但是在第一次鴉片戰爭中的20餘次戰役卻一次未勝，就是沒有80萬人，在陣地戰鬥，硬碰硬，英軍人數也不佔多大的優勢，還是打不過，這就說明清軍的戰鬥力確實弱。

當然除了這三點原因，還有一些次要原因，比如官員愚昧、輕敵等等，比如拿大糞去燻英軍這樣的邪術。總之清軍在第一次鴉片戰爭中，清軍人數絕沒有想像中的那麼多，沒有一場戰鬥清軍超過5000人的，而且英軍的機動性強，往往清軍支援大部隊還未到，城市就陷落了。雖坐擁主場優勢，也只能被動挨打。如果清朝真是80萬人集中在一點，就不說80萬人了，你搞個10萬人集中一起，也不說戰鬥力了，都拿板磚，你看看英軍4000人能上岸嗎？

80萬人？駐軍都是分散各地的。當時的情況不可能集中起來這麼多人。而且裝備不同，人家5000都是精兵，武器和你不是一個時代。用5000兵就可以攻城陷地。而且大家都看過清朝的老照片，你看看那時候人的狀態，那時候軍事的狀態。大多數士兵都是來混軍餉的。

80萬清軍？哪有哪有那麼多啊，滿清入關八旗連家屬都算上不足20萬，八旗一個旗大概也就7000多人，8個旗全算上也就6萬人左右，再加上後來的蒙古八旗，漢八旗，最多的時候也就是二十三四萬。而且這是全國兵力。真正在北京天津抗擊八國聯軍時的兵力也就是五六萬人。

失敗的原因很多，清政府內部不統一，而且主和派的勢力強大，往往要發生勝利，侵略者快失敗的時候，投降派卻義和了，這就給八國聯軍有喘息的機會，再加上武器落後，所以最後肯定會失敗。

一個原因，清政府自大愚昧，以為科技是雜耍兒戲，大清朝才是世界的中心。再是繼承幾千年的愚民政策，百姓無知、麻木不仁，從魯迅先生的小說可見一斑。

鴉片戰爭，是中國近代史的開端，也是中國屈辱歷史的開端。從中學歷史教科書開始，清王朝在此戰中的佔盡數量優勢反而被英軍狂揍的印象已經成為了華人腦海中的固有印象，冗多而戰鬥力低下的清朝士兵就像是人們眼中“東亞病夫”的典型代表，始終被按在歷史的恥辱柱上不停摩擦。誠然，鴉片戰爭中清軍的失敗固然是事實，但真的如我們印象中那般是80萬vs4000的奇蹟般失敗麼？

01、英軍人數的變化

我們普遍意義上認為的英軍四千人是指1840年6月英軍第一波攻勢襲來之際的軍隊數量。其中包括16艘戰艦以及愛爾蘭皇家18團、皇家陸軍26、49團與孟加拉志願軍團在內，總計4000人左右。

其實，隨後的英軍數量一直呈現出增加態勢，到1841年時，英軍又增加了加略普號在內的7艘蒸汽戰艦，馬德拉斯步兵團與皇家55步兵團遂艦隊渡海而來，此時的英軍數量應當在5000-6000人上下。

到戰爭高潮的1842年，英軍的軍力陡然增高，先後由英軍運兵艦調配了五個新的馬德拉斯步兵團、皇家陸軍90團以及部分印度工兵炮兵，此時的英軍陸上作戰人數已經達到了12000人，再加上先後調撥的海軍水兵，海陸軍合計已達兩萬人左右。此時的英軍無論裝備、士氣還是數量都屬上乘狀態，對當時清朝的南京產生極大的戰略威脅。

02、清軍的實際參戰人數

雖然大清帝國號稱有80萬大軍（其中綠營兵60萬，八旗兵20萬），是當時世界上常備軍數量的絕對bug。然而，大清帝國在擁有龐大軍隊的同時也擁有當時僅次於沙俄的上千萬平方公里疆土，數量龐大的軍隊如果平攤在如此巨大的國土上進行設防駐軍，真正可以靈活調動的軍隊數量便少之又少。再加上英軍與清軍對戰的區域僅限於廣東、福建、浙江與江蘇的沿海區域，因此清軍可以動員的力量便要再打折扣。

根據統計，當時東南四省的駐防軍力大概在22萬上下，再加上戰爭爆發之後道光帝下詔從其他省份徵調的兵馬，清軍對敵作戰的總人數大概在25.8萬人左右。由此看來，雖然清朝軍隊與英國軍隊的差距並沒有上文般難以置信，但是十倍以上的兵力優勢看起來依舊十分顯眼。

03、區域性戰爭上的反優勢作戰

不過，我們前面講述的依舊是戰略層面上的軍力對比。如果深入到戰術層面，具體分析每一場戰爭，我們能夠看到戰場上雙方的兵力對比與我們腦中的刻板印象截然不同。

在1841年初雙方在廣州海外穿鼻洋的大角與沙角之戰中，沙角與大角兩座大型炮臺上的守軍相加僅1000餘人，而參與登陸作戰的英軍卻有11艘戰艦以及戰士1461人，對清朝軍隊形成了近1.5倍的區域性優勢，最終造成了清軍700多人的陣亡。

一個月之後的虎門之戰中，清軍在虎門六炮臺的防禦兵力合計三千人，而參與攻擊的英軍有三個步兵團外加炮兵與水軍不詳，人數應當不低於2000人，然虎門六個炮臺相互之間難以呼應，因而單獨面對英軍依舊存在極大數量劣勢。

隨後的幾場大規模戰役，如廣州、廈門與鎮海之戰中，英軍與清軍對比雖然處於弱勢，但是大部分是處在1/2~1/4之間軍力對比，英軍在這些戰爭充分發揮武器與戰略的優勢取勝乃是屬於常理可度的範圍之內。到最後的鎮江之戰時，清軍可戰之兵僅2800，而英軍則已經達7000人左右，由此可知，到戰爭最後階段，英軍甚至一度形成了區域性戰場的優勢，對清軍呈碾壓之勢。

真正的鴉片戰爭其實並非我們想象中恐怖的吊打模式，清軍雖然總體數量巨大，但是可用於戰爭中的數量卻不盡如人意，尤其是清朝自然落後的軍事建制與運兵條件，導致清軍在大戰略排程與區域性戰場兵力調配方面的效率低下至極，各個軍隊之間的協調配合幾乎為零，導致處在數量弱勢的英軍可以在戰場上實現區域性相對優勢，對作戰英勇的清軍實施一邊倒的屠殺。

鴉片戰爭期間，清軍除了在人數上佔絕大優勢之外，在其他方面都遠遠不如英軍。

當時清政府已經是腐敗不堪了，閉關鎖國的政策讓清政府不思進取，武器方面已經遠遠落後於以西方國家。而且清朝的軍隊多年未戰，戰鬥力已經是極度下滑。當時清軍大多數都是揹著兩杆槍作戰的，一杆是煙槍，一杆是火槍，所以本身素質比較差的清軍再遭受鴉片的摧殘，早已經沒有什麼戰鬥力了。

反觀英軍不僅武器精良，而且作戰能力都不是清軍所能比的，再加上團隊配合的加層，將清軍打的落花流水。

清朝在康熙時代解決了領土問題，康熙將整個清朝梳理的固若金湯，而雍正在位期間傾盡全力整頓吏治，讓清政府國庫充盈，所以到了乾隆時期大清朝已經是國富民強，此時的大清已經到達了它的巔峰時期。

但是生於憂患，死於安樂。正是由於天下太平，因此清政府開始走起了下坡路。大清高傲的自認為自己國家已經是天下無敵，於是斷絕了與外國的大多數聯絡，從此大清實行閉關鎖國政策。

但是此時的西方國家卻是在日益強盛，特別是軍事方面進步神速，到了鴉片戰爭時期清政府的武器和英國的比根本就是不值一提。英軍的武器不僅威力巨大，而且射程遠，很多時候英軍能夠打到清軍，但是清軍的武器只能打空氣，所以巨大的武器差距讓清軍的人數優勢無用武之地。

清軍由於在和平年代待的太久了，所以大多數都是驕奢淫逸，貪圖享樂，他們的戰鬥力已經遠遠不如清軍入關時候強大。

而且清軍都是由各個地方調過來了，他們的配合非常差勁。不要說一加一等於二了，甚至有時候一加一可能還不到一呢。所以說清軍即便是人數再多，也很難打出來他的優勢。

鴉片戰爭時期清軍大多數都是揹著兩杆槍作戰，一杆火槍和一杆煙槍。這樣的軍隊怎麼可能會打勝仗呢？

長期吸食鴉片的清軍不給軍隊找麻煩都是萬幸了，指望他們打仗怕是要讓清政府失望了，而事實也是如此。

所以當時鴉片對華人的精神和意志摧殘太厲害了，所以這也引起了華人民對鴉片的厭惡，進而導致中英矛盾激化，才引發了鴉片戰爭。

所以清軍的失敗是註定的，在那個時候，即便是再多的人也起不到太大的作用！

清朝軍隊是以逸待勞，為什麼打不過千里迢迢而來的4000英國軍隊呢？

第一點

清朝的軍隊戰鬥力比較低下，大部分軍隊並不是專業的軍人。很多的軍隊其實都是吃空餉湊數的。

沒有戰爭的時候可以僱別人代替自己參加。有了戰爭的時候，這樣的軍隊不可能在戰場上去賣命打仗，戰鬥意志薄弱，甚至不敢和敵人進行近身肉搏。這樣的部隊自然沒有戰鬥力。

第2點軍隊比較的分散，雖然說清朝的常備軍軍力居世界第1位，但是佈置的比較分散。

從全國調集軍隊到前線，仗已經打完了，軍隊還沒有到達指定的位置。

第3指揮官比較無能，封建迷信思想嚴重。一些軍官居然迷信用婦女的穢物去破解英國軍隊的長槍火炮。一將無能累死三軍，這樣的軍隊自然是沒有任何取勝的把握的。

第4武器裝備存在天然的落差。因為滿清的八旗軍人數比較少，所以說對於佔據主力的綠營軍，他們是限制的，裝備的武器裝備質量很差勁。而且清朝政府已經100多年沒有大的戰爭的軍事裝備並沒有趕上世界的潮流，所以說裝備非常的落後。

如果我沒記錯的話，第二次鴉片戰爭期間洋人對於清軍的評價是這樣：他們都是優秀的戰士，但是因為制度的落後讓他們只能得到戰敗的屈辱。我想這是對清軍當中的八旗兵丁的評價，因為兩次鴉片戰爭抵抗最英勇的是八旗兵丁，犧牲最大的也是八旗兵。比如恩格斯評價幾乎全體殉國的鎮江八旗的時候就說，如果這些侵略者到處都遭到同樣的抵抗，他們絕到不了南京！

實際上，如果對比中英雙方武器裝備，可以說差距並不大，而且清軍當中還有數百門大小西洋炮，即便是海上作戰不行，但是陸上作戰也不應該這麼脆。

實際上，這個問題很好解決。表面上，清軍的失敗是清軍因為分散駐防無法快速集結以及英軍掌握戰爭主動權。但是實際上，制度的落後讓清軍根本無法戰勝英軍。當然，這是很多人看不到的，也是很多人看到卻不願意承認的。

清軍最大的問題在於以下兩點：

第一、武德喪失。清軍的肉搏能力在天下太平之後全面退化，因為清軍長期使用火器以及東亞大陸上沒有火力強於清軍的對手，導致清軍養成了嚴重的火力依賴症，每次戰鬥必然是槍炮齊鳴，用密集且猛烈的火力打崩敵人。

這套打法對於蒙古準噶爾人、大小和卓叛軍以及廓爾喀、緬甸這些國力遠不如大清的政權好用，但是對於有著同樣的火力的英軍則沒用。

雖然雙方都處於排隊槍斃的階段，但是英軍可以排成更為密集的隊形，而清軍只能排比較稀疏的隊形，因為火繩槍的安全係數低於燧發槍。同時，英軍的火藥配置更為合理，因此英軍火槍的射程和殺傷力較清軍更強。

所以，在排隊槍斃的時候，雖然清軍也很有章法，但是根本不佔優勢，而且每到英軍發起刺刀衝鋒的時候就會崩潰。要麼是跑了，要麼是抵抗到底被消滅或者重創。如果清軍依然練習弓馬騎射的話，也許敗得還不會那麼慘。

第二、制度落後。制度的落後是全方面的落後，軍事制度落後、政治制度落後、社會制度落後、經濟制度落後，可以說沒有領先於英國的地方。

比如，政治制度的落後讓清朝根本不知道如何同英華人打交道，也不瞭解英國是一個世界性帝國；軍事制度的落後讓清軍喪失了肉搏能力，也讓清軍普通士兵普遍貧窮；社會制度的落後讓清朝沒有社會動員能力，而且在老百姓看來，洋人未必比皇帝差；經濟制度的落後是因為清朝仍然處於農業文明時期，工業生產能力為0，國力也不如英國，打不了持久戰。

所以，鴉片戰爭對中國這個老大帝國來說是必敗的結果，雖然清帝國依然不乏諸如關天培、陳化成、陳連升、海齡等忠勇之士，依然有英勇抗擊敵軍的血性兒郎，但是又有什麼用呢？

血肉之軀終歸是彌補不了制度的落後帶來的巨大差距，失敗是唯一的結果。

其實，鴉片戰爭早在明末就有兩次預演，明軍曾經因此損失慘重，可是又有誰重視？更何況清帝國康乾盛世讓古典中國迴光返照了一次，又有誰會重視中國與西方的差距！如果真有人重視到了，也許今天就輪不到我在這裡馬後炮了！

全文完

這和清朝的地方編制有關，首先滿洲八旗，蒙古八旗到漢軍八旗入關時差不多就20萬，到了地方分散的就更散。從兵器的差異上來講火氣和艦船的部分讓清朝士兵產生心理陰影。最後受到鴉片的影響士兵的戰鬥力已經大不如前。到了太平天國的時候問題就更明顯，太平軍攻下南京後，僅僅2萬人的北伐軍就能對清廷造成如此大的影響，就可見一斑。

時代不同了，一個是冷兵器時代，一個是熱兵器。任你八旗鐵騎如何驍勇善戰，面對黑洞洞的槍口也逃不過人仰馬翻的宿命。你還沒衝到跟前我的子彈已經飛過來了。沒法打。網上盛傳一句話——自從有了馬克沁，草原民族就變得能歌善舞了。即是如此。

八十萬多嗎？很少！中國海防線長，再加上要防百姓造反，以前調兵很慢，敵人的情報我方又不撐握，所以大清很難防守。因為在區域性總戰力還是英國佔優。這就是毛主席能佔井崗山的道理，你十路來我一路去。英華人是相反的搞，你防十處百處我只攻你一處。

這個問題太簡單了！當時的清政府，官員極度腐敗無能！武器裝備非常落後，不敗才怪呢！

安逸的時間長了，軍隊不是打仗用的，只是用來維持生活，等級森嚴，沒有了應變能力。這從後來跟太平天國作戰可以證明。不是打不過英軍，是誰都打不過。

秦朝那麼強大為什麼被滅？因為朝廷腐敗，奸臣當道，邊關將領被排擠，得不到重用與肯定，也不信任，還派人監視……所以將領章含率部先投降了，豈能勝。

相反，美與前蘇都足夠強大，他們與阿富汗都較量過，都兵敗阿富汗。為什麼？一個國家再窮，再落後，但只要團結，只要上層對民眾是善待，要窮一塊窮要富一塊富，遇到困難全國上下一起扛，民眾在國家危難中，會為國、為家園向前衝，捨身忘死。以致美蘇都在阿富汗土地上吃盡苦頭，長期無勝算，自已撤退。

美在越南戰爭中也是失敗的，死亡受傷五六萬人。越南軍民一心，共同禦敵。連被美國俘虜的越南女性，只要有機會就會用dao、筷子、石塊、布條等反殺美大兵。令戰後的美士兵90%患有戰爭恐懼症。回國後見了女人害怕，喜歡也不敢娶，總認為笑裡藏刀。越南靠的就是人民戰爭，上下一條心，同甘共苦，保家衛國。

例子舉不勝舉……

清朝廷是腐敗的朝廷。百姓水深火熱，朝廷安逸奢侈。造軍船沒錢，修行宮花園有錢；增軍費沒錢，慈禧過壽宴有錢。下層民群過著窩囊、低賤、食不裹腹的生活，怨言頗深。士兵地位卑微，軍響被扣，兵還會用力抵抗！

抵禦侵略，最重要的是:上對下要善待。否則，只會加速滅亡。

80萬曾經少吃肉的人、不吃肉的人、能打的過格鬥集團的成員嗎？

而且這80萬都集合在一起了嗎？

如果當時的英法壯男把清朝指揮官的資訊搞到手、用斬首戰法、把指揮官首先給恐嚇住了、人多有效果嗎？

很簡單，我手拿手槍，你赤手空拳，你打的過我嗎。我飛機大炮，加機槍，你大刀，梭標加神功護體，你打的過我嗎。將來，我陸上戰地機器人，水中無人戰鬥艦，天上我天網宙斯盾，你飛機，導彈，火箭炮，你缺泛高精尖，就算有核彈根本近不了我身，你說你打的過我嗎，你看看號稱世界第三大軍事強國伊拉克，最後被美國切蘿蔔一樣，輕鬆地打的屁滾尿流，吹是沒用的，只有如何高速發展生產力水平才是唯一出路，如何保證高速發展生產力水平，是要靠強大的政治體制來保證，你明白波

一句話說明白，就是工業打農業，結果不言自明，包括中日戰爭也是一樣

漢族和滿族矛盾，內部不團結，戰鬥力渙散，不知為誰而戰，敗是必然的。