客觀的講，秦始皇未必是一個暴君！

秦始皇在歷史上的偉大功績自然不用多說，這是不爭的史實，但是為什麼一直說秦始皇是暴君呢？首先商鞅變法是是法家的重要代表，法家是出了名的嚴厲，也正因為如此，秦朝的變法才得以成功，秦朝才能得以強大。但是實施過程中，百姓怨聲載道，也不會給皇帝好名聲。

秦始皇雖然統一了六國，但是實際上國家政治環境依然不牢固，“焚書坑儒”也是隻一種殺一儆百的手段，變相的加強統治地位才是最終的需求。

另外，修長城、修陵寢、修兵馬俑，調動了全國幾十萬的百姓，如此龐大的工程，勞民傷財，百姓敢怒不敢言，民心不向，也導致秦朝加速走向了滅亡。

秦始皇雄才大略是非常有遠見的千古一帝統一六國統一文字統一度量衡他對國家的貢獻是非常大的。別人說他是暴君我不這麼認為修長城是為了抵禦匈奴，焚書坑儒是統一思想也有可能是後來的人誇大了。如果不是統一文字可能還會分裂好多小國家。

第一，秦朝立國太短。從秦始皇統一中國到秦滅亡不過十四年時光。那一朝立國不是用生命堆出來的，這個過程中少不了血雨腥風。但如果後面的舉政得體，人民安康。延續幾代之後誰又會記起過去的殘酷。說不定那時人人以為秦人為榮，以始皇為聖人。

第二，後世抹黑。漢朝代秦而立，而秦又先亡六國。漢朝要宣揚其合法性，自然要先說秦的不是。而漢朝的子民又大多於秦有亡國之痛，自然要誇大秦始皇的殘暴。

第三，重新認識。現代人民已經充分認識到秦始皇的偉大。車同軌，書同文墊定了中華基礎。他的豐功偉績閃耀古今，不愧始皇帝這個稱號。

歷來史書對秦始皇褒貶不一，但總體來說詆譭的多，讚揚的少。我來發表一下自己的看法：我認為秦始皇是古往今來最偉大的皇帝，沒有之一！為什麼呢？

先說說歷來人們認為所謂秦始皇的”暴“

史書上說，秦國曆來是不講信用的，今天和你結盟，明天又可能就背叛，弱的時候和你笑臉相迎，一旦強大就要攻打你，總的來說，秦國一直都不安分。可是不知道的是，秦國從它祖宗那兒開始就有一個偉大的理想，那就是天下一統，不像其他國家那樣，只想苟安一時。秦國一代代君主，不管變法也好，圖強也罷，終極目標就是一統天下，直到秦始皇這一代也是初心不改。到秦始皇時，秦國國力已經足富裕，軍隊已經足夠夠強大，先後消滅韓、魏、楚、燕、趙、齊六國，天下一統。那些失去國家，或逃匿或為階下囚而失去昔日錦衣玉食生活和高高在上地位的貴族，自然對秦始皇恨之入骨，稱他為暴君了。

另一個就是秦始皇修建長城，死了多少民夫云云，而民間《孟姜女》的傳說又使得人人以為秦始皇之可恨。

再一個就是”焚書坑儒“，我在一篇文章裡說過，這簡直就是儒家硬給秦始皇扣的一個屎盆子，使秦始皇幾千年來的形象變得面目猙獰。其實際情況是，秦始皇是一位革新的人物，他所創的功業是前所未有的，他所要的也是不同於以往任何時代的嶄新國家，為了國家長治久安，他在李斯建義下設立更先進的郡縣制。而那個頭腦發昏，思想僵化的儒生們卻整天喋喋不休地讓秦始皇恢復幾千年前周的體制，對皇室宗親進行分封。這簡直是開歷史的倒車。始皇帝是一個雄才大略的政治家，豈能容忍？於是就出現了著名的”焚書坑儒“，但焚書而沒有盡焚，除了醫藥、農業等書外，連儒家的經典也在”國家圖書館“裡好好的儲存著呢，並且有學問的儒家博士依然有國家開工資。所坑的也不盡是儒家子弟，更多是騙秦始皇尋求長生不老藥的方士。儒家黑秦始皇，是因為沒用他們的政治主張，使他們失去了金飯碗。

再來說說秦始皇的偉大

首先當然是他一統天下了。一統天下對那些失去地位的六國諸侯來說是災難，而對天下人來說是一個功莫大焉的事。沒有了六國紛爭，結束了一千多年的戰爭，使民可以不生活在戰爭的陰影下。統一了天下，奠定了中華帝國的疆域，分裂多年的國家最終變成一個大一統的強國。

秦始皇首創郡縣制，廢除了沿襲幾千年的分封制，杜絕了諸侯裂國，再起戰端的根源，此後中國各王朝沿襲，使國家能夠基本保持穩定。劉邦開了歷史的倒車，分封了宗室，結果出現了”七國之亂“給子孫留下巨大麻煩，從反面證明郡縣制的先進性。

秦始皇統一文字，統一度量衡，車同軌，書同文，天下才真正成為一家。而這些措施才是中華民族幾千年始終團結一致，幾經磨難最終仍能崛起的向心力。

再說他”勞民傷財“修建的長城。不錯，修長城的確死了不少人，但長城在此後幾千年在阻擋北方少數民族的入侵所起的作用的無可替代的。所謂”萬里長城今猶在，不見當年秦始皇“簡直就是書生目光短淺，淺薄無知的言論。

秦始皇之功，我們不可能一一列舉，那些所謂的過，放在歷史的長河中，反而是他不朽的千秋功業。

1973年8月5日，主席寫下了他生平的最後一首詩——《讀呈郭老》。這是一首著名的七律:

勸君少罵秦始皇，焚書事業要商量。 祖龍魂死秦猶在，孔學名高實秕糠。 百代都行秦政法，《十批》不是好文章。 熟讀唐人《封建論》，莫從子厚返文王。

秦始皇是不是暴君從來都不重要，重要的是儒法之爭。

秦始皇是法家最忠實信徒，他開創的華夏民族新紀元，偉大之處遠遠超過歷史上任何一位帝王。

劉邦屠殺功臣不是暴君，漢武帝窮兵黷武不是暴君，唐太宗弒兄殺弟不是暴君，成吉思汗縱兵屠城不是暴君，朱元璋殺得功臣絕種不是暴君，康熙乾隆大搞文字獄也不是暴君。相反他們都是聖君。

有這麼可笑的事嗎？秦始皇殺了幾位兄弟姐妹？殺了幾位功臣良將？殺了幾位平民百姓？怎麼就成了暴君呢？依法治國是明君，而非暴君。

秦始皇唯一的暴行，焚書坑儒。得罪了統治中國2000年的儒家弟子。他代表的法家，是儒家生死大敵。儒家奉行中庸之道，法家奉行賞罰分明。儒家保守，法家激進。儒家禮天敬地祭祀祖宗，幻想復古，法家說天命不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。

秦始皇后世的改革家，無一例外身敗名裂，宋有王安石，明有張居正，清有康有為。現代的改革家遭人瘋狂抹黑。

在中國，要做出一番成就，就算是帝王，也難。

不是暴君。因為他的帝陵長城都要一起做所以要很多人，最重要的是焚書坑儒所以導致了後人稱他為暴君。

說秦始皇是暴君乃耳食者之言。歷史上的開國之君，恐怕秦始皇對待文臣武將、專家人才、戰敗國貴族是最寬容的，而不像劉邦大肆誅殺功臣異姓王，也不像隋文帝濫殺周宗室，更不像昏暴的君王動輒殺人立威，甚至殺人賞玩，殺人無度。

即使伐楚遭受秦國曆史上少有的慘敗，秦始皇亦沒有對統帥李信斬首甚至抄家滅族，而是善於使過，繼續重用李信，使其得以殺敵立功，受封隴西候。

對待朝國奸細水工鄭國，不因朝國疲秦計暴露而將其處死，而是繼續任用其主持修築鄭國渠，鄭國渠竣工後，不僅功在當代，而且利在千秋。

對待六國貴族為安撫為主，不殺不罰不入獄，他們只要安分守已，不起異心並付之行動，無論是人身安全，還是正常生活，都有保障。

對待戰爭中的降兵降將或俘虜亦無坑殺、殘害，這與白起坑殺四十萬趙軍，項羽坑殺二十萬章邯秦軍，形成了鮮明的對比。

秦始皇時期丞相久任，人才濟濟，官員各司其職，在史書上不見被枉殺者，即使作奸犯科，亦依法懲處。

稱秦始皇為暴君，不諳史實者皆與嚴刑峻法相聯絡。這主要是把商鞅苛法和二世濫殺、督責，與秦始皇時期的法治混為一談，甩鍋於秦始皇。秦始皇時期法制較完善且嚴厲，事皆決於法，但無暴力傾向。

秦始皇最大失策是勞民甚烈和對舊貴族防範不力

導語：一個人一生都是有功有過的，上至帝王，下至黎民百姓，是好是壞全由後人評說。

秦始皇也不例外，他也是個人，一生也有功過是非，做為千古一帝，也是有功有過的。秦始皇的功

秦始皇是秦國首位完成中國統一的開國皇帝，秦始皇建立皇帝制度，實施三公九卿，廢除分封制，實行郡縣制，統一文字和度量衡，北擊匈奴，南征百越，修築萬里長城。

秦始皇給後人留下一統時代，建立中央集權制度，奠定了中國兩千餘年政治制度。“千古一帝”一帝當之無愧。

秦始皇的過

《史記·秦始皇本紀》：秦王懷貪鄙之心，行自奮之智，不信功臣，不親士民，廢王道，立私權，禁文書而酷法，先詐力而後仁義，以暴虐為天下始。

萬里長城、靈渠、阿房宮及秦始皇陵等大規模的修建，舉全國的人口興修，造成不少人命死傷。秦始皇功過對現代社會的教育意義

書同文、度同制、車同軌、行同倫，全國有統一的錢幣、語言、馬路、統一的重量單位，到現在對我們都有好處。

看看現在的歐洲，幾十國家，動不動打仗，人民不得安居樂業，一統的理念，不好嗎。

焚書坑儒當時就是血腥的，不被理解，長城的修建，也是血腥的，是不被理解的，不被認可的。

功過是非，自由後人評說，不是嗎？

秦始皇是中國歷史上一位叱吒風雲富有傳奇色彩的劃時代人物，是中國歷史上第一個大一統王朝～秦王朝開國皇帝，對中國和世界歷史產生深遠影響，奠定中國兩千餘年政治制度基本格局，可謂“千古一帝”

即是一個如此卓絕的一個偉人，自然免不了後人的評說。而以前封建時代，談古論今、上知天文、下知地理的自然就是手無縛雞之力的一介書生！而我們的始皇帝就焚書坑儒了！

如此一來，自然得罪一批書生，又加之到了始皇后期，求仙夢想長生，苛政虐民，扼殺民智，動搖秦朝統治根基，以至二世而亡！到西漢時，又罷黜百家，獨尊儒術，儒家思想成為後世封建社會統治衣缽。有此良機，書生怎能輕易放過，自然口誅筆伐，代代相傳。因此秦始皇“暴君”罪名揹負千年。是非功過自有後人評說，實不應抹殺始皇帝的豐功偉績！“暴君”一詞有點過了！一點愚見，謝謝誠邀，歡迎關注！

在談論秦始皇是不是暴君之前，我想先說一說秦始皇的長相：

《秦始皇本紀》中尉繚說，“秦王為人，峰準，長目，摯鳥膺，摯，豺聲。少恩而虎狼心，居約易出人下，得志亦輕食人”。 《太平御覽》中這樣記載：“秦始皇帝名政，虎口，日角，大目，隆準，長八尺六寸，大七圍。”

郭沫若以《秦始皇本紀》推測：秦始皇有生理缺陷，他是一個鼻形變異有氣管炎的軟骨病患者。

但是現在大多數的歷史學家都認為《太平御覽》中對於秦始皇的描述更為真實：秦始皇應是一個英武瀟灑，相貌堂堂，高大魁梧的典型的西北大漢。

所以在這我只想說明一點，史書可以信，但不能全信。孟子在《盡心章句下》中也說過 "盡信書，則不如無書。"連秦始皇的長相在書上的記載都能反差如此巨大，更別說是其它的了。

因後世史書大多都是由儒家編寫的，而秦始皇則崇尚法家，再加上“焚書坑儒”事件，很客觀的說，秦始皇的過失絕對有誇大的成分。

現在能把秦始皇抹黑成暴君的無非是這幾點：焚書坑儒，修築萬里長城時的沉重徭役，修阿旁宮與驪山皇陵。

焚書坑儒：秦始皇確實是焚書了，但是“所不去者，醫藥卜筮種樹之書”對於醫書，農書等有利於百姓的書籍並未焚燬。“坑儒”，這一點是後世爭議最大的，現在很多觀點都認為“坑儒”一事為子虛烏有，秦始皇埋的是那些坑蒙拐騙的方士，硬要把那些方士歸為儒家一列是很可笑的一件事。

修築萬里長城：築長城在當時確實是苦了大秦的百姓，國家分裂幾百年，好不容易大一統了，本想安安穩穩過日子，卻被徵發徭役，這確實是秦始皇身上的汙點，修築萬里長城只能說是苦了當時百姓，但卻功在千秋。

修阿旁宮與驪山皇陵：據說修阿房宮與驪山皇陵的人口加起來就有七十多萬，這一點秦始皇確實是做的過了點。

除此之外，秦始皇就真的是沒有缺點了。

秦始皇實現了中國封建社會第一次的大一統，國家建立後，他並未像後世很多帝王一樣殺功臣。

對於儒家，在秦始皇稱帝后的八九年間，對整天批判他集權的儒家，他表現了足夠多的尊重和寬容。他南征百越北擊匈奴，他實行各項政策（統一度量衡，車同軌，書同文），他為國家的統一，他為民族的融合做出了不可磨滅的貢獻。他的一生就是為華夏而生。

客觀的講，秦始皇未必是一個暴君！

秦始皇在歷史上的偉大功績自然不用多說，這是不爭的史實，但是為什麼一直說秦始皇是暴君呢？首先商鞅變法是是法家的重要代表，法家是出了名的嚴厲，也正因為如此，秦朝的變法才得以成功，秦朝才能得以強大。但是實施過程中，百姓怨聲載道，也不會給皇帝好名聲。

秦始皇雖然統一了六國，但是實際上國家政治環境依然不牢固，“焚書坑儒”也是隻一種殺一儆百的手段，變相的加強統治地位才是最終的需求。

另外，修長城、修陵寢、修兵馬俑，調動了全國幾十萬的百姓，如此龐大的工程，勞民傷財，百姓敢怒不敢言，民心不向，也導致秦朝加速走向了滅亡。

秦始皇雄才大略是非常有遠見的千古一帝統一六國統一文字統一度量衡他對國家的貢獻是非常大的。別人說他是暴君我不這麼認為修長城是為了抵禦匈奴，焚書坑儒是統一思想也有可能是後來的人誇大了。如果不是統一文字可能還會分裂好多小國家。

第一，秦朝立國太短。從秦始皇統一中國到秦滅亡不過十四年時光。那一朝立國不是用生命堆出來的，這個過程中少不了血雨腥風。但如果後面的舉政得體，人民安康。延續幾代之後誰又會記起過去的殘酷。說不定那時人人以為秦人為榮，以始皇為聖人。

第二，後世抹黑。漢朝代秦而立，而秦又先亡六國。漢朝要宣揚其合法性，自然要先說秦的不是。而漢朝的子民又大多於秦有亡國之痛，自然要誇大秦始皇的殘暴。

第三，重新認識。現代人民已經充分認識到秦始皇的偉大。車同軌，書同文墊定了中華基礎。他的豐功偉績閃耀古今，不愧始皇帝這個稱號。

歷來史書對秦始皇褒貶不一，但總體來說詆譭的多，讚揚的少。我來發表一下自己的看法：我認為秦始皇是古往今來最偉大的皇帝，沒有之一！為什麼呢？

先說說歷來人們認為所謂秦始皇的”暴“

史書上說，秦國曆來是不講信用的，今天和你結盟，明天又可能就背叛，弱的時候和你笑臉相迎，一旦強大就要攻打你，總的來說，秦國一直都不安分。可是不知道的是，秦國從它祖宗那兒開始就有一個偉大的理想，那就是天下一統，不像其他國家那樣，只想苟安一時。秦國一代代君主，不管變法也好，圖強也罷，終極目標就是一統天下，直到秦始皇這一代也是初心不改。到秦始皇時，秦國國力已經足富裕，軍隊已經足夠夠強大，先後消滅韓、魏、楚、燕、趙、齊六國，天下一統。那些失去國家，或逃匿或為階下囚而失去昔日錦衣玉食生活和高高在上地位的貴族，自然對秦始皇恨之入骨，稱他為暴君了。

另一個就是秦始皇修建長城，死了多少民夫云云，而民間《孟姜女》的傳說又使得人人以為秦始皇之可恨。

再一個就是”焚書坑儒“，我在一篇文章裡說過，這簡直就是儒家硬給秦始皇扣的一個屎盆子，使秦始皇幾千年來的形象變得面目猙獰。其實際情況是，秦始皇是一位革新的人物，他所創的功業是前所未有的，他所要的也是不同於以往任何時代的嶄新國家，為了國家長治久安，他在李斯建義下設立更先進的郡縣制。而那個頭腦發昏，思想僵化的儒生們卻整天喋喋不休地讓秦始皇恢復幾千年前周的體制，對皇室宗親進行分封。這簡直是開歷史的倒車。始皇帝是一個雄才大略的政治家，豈能容忍？於是就出現了著名的”焚書坑儒“，但焚書而沒有盡焚，除了醫藥、農業等書外，連儒家的經典也在”國家圖書館“裡好好的儲存著呢，並且有學問的儒家博士依然有國家開工資。所坑的也不盡是儒家子弟，更多是騙秦始皇尋求長生不老藥的方士。儒家黑秦始皇，是因為沒用他們的政治主張，使他們失去了金飯碗。

再來說說秦始皇的偉大

首先當然是他一統天下了。一統天下對那些失去地位的六國諸侯來說是災難，而對天下人來說是一個功莫大焉的事。沒有了六國紛爭，結束了一千多年的戰爭，使民可以不生活在戰爭的陰影下。統一了天下，奠定了中華帝國的疆域，分裂多年的國家最終變成一個大一統的強國。

秦始皇首創郡縣制，廢除了沿襲幾千年的分封制，杜絕了諸侯裂國，再起戰端的根源，此後中國各王朝沿襲，使國家能夠基本保持穩定。劉邦開了歷史的倒車，分封了宗室，結果出現了”七國之亂“給子孫留下巨大麻煩，從反面證明郡縣制的先進性。

秦始皇統一文字，統一度量衡，車同軌，書同文，天下才真正成為一家。而這些措施才是中華民族幾千年始終團結一致，幾經磨難最終仍能崛起的向心力。

再說他”勞民傷財“修建的長城。不錯，修長城的確死了不少人，但長城在此後幾千年在阻擋北方少數民族的入侵所起的作用的無可替代的。所謂”萬里長城今猶在，不見當年秦始皇“簡直就是書生目光短淺，淺薄無知的言論。

秦始皇之功，我們不可能一一列舉，那些所謂的過，放在歷史的長河中，反而是他不朽的千秋功業。

1973年8月5日，主席寫下了他生平的最後一首詩——《讀呈郭老》。這是一首著名的七律:

勸君少罵秦始皇，焚書事業要商量。 祖龍魂死秦猶在，孔學名高實秕糠。 百代都行秦政法，《十批》不是好文章。 熟讀唐人《封建論》，莫從子厚返文王。

秦始皇是不是暴君從來都不重要，重要的是儒法之爭。

秦始皇是法家最忠實信徒，他開創的華夏民族新紀元，偉大之處遠遠超過歷史上任何一位帝王。

劉邦屠殺功臣不是暴君，漢武帝窮兵黷武不是暴君，唐太宗弒兄殺弟不是暴君，成吉思汗縱兵屠城不是暴君，朱元璋殺得功臣絕種不是暴君，康熙乾隆大搞文字獄也不是暴君。相反他們都是聖君。

有這麼可笑的事嗎？秦始皇殺了幾位兄弟姐妹？殺了幾位功臣良將？殺了幾位平民百姓？怎麼就成了暴君呢？依法治國是明君，而非暴君。

秦始皇唯一的暴行，焚書坑儒。得罪了統治中國2000年的儒家弟子。他代表的法家，是儒家生死大敵。儒家奉行中庸之道，法家奉行賞罰分明。儒家保守，法家激進。儒家禮天敬地祭祀祖宗，幻想復古，法家說天命不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。

秦始皇后世的改革家，無一例外身敗名裂，宋有王安石，明有張居正，清有康有為。現代的改革家遭人瘋狂抹黑。

在中國，要做出一番成就，就算是帝王，也難。

不是暴君。因為他的帝陵長城都要一起做所以要很多人，最重要的是焚書坑儒所以導致了後人稱他為暴君。

說秦始皇是暴君乃耳食者之言。歷史上的開國之君，恐怕秦始皇對待文臣武將、專家人才、戰敗國貴族是最寬容的，而不像劉邦大肆誅殺功臣異姓王，也不像隋文帝濫殺周宗室，更不像昏暴的君王動輒殺人立威，甚至殺人賞玩，殺人無度。

即使伐楚遭受秦國曆史上少有的慘敗，秦始皇亦沒有對統帥李信斬首甚至抄家滅族，而是善於使過，繼續重用李信，使其得以殺敵立功，受封隴西候。

對待朝國奸細水工鄭國，不因朝國疲秦計暴露而將其處死，而是繼續任用其主持修築鄭國渠，鄭國渠竣工後，不僅功在當代，而且利在千秋。

對待六國貴族為安撫為主，不殺不罰不入獄，他們只要安分守已，不起異心並付之行動，無論是人身安全，還是正常生活，都有保障。

對待戰爭中的降兵降將或俘虜亦無坑殺、殘害，這與白起坑殺四十萬趙軍，項羽坑殺二十萬章邯秦軍，形成了鮮明的對比。

秦始皇時期丞相久任，人才濟濟，官員各司其職，在史書上不見被枉殺者，即使作奸犯科，亦依法懲處。

稱秦始皇為暴君，不諳史實者皆與嚴刑峻法相聯絡。這主要是把商鞅苛法和二世濫殺、督責，與秦始皇時期的法治混為一談，甩鍋於秦始皇。秦始皇時期法制較完善且嚴厲，事皆決於法，但無暴力傾向。

秦始皇最大失策是勞民甚烈和對舊貴族防範不力

導語：一個人一生都是有功有過的，上至帝王，下至黎民百姓，是好是壞全由後人評說。

秦始皇也不例外，他也是個人，一生也有功過是非，做為千古一帝，也是有功有過的。秦始皇的功

秦始皇是秦國首位完成中國統一的開國皇帝，秦始皇建立皇帝制度，實施三公九卿，廢除分封制，實行郡縣制，統一文字和度量衡，北擊匈奴，南征百越，修築萬里長城。

秦始皇給後人留下一統時代，建立中央集權制度，奠定了中國兩千餘年政治制度。“千古一帝”一帝當之無愧。

秦始皇的過

《史記·秦始皇本紀》：秦王懷貪鄙之心，行自奮之智，不信功臣，不親士民，廢王道，立私權，禁文書而酷法，先詐力而後仁義，以暴虐為天下始。

萬里長城、靈渠、阿房宮及秦始皇陵等大規模的修建，舉全國的人口興修，造成不少人命死傷。秦始皇功過對現代社會的教育意義

書同文、度同制、車同軌、行同倫，全國有統一的錢幣、語言、馬路、統一的重量單位，到現在對我們都有好處。

看看現在的歐洲，幾十國家，動不動打仗，人民不得安居樂業，一統的理念，不好嗎。

焚書坑儒當時就是血腥的，不被理解，長城的修建，也是血腥的，是不被理解的，不被認可的。

功過是非，自由後人評說，不是嗎？

秦始皇是中國歷史上一位叱吒風雲富有傳奇色彩的劃時代人物，是中國歷史上第一個大一統王朝～秦王朝開國皇帝，對中國和世界歷史產生深遠影響，奠定中國兩千餘年政治制度基本格局，可謂“千古一帝”

即是一個如此卓絕的一個偉人，自然免不了後人的評說。而以前封建時代，談古論今、上知天文、下知地理的自然就是手無縛雞之力的一介書生！而我們的始皇帝就焚書坑儒了！

如此一來，自然得罪一批書生，又加之到了始皇后期，求仙夢想長生，苛政虐民，扼殺民智，動搖秦朝統治根基，以至二世而亡！到西漢時，又罷黜百家，獨尊儒術，儒家思想成為後世封建社會統治衣缽。有此良機，書生怎能輕易放過，自然口誅筆伐，代代相傳。因此秦始皇“暴君”罪名揹負千年。是非功過自有後人評說，實不應抹殺始皇帝的豐功偉績！“暴君”一詞有點過了！一點愚見，謝謝誠邀，歡迎關注！

在談論秦始皇是不是暴君之前，我想先說一說秦始皇的長相：

《秦始皇本紀》中尉繚說，“秦王為人，峰準，長目，摯鳥膺，摯，豺聲。少恩而虎狼心，居約易出人下，得志亦輕食人”。 《太平御覽》中這樣記載：“秦始皇帝名政，虎口，日角，大目，隆準，長八尺六寸，大七圍。”

郭沫若以《秦始皇本紀》推測：秦始皇有生理缺陷，他是一個鼻形變異有氣管炎的軟骨病患者。

但是現在大多數的歷史學家都認為《太平御覽》中對於秦始皇的描述更為真實：秦始皇應是一個英武瀟灑，相貌堂堂，高大魁梧的典型的西北大漢。

所以在這我只想說明一點，史書可以信，但不能全信。孟子在《盡心章句下》中也說過 "盡信書，則不如無書。"連秦始皇的長相在書上的記載都能反差如此巨大，更別說是其它的了。

因後世史書大多都是由儒家編寫的，而秦始皇則崇尚法家，再加上“焚書坑儒”事件，很客觀的說，秦始皇的過失絕對有誇大的成分。

現在能把秦始皇抹黑成暴君的無非是這幾點：焚書坑儒，修築萬里長城時的沉重徭役，修阿旁宮與驪山皇陵。

焚書坑儒：秦始皇確實是焚書了，但是“所不去者，醫藥卜筮種樹之書”對於醫書，農書等有利於百姓的書籍並未焚燬。“坑儒”，這一點是後世爭議最大的，現在很多觀點都認為“坑儒”一事為子虛烏有，秦始皇埋的是那些坑蒙拐騙的方士，硬要把那些方士歸為儒家一列是很可笑的一件事。

修築萬里長城：築長城在當時確實是苦了大秦的百姓，國家分裂幾百年，好不容易大一統了，本想安安穩穩過日子，卻被徵發徭役，這確實是秦始皇身上的汙點，修築萬里長城只能說是苦了當時百姓，但卻功在千秋。

修阿旁宮與驪山皇陵：據說修阿房宮與驪山皇陵的人口加起來就有七十多萬，這一點秦始皇確實是做的過了點。

除此之外，秦始皇就真的是沒有缺點了。

秦始皇實現了中國封建社會第一次的大一統，國家建立後，他並未像後世很多帝王一樣殺功臣。

對於儒家，在秦始皇稱帝后的八九年間，對整天批判他集權的儒家，他表現了足夠多的尊重和寬容。他南征百越北擊匈奴，他實行各項政策（統一度量衡，車同軌，書同文），他為國家的統一，他為民族的融合做出了不可磨滅的貢獻。他的一生就是為華夏而生。