高中教育屬基礎教育，必須是政府統籌，高中怎麼可能推向社會？高中教師更不會被取消編制，君不見，現在連民辦幼兒園都要逐漸收編嗎？

至少醫療機構，取消編制有政府自身的考量。我理解是：醫院具有一定的經營能力，在作好價格指導的同時可以放開；從百姓需求增長來看，前景不錯，需要大量醫務人員，而政府給的編制數有限，造成管理上的混亂；打破編制束縛，便於醫院發展。

部分人認為，將來高中教師及醫療機構將推向社會，這是對政策的誤解，也是想當然。

醫院有收費，算經營單位；相對義務教育，高中階段也有收費。許多人因此覺得，有收費的事業單位，在事業單位分類改革中，都會被推向社會，自給自足。因此，武斷地認為，高中和醫療機構都將被推向社會，其實，這是一種誤解。

高中雖然不是義務教育階段，但卻是基礎教育階段。在事業單位分類改革中，明確將義務教育和基礎教育一樣，都劃分為公益一類。高中並沒有被劃分到生產經營類事業單位範圍，因此，高中不存在推向社會，成為私有企業的可能性。目前還有多方傳言，高中和幼兒園也將被納入義務教育範疇，國務院發文要求城鎮小區內幼兒園必須為非營利性質，要麼成立公辦幼兒園，要麼加大投入，將民營幼兒園辦成普惠制，減少居民負擔。基礎教育隊伍的穩定發展，一直是國家保障的重中之重，將高中保留在事業單位序列，用編制保障高中教師的合法權益和地位，也正地高中教師隊伍建設的重要措施。因此，高中教師不會取消編制使用，推向社會，相反的國家會加大投入，不斷向義務教育靠攏。

2017年《事業單位分類改革方案》明確規定，縣級以上公立醫院取消編制，保留事業單位屬性。再加上持續推進的公立醫院改革，給人們千萬公立醫院市場化、私營化的錯覺。公立醫院改革，是為了減少過度醫療，降低藥價，減輕公共醫療負擔，保障其承擔的公益服務職能的發揮。取消編制，是為了促進醫務人員競爭，提升專業技術水平和服務質量。明確提出“保留事業單位屬性”，就是說明公立醫院姓公不姓私。2019年1月24日，河南省衛健委發文，明確要求公立醫院不得改制，已經改制的要收回，不能收回的要新建，保證公立醫院的覆蓋面，確保公共醫療服務職能得到全面發揮。這就是對公立醫院改革糾偏最好的迴應。

從推向社會四個字理解，應該是對該領域放開，允許個人、集團、機構、甚至是國外的都可以參與，徹底遵循市場經濟的優勝劣汰原則。政府只負責市場監管和託底，這是非常好的好事，中學和小學都可以放開。個人特色辦學，不限場地人數，會百花齊放，會大量培養出社會緊缺的各類突出人才，我們國家教育水平會得到極大的提高人。

我反對堅決反對，應該逐步免費，這才能體現社會主義的優越性，不要一味的追求經濟發展經濟利益，要考慮人民的幸福指數。

教育和醫療機構應當是政府為勞動力服務的重要組成部分，也是政府最重要的惠民服務機構。辦好教育和醫療機構，是政府應盡責任。如果推向市場，會有雙面效應：一方面可以更靈活地管理和創新，促使更快發展；另一方面也會加重老百姓的生活投入，影響生活水平和質量。

這個所問，我收藏有幾天了，故我回答是認真的，請分享我的見解。

由於，我曾經第一份職業是民辦教師，後來家有考生，我只回答“高中教師”部分。如下：

不去贅述以前的高中教育，只說當下，我所的瞭解而不是掌握的一些情況。一種是“官辦”的，一種是“民辦官助的”，還有一種是“民辦”的。

前兩種國家財政是給一定的補貼，數額局外不詳，還有的優質高中是有社會捐助的。

中國當下實行的是九年義務制教育，高中階段不在其中，但有些地方宣佈把高中教育也列入其中。

高中階段優秀的學生，學費是比較低的，但其他費用還是照交不誤。非優秀的學生收費要遠高於優秀學生，優秀的和非優秀的學生的界定拿分說話，比例是由學校說的算。

上述的學校的費用還是很充足的，這裡的高中教師收入還是不錯的。可是非優質高中的情況就大不一樣了。

至於民辦高中就另當別論了，老師的收入，與在校學生數量有關。學生的多與少，除了與教學環節有關外，還與學校的營銷方式有關。

基於上述的描述，高中教育推向社會是必然的，但需要國家出臺政策，解決官辦企事業單位的存在的，效率、效益不高的現實問題。

應該是這樣，政府的事，政府應該做好，百姓的事，百姓會做好的。

把公立醫院推向社會早已不是新聞，有的地方早在財政分灶吃飯的1994年就已開始，做法是保留縣級醫院1994年時的撥款水平，由醫院自收自支。

四分之一世紀的實踐證明，把縣級以上醫院推向社會是個不負責任的舉措，反映的是決策人的豬的思維。

公立醫院與基礎教育的屬性是公益性的。把醫院推向社會導致醫院公益屬性喪失或異化為賺錢的工具。沒有錢掙見死不救者有之，為了掙錢對病人不擇手段者有之。舉個例子吧，我女兒患中耳炎，我們找到縣醫院，醫生不是看病怔而是第一問我們你們家離這遠不遠。當得知不遠時一下開了58元藥。那是1998年啊！我月工資也就三五百元。好在劃了價並未去縣醫院藥房拾藥。我們又轉到縣中醫院找到兒子的同學，兒子的同學看了病，開了兩元多的藥。兩元錢能治好的病，卻要收病人58元多，是不是不擇手段啊！

醫院為了拼命掙錢養治醫生護士，就過度醫療，不論病大病小，有無必要，各種檢查不夠一遍絕對不行，甚至對六十多歲老頭子也要婦科檢查，鬧了笑話。病人死亡已十多天，竟又產生四百多萬醫療費。（見早

年新聞）

醫院為了掙錢不擇手段導致醫藥費用高企不下，病人有病不能治不敢治，國家醫保花費也高企不下。

醫院變成了掙錢企業，變成了屠宰場，醫生變成了只知掙錢不管病人的屠夫！

把醫院推向社會是豬的思維，如果把高中也推向社會，只能說是蠢豬的思維！

把公立醫院推向社會，絕對是豬的思維。現在如果把高中

把醫院推向社會，證明這個決策人的智商很低。關係到人的切身利益。如今的醫院很邪，國家拔大額資金給它，它還不滿足，還要高價收取患者弱者的錢。5元錢的一盒藥，給患者收達三十元。周剝皮又活到我們的社會生活當中。

建議開同全網免費教學，名師講座。從小學到大學全網教育，全民自學，每年每月都有網考，或隨時考。這才是教育公平！

首先來講，將來高中教師及醫療機構將推向社會的說法可能是一種沒有可靠根據的傳言或者是對現有政策的誤解。

從現有政策來看，高中教育雖然還不是義務教育，但隨著社會的發展，教育水平的提高，還有可能成為“義務教育”，即使成不了“義務教育”，但它仍然是基礎教育的一個重要部分。保證基礎教育教師隊伍的穩定一直是中國的一貫做法，高中學校應該會保留在事業單位內，高中教師的編制也不會取消。否則，高中教師的權益就得不到充分的保障，高中教師隊伍就難以穩定，從而影響整個基礎教育。

至於說醫療機構的改革是把縣級以上的公立醫院的醫務人員取消編制，但還是保留醫院本身的事業單位屬性，換句話說，這些公立醫院改革後還是姓“公”，而不是姓“私”。據說這樣做的目的促進醫務人員競爭，提升專業技術水平和服務質量，減少過度醫療、降低藥價、減輕公共醫療負擔、保障其承擔的公益服務職能的發揮。但結果怎樣，只能拭目以待。

不管是否將高中教師及醫療機構推向社會，也不管公立高中學校和公立醫院怎麼改革，作為普通老百姓都希望那些高層政策制定者，一定要精心設計，切實解決現在高中教育和醫療機構的一系列弊端：

一是高中教育由於不是義務教育，高中學校就可以自行決定收所謂的“擇校費”，學校越好，收費越高，嚴重加重了一部分家庭的負擔。一些所謂的“名校”對“優等生”收費較低無可非議，但其不合理性體現在：他們故意把“錄取線”定得很高，導致一部分學生可能就差一分到幾分就要給幾萬到幾十萬不等的“擇校費”。家境特別好的倒無所謂，但家境一般或較差的，要麼為了進“名校”被迫“砸鍋賣鐵”，要麼眼巴巴地被排斥在外。為此，我們應該改革高中教育使它更合理、使它更公平，切實減輕一部分家庭的負擔。

二是很多老百姓都在反映現在的很多公立醫院為了“撈錢”給病人過度醫療：藥價居高不下不說，明明有便宜且效果較好的藥，偏偏要用價格昂貴且效果不怎麼好的藥；明明透過望聞問切就能診斷的小毛病，一定要花高昂的診療費到“進口先進醫療裝置”上檢查；明明可以只服用藥物就能治療的病，卻總是要動手術；明明病人無可救藥啦，還要在重症監護室不斷“搶救”等。雖然這些說話有些誇張的成分，但這些醫院存在不少問題也是事實，嚴重加重了病患家庭的負擔和損壞了“救死扶傷”的良好形象。希望政策制定者，在全面研究現實問題的基礎上，找到“堵漏”之方法，真正讓醫療改革惠民落到實處，而不是停留在口頭和檔案上。