-
1 # 使用者100837765503
-
2 # 相忘江湖71941665
在2016年特朗普與希拉里的美國總統大選中，特朗普大打“移民牌”給他加分不少，因此似乎“上癮”的特朗普在上任不到二年的時間裡便推出了"入境限制令，"美墨邊境隔離牆”，以及針對非法移民的"骨肉分離"等等強硬的移民政策，不僅遭受了國際社會的許多批評，更是在美國社會引發了巨大的反對聲和抗議聲，因此使特朗普的這些議案透過三次修改也沒有在國會透過。
而這次特朗普又打“移民牌”提出修改的第十四修正案，已經引起了更大的反對聲與抗議聲，所以說特特朗普這一想法是很難實現的！
而特朗普想法很難實現的原因還有以下幾點！
一;修憲難題:
在美國修改憲法，是一個極其瑣碎，複雜，並且是一個漫長時間的過程，需要國會參眾兩院超過2/3的議員表決透過，或者是由2/3的州議會批准，批准的方式是由國會在提案時決定的。
而畢竟民主制度在美國己經實行200多年，人民法制的觀念已經根深蒂固，而公民出生權也己經在美國實施了150年，並且形成了鮮明色彩的文化元素！所以這將成為特朗普廢除此修正案的障礙性因素！
二:巨大的反對聲音:
雖然特朗普這一提案取得不少格雷厄姆之流強硬保守派共和黨政客與學者人士的支援與叫好，但是基於公民出生權已經在美國形成主流意識，這也成為特朗普企圖不能得逞的主要原因之一。據美國《全國廣播公司》的民調顯示，美華人支援和反對公民權的人數比例為2:1。
就連美國眾議院議長，共和黨人保羅.瑞恩在接受媒體採訪時都這樣說，“支援政府打擊非法移民，但總統"不能以行政命令廢除出生權…"作為保守派，我們擁護憲法！而且美國民權聯盟也和瑞恩持相同觀點，認為特朗普此行為屬於違憲，行政令是無法超越憲法的！
然而，雖然特朗普表演的舞臺空間很大，但這並不代表著每次勝利的天平都會傾向於特朗普，他每次都能成為這個舞臺劇的主角，而最終的勝利，終將會屬於公正，公平，正義一方的！所以說，特朗普挑戰公民出生權最終將會以敗結果告終！
-
3 # 何由之
謝謝《悟空小秘書》邀請答題！特朗普就是個不斷製造熱議的演員總統，比真正演員出身的里根還要演的好。媒體說他不靠譜，其實他很靠譜。不就是那麼點事唄！為了中期選舉，想著2012年連任總統，老川普啥餿點子都能想出，媒體跟風熱炒，特朗普睡著都笑醒，又穿著褲衩子發新推特。得讓反對者和對立的國眾兩院議員有事幹。可特朗普好安靜的“薅羊毛撈錢”。
美國憲法第14修正案，是針對公民戶籍如何確認的條款。修憲太耗時還不一定成功，特朗普利用總統許可權，出臺個行政命令還是可以的。總之，要讓國民明白，總統先生為了保護美國公民的福利和就業，是多麼的盡力而為之。至於結果如何，川普才不上心，成功了高興，反之粗口推特大罵民主黨沒商量。只為選票，其它的不管。
-
4 # 狼煙一九三一
一為中期選舉制造議題。
二為轉移目標減少其它議題壓力。
三獲得原住民的支援。
四過一過總統癮！我是總統我說了算！
五試一試水溫看都是誰跳出來反對我，我回手收拾你！
六順手把國家混亂的牌子摔給民主黨。
一舉多得，何樂而不為？至於傷害到誰，與我特朗普無關！
-
5 # 邱震海
總統特朗普的這個招數完全是混水摸魚。原因非常簡單: 美國中期選舉馬上要來了; 在這個時候，他需要混水摸魚，以此來爭取一些跟他一樣具有保守傾向，但同時又在民主和共和兩黨之間搖擺不定的選民。
其實，任何一個社會，任何一個階段，民眾都會產生保守情緒。產生情緒的原因多種多樣，但基本上還是主要來源於經濟。只要日子過得不太順，人的情緒就會上升，就會在自身之外尋找許多替罪羊，比如把一些不好的因素歸咎於外來移民，歸咎於社會治安，歸咎於自由太多，甚至會歸咎於離婚率太高。於是，保守的人們會呼喚返回保守的價值觀和保守的做法。
明眼人都知道，這其實是一個藉口，但是這卻是在人性基礎上的一個最為合理的藉口，只不過這個藉口與人類的開放價值觀相違背而已。
打個不恰當的比方: 無論是1933年希特勒上臺之後在德國推行的非常保守的價值觀和做法，還是特朗普當今在美國推出的許多做法，就其本質而言，其實是一脈相承的，即都是利用了民眾心理土壤上的某些保守情緒而大做文章。
但特朗普的這個招數也具有很大的風險，那就是: 他必須是一個計算師，精確地計算出究竟能夠爭取到多少美國搖擺選民，因為有些搖擺選民可能傾向保守，但由於家庭和歷史的原因，卻未見得會支援他特朗普的取消美國出生公民權的做法。如果計算不準，那麼特朗普就有可能偷雞不成蝕把米，賠了夫人又折兵。
-
6 # 愛之育之
美國憲法第十四規定，在美領土內出身的人，成年前可以加入美國籍。
一些懷孕的婦女，千方百計到美國生養孩子。
川普認為這樣的行為，是佔了美國的便宜，撈了美國的好處。
越想越氣，越想越恨。
於是動起了歪腦筋，想修改憲法第十四條。
川普的放大鏡永遠照著別人。
貌似反移民成性，且堅定不移。
實際，他的親戚，不久前被美國移民局同意加入美國籍。
剝開畫皮可見，川普反移民政策，只是針對其他人。
川普自家人可以移民美國，可以狂佔美國的便宜，可以撈盡美國的好處。
其他人移民美國，是既給美國帶來損害，又給美國帶來煩惱。
目前，相當多數的美國民眾，對移民的負面認識多。
共和黨人，對移民的負面看法更甚。
川普為了大撈選票，順應這部份人反移民的思想。
於是又放飛了一隻么蛾子。
劍指憲法十四條。
其企圖昭然若揭。
然而，美國修憲程式繁複，時間很長。
至少要有三分之二以上國會議員同意，三分之二以上州議會同意。
才准予修改。
完成修憲是猴年馬月的事情。
川普提出這個設想，即便川普連任總統結束，也來不及修憲。
由此可知，川普修憲是假，聚攏人氣是真。
故，川普善耍花招，愚弄美華人。
為謀求連任，製造話題，積聚力量。
＃凌遠長著＃
-
7 # 心有主宰33
特朗普要廢除移民法中的“出生及是公民”條款，我認為他主要基於以下三方面的原因：
美國財力下降。特朗普為了挽救美國霸權，推出了“美國優先”戰略，並對世界各國打起貿易戰，結果加速了美國霸權的衰落，特別是利用美元作為武器制裁一些國家，導致美元的份額也逐步被人民幣、歐元等貨幣所替代。原來美國利用超發美元來薅世界羊毛的手段逐步失效，因此美國的財政開始吃緊，社會福利必然受到影響，而移民出生的孩子不再法定美國公民（因而也不再享受相關福利）成為砍掉的社會福利的一項。
移民和難民問題。大量移民和難民奔向美國，正是因為美國有一項法律條款：只要在美國出生的孩子即是美國公民，所以他們不遠千里奔波，不管遇到什麼困難都要去美國，所以特朗普廢除此項條款，必然可以阻止一部分想到美國生孩子的移民和難民，也是解決目前中南美洲難民問題的一項措施。
為中期選舉加分。因為11月份美國將進行中期選舉，特朗普廢除此項條款，也是減少財政開支的一項措施，省下的錢可以用作其他美國公民的福利，所以可以贏得選民的支援。
-
8 # tyler10180847828
身處la對特朗普移民的政策有兩點看法：首先多年的外來人口，已經嚴重地加重了政府和市民的經濟負擔，無論是治安管理還是對年輕一代的教育，都對美國這類什麼都管型政府確實不好。另外外來人口多不能守法、交稅，加州寬泛的金融服務讓黒身份得以活路，這是社會混亂的基本原因。特氏的政策實際僅是自救之舉，不應該和白人至上主義混為一談。
-
9 # 大阪超哥
作者米叔，資深媒體人，旅美學者，在美日歐生活多年，自媒體“這才是美國”“這才是日本”“這才是歐美”的創辦者
針對這個問題研究了一些美國法學教授和律師的文章，從法理來說說這個問題。我的回答，不針對“出生即公民”對不對（這顯然是一個利益的問題。不同利益方肯定會給出不同的回答），而在於特朗普能不能把這條條款廢除掉。
概括來說，不是不可能，但很難。
許多人看到這條新聞，第一反應是，出生即公民是寫在美國憲法裡的。要修改就要修憲，而不能透過行政命令。我們知道，美國修憲，不僅需要參眾兩院三分之二的票數，還需要四分之三州的批准。因此要透過修憲，從根本上改變出生即公民的政策，機率為零。
那麼有別的辦法呢？其實特朗普自己也知道，行政命令是行不通的。但是沒關係，特朗普可以用行政命令，引起訴訟（譬如民主黨起訴特朗普的行政命令），然後官司一路打到最高法院，讓最高法院的九個大法官給出最終判決。
可能有人要問，憲法裡都寫了，還需要法官判決？
對於出生權與美國公民的憲法第十四修正案，特朗普不是沒有argue的餘地。
憲法十四修正案的原文為“[a]ll persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside”爭議的焦點在於“subject to the jurisdiction thereof”，意為“受（美國）司法的管轄”。
有人要說了，合法移民，自然遵從美國的移民法。而即便是非法移民，如果被美國移民局抓了，無論是被判刑還是被遣送，自然也受到了美國司法的管轄。
根據一些法律人士的分析，特朗普團隊會提出，“subject to the jurisdiction thereof” 意味“完全的受美國司法的管轄”。重點在於“完全”。對於外籍人士，他們不需要為美國服兵役，也沒有投票權，因此只受美國“部分”的司法管轄。
打個比方。假如我說，“你的回答是錯誤的”。這意味著，你的回答是“完全錯誤的”，還是“部分錯誤的”？這是特朗普可以argue的一個地方。
還有一個點也是可以特朗普可以動腦經的，那就是非法移民。
憲法十四修正案的本意，在於給解放後的黑奴以公民身份。在那個時代，不存在非法移民。此後，最高法院的對於United States v. Wong Kim Ark的判決，也沒涉及到非法移民（原告的父母是清朝的華人，但取得了美國的永久居民身份）。
因此，特朗普可以說，美國法律對非法移民的子女的身份問題存在空白，要求最高法院進行司法解釋。按目前最高法院的意識形態，保守派佔優，因此特朗普不是完全沒有機會。
這個問題本身爭議很大。美國法學界的主流並不看好特朗普能改變出生即公民這一條款。但是，還是可以從特朗普的角度看下，他會採取什麼樣的策略。
-
10 # 臻順赴美
對於上述情況評價如下：
1-他這個人具備一特徵：敢於打嘴炮。因此個人習慣而已。甚者有言詞不考慮後果的嫌疑。
2-此言論發生在美國中期選舉前夕，為了吻合自己競選承諾，給自己站臺而已。
3-參眾兩院會對總統權力共同制衡，此次言論的真正實施前途未卜。
但有一點,如果 某政策共同符合利益， 他們會空前一致合作
美國總統特朗普計劃簽署行政令，取消“定錨嬰兒”的出生公民權又稱落地國籍，各界反應不一，預料將引起對美國憲法第14修正案的辯論。
回覆列表
美國是個移民國家，憲法第五條要改還要經過高門檻，總統的決定是行政命令，仿且特朗普本人也是移民的後代。最大的目的是為選舉造勢。