詩人分理想主義和現實主義兩大派，理想主義詩人必須有淵博的知識，博古通今，對事物有著獨到的見識和借鑑，他們的詩意大多奔放意深，熱忱而含蓄，為人樂道但不一定實用，他們或寄愈山川日月，人事物景，隱以言喻，引古今用，不拘規格，但是理想卻不太現實，常給人以霧中花，鏡中月或墨澀難懂，高深莫測之感。

而現實主義詩人則以常態加以修飾潤色，樸實接地氣，詩作或以現實為景，就事論是，親切自然，會對人感觸頗深，引起共鳴，為廣大基層所稱頌，但在上層則反響不大，甚至會揭痛當局者傷疤，因此現實主義詩人多以基層生活，人民生活素材居多，因其豐富的經驗及體會而真切描述，因此感慨體會甚豐，草根詩人符合這一範疇。

從詩人的內涵來說，過去科舉以文為重，但注重的是修身齊家抱皇恩，多為益利社會為重，故韜略高於詩文，所做者皆以明志宣趣為多，多為茶餘飯後，遊山涉川之詠歎，然名篇也就泛泛不足掛齒了。

草根詩人則感嘆何其多，因涉世太深，感悟世事的盛負榮衰，悲嘆自身的沒落負疚，人情世故冷暖，萬物榮衰迴圈，知一切表象而愛莫能助，感慨諸多，一旦以文㗈志，則詩性大發，一切會真實體現，被大眾認可，因此草根詩人多也屬正常。

何止是詩人，所以我建議取締各類協會。各種協會早已經變成少數人壟斷把持藏汙納垢斂取錢財打擊異己排斥新人的工具

有，但不完全是。歷史至今好詩人必具備的除文化涵養和對詩詞的深刻認知外，最主要的是全面瞭解社會(熟悉上中下層)和接獨自然並傾心、融情其中方可情有可依、情志併發。如古代大詩人多是由高官或上層之吏多次被貶或遠徙，其不僅瞭解國情、民情上中下層各種生活和思想心理狀態，還有了廣涉山河既“讀萬卷書″又“行萬里路″的機會。否則是產生不了千古流傳的好詩的，宮庭御用文人做不到，閉門讀書的酸秀才更做不到！

因為自古以來官場如戰場，仕途是險途，所以有功名的人一般都會趨於保守，開始偽裝自己。詩以言志詩為心聲，一個把真實意圖藏著掖著的人就只能玩兒技巧，寫應制詩了，而且能不寫就不寫，哪個寫詩的人不知道烏臺詩案啊。只有草根一族，兩手空空，想保守可是沒什麼可守的，一心的想著爭名奪利死勁兒的往前衝，壯懷激烈。

詩打動人的是飽滿的感情，不是四平八穩華麗的制式詞藻，這就是草根一族往往勝過士大夫的原因。

詩，走情於心路。動心動情的詩，來源平凡的生活，也應該記錄反饋生活的脈動。草根，這個詞中性，是最接近原境的群體。以第一視角去關情身邊的感動，有血有肉，實質內容的寫、提煉、凝華。從篇到段到收壓成詩句。把心緒、感嘆、哲愫、美向、味益、場彩、物境……生活層面繁雜，閱歷豐富的反映，用詩的語言，歌的韻律，文的要求寫下來，反映純樸的真，即使是下里巴人，但別具水土的芳香。跳出急功近利，純粹著文學的美，關情心動的緣真，只求留一份心動朝暉夕霞炊煙鳥語水淙林茂草嵐牛哞羊咩雞鳴狗遛……的真實緒瀾。這樣的草根詩，又何嘗不可呢？

i

我的回答可能有些文不對題。我就不太同意文學要服務人民大眾這種說法。我覺得文字文學是為表達自己的觀點立場和思想感情服務的。但肯定不乏有社會責任感有使命感的人存在，他們覺得他們有責任有義務為人民大眾服務，為人民大眾創造更好的文學作品，啟發民智，引導思想，排憂解難，鼓舞人心，伸張正義等等。可能就是因為我是個草根，沒有那麼高的理想和的思想覺悟吧，我的文字所表達的只是我自己的小感受，小情緒。但這種小感想小情緒如果文字優美，表達得細膩或者深刻得當，那麼就也會給人以美感和享受，並引人共鳴。

我想民間肯定有很多文字愛好者有著深厚的歷史文化知識，文學功底，文字運用功力，和嫻熟的寫作技巧，那麼肯定就會有無數小說家散文家，當然也包括詩人潛存在民間。因為沒有背景沒有渠道亦或只是自娛自樂，不想去發表，那麼寫的再好也只是草根根植於民間，也所謂民間有高手，高手在民間，民間有寫詩的高手。

下面就發幾首我的小短句：

一.

咳嗽

在喉嚨間

蠢蠢欲動

我用蜜甜的糖漿

迷醉它迷醉它

使它終於

沒法出聲

二.

想被睡眠

偷襲打暈

矇住眼

堵住耳

偷了心

三.

兩隻枕頭

靠在一起

好似一對

孿生兄弟

枕著它們的兩顆腦袋

各是怎樣的思緒

是否如它們

一樣的親密

這個原因很好說，不管你是作詩還是寫文章都需要實際體驗，沒有實際生活經驗的文章，是沒有生命靈魂的！比如說杜甫，他的詩多是寫實的，為什麼？因為他自己苦啊！常常吃不飽肚子，住的地方也破舊不堪，所以他說：“安得廣夏千萬間？天下寒士俱歡顏！”他可是很知道沒錢的痛苦，再加上當時國家政府混亂不堪，老百姓更是吃了上頓沒下頓，所以他做的詩是他自己的人生寫照。

而李白就正好相反，李白所處的時代正好比杜甫早一些，正直大唐盛世，所以李白可以酒後高歌，仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人！而且李白很有錢，尤其是跟唐玄宗作詩遊戲，雖然不得志，但是唐玄宗還是賞了他許多銀兩，史書記載，李白可是“賜金放還”，他比杜甫有錢，所以可以喝酒邀明月，獨影成三人，要不然怎麼喝的起酒！

所以說，要做的好詩，就要諳熟民情，知道生活的道理！有錢人，就知道有錢的花法；沒錢人，就知道沒錢的過法！只有深刻體會生活，才能做出相應的詩篇。杜甫和李白就是兩個極端，一個沒錢，一個有錢，所以他們兩個的詩，就不一樣！杜甫是詩聖，李白是詩仙！

這就是好詩人多出在民間的道理！

應該這樣說，很多人成為詩人之前，都是草根一族。其實很多人成為詩人之後，也同樣是草根一族。

（過去的書生、詩人、作家都是窮人。）

大師在殿堂，高手在民間。這句話對於很多行業都是適應的。

二要成為一位好的詩人，不是一兩天或幾年就能成才的，古人日：臺上一分鐘，臺下十年功，很多民間詩人雖然文化程度不是很高，但是相當部份人，從小就在長輩的指導下，潛移默化，一點一點積累知識，撐握詩詞的基礎，如我們南安貴峰村，是全國有名的詩村，從老人到十幾歲的小孩，都能詠詩作賦，出版好幾本的貴峰村詩集，還在全國詩詞比賽中多次獲得一二等獎。

特別是古體詩詞，要求比較嚴格的平庂押韻，對杖，沒有從小練起，一時很難寫出好詩。

倒是有些自吹是什麼詩王的，寫岀來的詩詞，詳細解讀，也感覺不出來有什麼高妙之處。

總之詩詞源於生活，高於生活，是現實生活的客觀反映。所以詩詞高手出自民間也就不足為奇啦！

這是因為草根接地氣，確實感受到民間的喜怒哀樂。整天於民生體會的最深。因為生活在下層，耳聞目睹，身體力行，加之詩書飽讀，佑以悟性生成，便能智珠在握，妙筆生花。再看那些高高在上的所謂詩人，什麼著名詩家，什麼著名教授，雖然學富五車，講課口似懸河，可寫起詩來，沒有真情實感，沒有淪肌挾髓的快意！有的是假大空老幹體的延伸，學究體的堆砌，鄙人不客氣稱之為外表好看的一朵紙花。就是什麼採風之類的活動，實質上咋樣，誰都明白。我可能偏激一些 ，暫寫著裡。還是貼鄙人幾首詩作供方家欣賞。看看鄙人詩作和那些名家有什麼不同。

如下：

覽景書懷

平生快意是抒情，

樹在蘢蔥鳥在鳴；

浴日霞波觀海吼，

插天崖壁攬雲雄；

胸中壘塊拋青嶽，

夢裡鴻圖放碧瀛；

曲水流觴千載慕，

倩誰賦景醉松亭。

登高覽景抒情

萬壑嵐光瞥眼輕，

鳥翔峻嶺沒沙町；

映花老臉林泉秀，

靠樹盤腰霧澗瘋；

日月流輝新世紀，

河山帶礪舊風情；

土豪別墅嬌娥抱，

哪懂秋崖掛彩虹。

詠瀑布

虹掛蒼崖飛瀑前，

倉庚剔羽樹柯間；

迅雷萬點鳴雲嶽，

濺玉千層瀉碧天；

隨澗驟跌激浪谷，

匯河旋躍湧波山；

府州哺育時回首，

大海歸心去勢堅。

-

京東、噹噹網店有銷售。

最新推出詩集《華翰雕龍》是前不愧古 後不愧今人的上乘精品力作。書在京東、甲虎、噹噹網店、全國部分新華實體書店等均有銷售。二書名輸入百度即可找到。

詩是一總生活的讚美，很考驗文化素質的函養和高低。是用濃縮的文字豐富的函義表現出精彩的生活或否刺某些對人和事不好的現象。所以詩人一要有高素質文化，二要有深厚的內函，三要有豐富的生活越力，四要有對看穿世界正確的判斷，五不管詩人還是文人都要來源生活。草根都是低層生活慢慢練出來的，不須構更不會脫離生活，所以他們的詩有血有肉，更有經骨。

幾乎所有的好詩人都是草根出身。很多優秀的詩人甚至一輩子都是草根。也有很多優秀的詩人，儘管他們躋身上流社會，但他們的很多優秀作品都是草根時期創作的。有的是進入上流社會之前創作的作品，有的是在從上流社會跌落為草根後創作的。我們不能說上流社會的人沒有好的詩人，只能說極少極少。因為在上流社會中，他們錦衣玉食，犬馬聲色，踩著雲彩，天馬行空，根本無法體察人間的苦楚，他們的詩歌僅僅是尋歡作樂的工具，即便是詞藻堆砌看似華麗，世界上是華而不實，文中無物，只能是譁眾取寵，投機取巧，無病呻吟。頂多算是玩弄文字遊戲而已。

而對於詩歌創作來說，草根詩人有著得天獨厚的優勢，他們本身就是生活的體驗者，他們腳踏實地，含辛茹苦，歷經滄桑，飽嘗磨難，對生活有著深刻的理解，他們與人民群眾同呼吸共命運，他們才是真正的人民群眾生活的代言人，是人民群眾喜聞樂見的好詩人。

然而，儘管有好多草根好詩人，他們的詩歌作品往往只能在民間傳播，因為很多官方刊物，被一些上流社會的人霸佔著，這些刊物版面資源有限，不可能發表草根作品，只能發表他們圈子裡人的作品，他們互相把持著刊物資源，他們光明正大的進行資源交換，理直氣壯的拒絕草根詩人作家的作品，因為在這一畝三分地他們說了算。儘管他們好多人曾經也是草根，他們也曾有過優秀的作品，但是如今他們鯉魚翻身跳入龍門，他們已經脫胎換骨成為上流社會的人，他們成了圈子裡的老大，因為圈子資源太少，他們也是沒辦法讓草根進入圈子。

生活是文學藝術的源泉，離生活越近的人，閱歷和感情越豐富。

草根盡嘗生活的酸甜苦辣，飽覽生活的真相，他們的抒情，詩意豐富、情感真實，最富於詩歌的本質，像帶露的樹枝那樣生動，像發自肺腑的歡笑與哭喊那樣深沉感人。

杜甫之能夠成為詩聖，與他長期生活於底層有很大關係。

當代中國新時期文學詩人的佼佼者，無不是草根。

最早的朦朧詩作者食指，最初只是個上山下鄉的知青。顧城12歲輟學養豬，13歲隨他父親下放農場。北島當了11年建築工人。舒婷也曾是個知青。

海子，農村來的少年大學生。

餘秀華，還用說嗎？

腦癱農民。

……

但是他們的詩歌都具有藝術價值，並造成很大的影響，會載入文學史冊。

食指的代表作也是朦朧詩代表作之一的《這裡是四點零八分的北京》，不是上山下鄉知青寫不出來的，即使勉強寫這個題材，也沒有刻骨銘心的真情實感和年齡、身份的特徵。

顧城的《一代人》、北島的《回答》、舒婷的《致橡樹》同樣如此。

當然，這個問題有另一方面，即不排除非草根詩人的成就和影響，這裡不展開。

因為來真正來自生活中的東西才是好的，因為草根的生活更加貼近現實，更加有體會。所以寫出來的詩文更能打動人，更能引起共鳴。

草根詩人/就是一棵棵的蘭花草/他們無依無靠/隨遇而安卻不失芬芳……

當正統的詩人或者說體制內有一份因編詩寫詩而領俸祿獲取社會地位、價值的詩人淪為"屎尿體"、"回車鍵體"、"口語體"等等光怪陸離的"先鋒"詩體的馬前卒和旗手的時候,好詩人流落民間是正常的。

賈淺淺劉傲夫等等所謂詩人的"劣質"詩歌對大眾閱讀視覺的衝擊,在引來一片質疑聲和喊罵聲的同時,也激發起和掀起了全民創作詩歌的慾望,對於我們這樣一個詩之大國的詩歌的激濁揚清、發展繁榮，這未嘗不是一件好事。

詩歌有草根的芬芳，有泥土的清香，有空氣的味道，有大地的溫度，有天空的胸懷，草根詩人具備了這些得天獨厚的優勢，他們當然能創造出"無愧於時代、無愧於人民、無愧於民族"的優秀詩篇來。

在中國，自古至今，“詩人”大多數情況下，都不是一個能用來謀生的職業。

我們現在經常說“詩人”、“大詩人”之類的，說得多了，也許有些人認為他們都是"身份顯赫"了。其實實際情況並非如此，作為詩人，絕大多數是無法僅僅靠他的詩作來謀生的。

千山鳥飛絕 萬徑人蹤滅 - 柳宗元 名門望族變“草根”

古代詩人更是如此，無論你寫出多麼好的作品——大家爭相抄閱以致“洛陽紙貴”，已經是對你最高的褒讚了，你很難直接從你的詩作中賺取利益。古代，你的詩作好，僅僅是幫你成名的一個途徑，真正讓你安身立命的，還是藉此謀得一官半職，或者在科舉考試中，一舉登榜。

我們就舉例著名的大詩人吧：

來自富裕家庭，雖然名氣極大，才華深受世人的推崇，但是謀取功名一直是他的願望，只是多方嘗試投考求官不成。

李白——舉杯邀明月，對影成三人

後來，李白終於透過所謂的“隱居終南山”（目的是自抬身價），經道士吳筠竭力舉薦，都42歲了，才得以被唐玄宗召見——他多年的“夙願”似乎要達成了！狂喜之餘，寫就了“仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人”這樣的詩句——有些人喜歡用這兩句話表明自己的氣度不凡，不屑與俗輩為伍——如果知道了這個來歷，覺得尷尬不？

南陵別兒童入京

李白

白酒新熟山中歸，黃雞啄黍秋正肥。

呼童烹雞酌白酒，兒女嬉笑牽人衣。

高歌取醉欲自慰，起舞落日爭光輝。

遊說萬乘苦不早，著鞭跨馬涉遠道。

會稽愚婦輕買臣，餘亦辭家西入秦。

仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人。

只是，李白一直沒有被重用，後來得罪了權貴，讓自己顯得“礙眼”，最終被唐玄宗“賜金放還”... ...

根據李白的經歷，你說他是一個求官不成的“大草根”，也不為過吧！

在很多人的心中，“孟夫子”是喜歡置身於山水田園之間並安樂於此的典型，其實他也曾經很“努力”想進入“建制內”的！

風流天下聞的孟夫子 孟浩然

看看這首詩：

望洞庭湖贈張丞相 / 臨洞庭

唐:孟浩然

八月湖水平，涵虛混太清。

氣蒸雲夢澤，波撼岳陽城。

欲濟無舟楫，端居恥聖明。

坐觀垂釣者，徒有羨魚情。

看到沒？“坐觀垂釣者，徒有羨魚情。”——意思多麼明確啊！你們在釣魚，我好羨慕啊！——我羨慕你們能做官，成就一番事業，都已經望穿秋水了，張丞相，你能不能幫幫我呢？我真的是“欲濟無舟楫，端居恥聖明”啊！——趕快給我“舟楫”，讓我“乘舟而濟”，到達理想的彼岸... ... :)

又如《留別王侍御維 / 留別王維》，也是求官不成，表達失望和歸鄉之情的著名詩作：

留別王維 孟浩然

寂寂竟何待，朝朝空自歸。

欲尋芳草去，惜與故人違。

當路誰相假，知音世所稀。

只應守寂寞，還掩故園扉。

“當路誰相假，知音世所稀。”——當權者中，誰能提拔一下我呢？我的知音，在這個世上太少了！

李白、孟浩然尚且如此，更何況其他人呢？再想想杜甫的一生漂泊困頓，蘇軾的屢遭貶謫期間的“瀟灑東坡”... ...

杜甫 名豈文章著 官應老病休

大家再想一想，古代流傳下來的名詩名句，極多是寫悽傷幽怨之情的。像“春風得意馬蹄疾”、“青春作伴好還鄉”這樣表達喜悅和夢想成真的詩句，比例真的是很低！

屢遭貶謫的 瀟灑東坡

所以啊，最能成就“詩人”的，是挫折和“懷才不遇”，提問者說的"很多好詩人都是草根",也不足為怪了！

不過，當下——已經到了新時代，隨著智慧財產權保護措施的完善，加之文學領域的發展及與時俱進，相信詩人身上這種“悲催”的命運會逐漸扭轉。

新時代，詩人，一定能稱為謀生的職業！

我們，期待著這一天——中國的詩人，一定不再“苦比”！

很多詩人都是草根，這主要是多方面的原因決定的。

中國詩歌的開端《詩經》，就是民間收集而來的民歌精萃。

其次，從詩的涵義來說。

詩是概括生活，濃縮語言，凝鍊真情，富於內在，旋律優美的文學樣式。她為時代脈搏跳動，是人們精神世界最敏銳的觸鬚。以詩的總體而論，她是人類進入文明的象徵。在人類精神領域和文化藝術領域裡，她對哲理、道德、文學、美學進行廣泛而深遠的探索，從中凝聚、提煉詩的真諦。

詩，是人類精神勞動產生的高雅的文學奇葩。

最後，主要是因為詩歌的草根性決定的。

中國文化漫長髮展過程中，詩依從文學而出現，在其他文學樣式尚處於胎眠時期，詩就在人們精神勞動中脫穎而出。

比如杜甫是草根性的，李白的身份也是因為詩歌自下而上變化的。詩歌，一種是紮根傳統的，從傳統的土壤中生長出來的；一種是隨著時代的發展，自由地成長變化而成的。

所以，真正能寫好詩的，往往都是來自於草根。

很多好詩人都是草根。為什麼這樣說呢，事實勝於雄辯。

好詩出自好詩人之手，好詩人出自現實生活中，瞭解客觀存在的實際狀況，反應真實事物。

脫離真實生活的話，就成了無源之水，無本之木。

在古代的一些詩人，因沒有考上大官，功不成名不就，四處奔波過著無著落的生活，用詩歌舒發情感，反應實況，深受人們的讚揚。

這個問題問得不嚴謹，而且，“很多好詩人都是草根”，也是一個偽命題 。

先說為什麼說問得不嚴謹呢？請問題主，你這問題，是指古代，還是近現代，或者是當代呢？

如果是指古代，事實並非如此，因為古代好詩人可沒幾個是草根的。

屈原、李白、杜甫、白居易絕對算得上是好詩人吧，屈原曾任左徒，李白和白居易都官至翰林學士。都曾位居高官。

杜甫雖科考不第，但父親任司馬，家境優越，受過各種文化薰陶，也不是草根。

另外，唐代有許多著名詩人，像元稹、張九齡、上官儀、韋莊、李紳等，都曾擔任過宰相。相當於現在的部級官銜。

劉禹錫、柳宗元、韋應物、杜牧、岑參、劉長卿等許多著名詩人,都擔任過刺史一職，相當於我們現在的市長之職，地位也不低了。

近現代或當代的好詩人，像胡適、艾青、臧克家、徐志摩、北島、舒婷、席慕容、汪國珍等，都是專業作家，而海子雖不是專業作家，卻也是政法大學的教師，也不是草根。

只是到了近幾年，隨著網路的普及，自媒體的迅猛發展，才出現了草根詩人，其實，只是寫詩的人多了，特別是近一時期，因為大家都知道的原因，寫詩的人 更多了，但能稱得上詩人的(有很多人自稱詩人，別人並不認同)並不多，而能真正稱為好詩人的更是鳳毛麟角，寥若晨星 。

因為好詩人的標準，我以為，應該是他寫出的詩作，不僅能受到高度關注，而且還能廣泛流傳，更能經受住時間的檢驗。

而就目前看，這樣的作品太少了。

所以，古代、近現代或者當代好詩人幾乎很少有草根，而現如今草根詩人多，但好詩人卻很少。由此，我認為，“很多好詩人都是草根”是偽命題 。

草根？什麼意思？就是最底層的人嗎？草：文不名：經不轉：根：接地氣：根深蒂固就是根的縮詩：

沒有人能真正理解一個勞動者汗水從種子，到發芽，在到汗水的澆築才能疊翠生花！到花開之日身以枯，路生採花搭彩橋，說出來就是借東風出世瑩光！才知道他很有才華，但人以經風古！才有了前人栽樹後人乘涼的絕句！