我認為鷹派與鴿派是相互制衡相互促進的，此消彼長的。沒有哪個國家能單單靠鷹派而強大繁榮持續的，例如姜維連續北伐徒耗國力，最終國破家亡，也落的個窮兵黷武的罵名。還有一個例子，例如德國，雖然鐵血宰相脾斯麥讓德國強大起來，但是德國最終因為陷入好戰導致德國一戰，二戰皆敗，被世人詬病。當然了還有法國的拿破崙。大家認為呢？

我認為中國的漢朝是不靠鷹派強大的。

雖然歷史上也有記載過漢朝對外用兵，但主要是自衛式作戰，比如說對匈奴的數次征戰，都因為是匈奴一直騷擾漢民，掠奪財富和生畜引起的。除了自衛作戰，漢朝對匈奴採取的政策主要是拉攏，既利用和親政策，使兩國化干戈為玉帛。

光武中興，文景之治，漢朝是中國進入封建社會後第一個高度文明發達富強的朝代。

沒有，所謂的鷹派與鴿派就像太極中的陰陽兩儀一樣，剛柔並濟，相輔相成，缺一不可，試想一個國家只有鷹派就會窮兵黷武，各種苛政暴政層出不窮。如果只有鴿派這個國家就會無法獨立自主，飽受欺凌。這樣的國家怎麼會強大呢？

華夏文明5000年，不同文明，帶來每個朝代的進步，中國，靠自身的發展，開闢了，一片新天地，比如說大唐，李淵父子，李世民，開創了大唐盛世，貞觀之治，外華人，來大唐學習參觀，包括有波斯人，阿拉伯人，日本人，高莉人呢，這是一個案例，中國的蒙古族，成吉思汗，橫掃亞歐大陸，靠自身的民族堅強，馬背的功夫，縱橫馳騁，一代天驕，成吉思汗，就是個例子，我們靠自己，靠自身強大的有日本，他是個彈丸小國，而是到了，晚清時代，不斷改革，創造了明治維新幾十年，迅速崛起，創造了神話，這就是一個例子，謝謝大家

一、什麼是鷹派，以強硬態度或手段維護國家民族利益的個人、團體或勢力。國家的強大並不是只靠鷹派，關鍵看國家實力，國力強盛，鴿派也能達到維護國家民族利益的目的。況且有時候，和平發展也能使國家強大，靠掠奪他國最後還是毀滅。

二、什麼是強大，軍事、經濟、外交、科技、文化等方面的強大都可以稱為強大，顯然，只靠鷹派是不行的

首先來看看國家機器，國家是由政權、軍隊、警察、民眾、領土所組成的，沒有這些就不可能成為一個主權國家，《國際法》也是這樣認定的。

每個國家都有鴿派和鷹派這兩種政治勢力，當政治發展不能繼續和遇到外部勢力干擾、侵犯時對外政策上都持有不同的觀點。鴿派主張溫和的政治觀點，即溫和派。鷹派則主強張硬政治觀點，也就是強硬派。雖然他們持有不同的外交政見，但他們的目的都是為了維護國家主權和國家的利益。歷史上沒有那個國家和朝代不用武力來維護主權和國家利益的。當然在穩定國家、社會和發展國際關係時，鴿派也能起到積極的作用。這就要看對當時的形勢該釆用什麼樣的外交政策了。

不過也不是絕對的，在一個時期內也有靠鴿派和平外交而強大的，如漢朝、唐朝用王昭君、文成公主與胸奴、土藩的政治聯姻就是一種不靠鷹派的發展強大方式。但事實正明，這樣的外交政策只符合大家一個時期的利益，漢朝與胸奴的政治聯姻也就換耒了幾十年的和平環境。在國際上唯有瑞士是鴿派影響力最長的國家，同時也是中立國。

好戰必敗，好戰必亡。中國一貫主張和平外交政策，堅定的執行《國際法》和平解決國際爭端，不以武力相威脅，和平屈起，是有目共睹的。但這也不是絕對的，當有威脅到和平屈起和國家安全和切身利益時，戰爭也是很自然的必要手段！是要靠鷹派的！

大唐王朝。

歷史上沒有哪個國家單靠鷹派或只靠鴿派能強盛不衰。因為古今中外的幾乎所有國家都同時存在鷹派和鴿派。無論鷹派還是鴿派，關心民眾福祉，才值得尊重！

中國有古訓：天欲令其亡，必先令其狂。西方有上帝曰：上帝欲令其滅亡，必先令其瘋狂。

由此可見，一個國家，若只有鷹派，國家機器便會得狂躁症，滅亡指日可待，比如德意日法西斯的下場；如果國家只有鴿派，國家就像得了抑鬱症，若不及時調整，也是難保平安，比如南宋。

鷹派是一個政治名詞，鷹派主張採取強勢外交手段或積極軍事擴張來維護國家民族利益。鷹派的反義詞為“鴿派”。

美國政壇分鷹派和鴿派。美華人認為，伊拉克戰爭的勝利是鷹派的功勞。

中國也有鷹派和鴿派，中國們鷹派具有中國特色：言辭上強硬，不退讓，卻不好勇鬥狠；態度上藐視，但理性、負責任地處理問題。

蘇軾在《留侯論》裡講：匹夫見辱，拔劍而起，挺身而鬥，此不足為勇也。天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無故加之而不怒。此其所挾持者甚大，而其志甚遠也。

做人不能做匹夫，要心存高遠，意守平常，方可終成千裡；上升到國家層面更要如此。如果國家與國家之間，遇事不知隱忍，不計後果，只知拔劍而起，挺身而鬥，先不說勝負，殺敵一千，自損八百，到頭來難逃兩敗俱傷。

城門失火殃及池魚，戰爭，最受傷害的還是老百姓。如果一個國家不把民生福祉放在重要位置，到時候恐怕就是內憂外患了！

習主席的心願：讓各族人民都過上好日子。

我認為：只有在和平的環境中，經濟才能飛速發展，人民才能安居樂業。中國是世界上為數不多的具有“大勇”品質的國家，如果有國來犯，無論對手是誰，我們都是敢於亮劍，敢於生死相搏的英雄民族！血性民族！

孫子兵法雲：兵者,國之大事也.死生之地,存亡之道,不可不察也。

中國的態度是：我們崇尚和平，但我們時刻備戰！

我們慎戰，不懼戰；備戰，卻不輕言戰。

歷史上沒有哪個國家能不靠鷹派而強大的，我們先來說說鷹派和鴿派的區別。

鷹派(War Hawk)，一個廣泛用於政治上的名詞，用以形容主張採取強勢外交手段或積極軍事擴張的人士、團體或勢力。另一解釋為以強硬態度或手段維護國家民族利益的個人、團體或勢力。鷹派的反義詞為"鴿派"。鷹派一詞源於美國，最早是用來形容1810年當選並主張擴張主義的青年國會議員，該派勢力主要來自於當時的美國南部和西部。由於該派的鼓吹，最後美國於1812年向英國宣戰。在聖經的諾亞方舟故事中白鴿象徵著和平。因此反戰派被稱為鴿派。

鴿派，也是一個廣泛用於政治上的名詞，用以形容主張採取柔性溫和的態度及手段處理外交、軍事等問題的人士、團體或勢力。反義詞為鷹派。採用鴿子來代表的原因是因為在聖經的諾亞方舟故事中，鴿子象徵著和平。

鷹派和鴿派的區別

　1、“鷹派”和“鴿派”是每個國家國內都存在的兩種主要勢力。主張用武力解決爭端的一派被稱為“鷹派”，主張用和平手段解決問題的被稱為“鴿派”。也就是強硬派和溫和派。

2、“鷹派”代表強硬，崇尚武力打擊，處於強勢地位，極具攻擊性，對外不論是是軍事和外交都主張使用強硬手段來解決問題。但鷹派不一定不好，只是手段直接，感性。

3、“鴿派”代表理性，主張利用和平或溫和的手段來處理問題。但鴿派不一定代表和平和好的一面，只是其手段和實現其目的的方法比較溫和，不那麼直接和激烈。

從來沒有哪個國家能考靠鷹派而強大，也沒有靠鴿派強大的國家。靠鷹派即使強大也是一時的。比如二戰時的德國。靠鴿派一樣，比中國歷史上的宋朝。只有兩者達到某種平衡，對內對外既要有鷹派的強硬又要有鴿派的理性，才能使國家真正的強大。頗有點辯證唯物主義的意思。

因此，要回答這個問題首先我們就要先從瞭解鷹派這個名詞說起：

鷹派顧名思義是具有像老鷹一般賦有攻擊性的派別或者組織團體，與之相反的正是鴿派（鴿子象徵的是溫和）。因此，現代我們對於那些使用強勢手段對待外交事物的團體或組織叫做鷹派，與之相反使用溫和手段處理外交事物的稱之為鴿派。

但是（貌似最近真的挺愛用這詞的），我們要了解的是，鷹派並不是代表的絕對，因為那些以國家利益至上，以強硬手段或者態度來對待外交事物的這類行為的團體或組織我們也可以稱之其為鷹派。

歷史上的國家有鷹派嗎？當然有，無論強國弱國都有鷹派！但是鷹派這個詞是現代人發明的詞彙，以現在對鷹派的解釋來看待古代事件的時候，我們會突然發現一個奇怪的定律。是什麼呢？國家強盛必有明君，有明君必有鷹派。為什麼？道理很簡單，中國古代是一個集權制的國家，所有的一切利益皆以皇帝為中心，皇帝的意志代表了國家利益，因此國強必帝強，帝強則國強，相輔相成。來到近代歷史，集權制變為民主制，原本皇帝的意志則轉變為了根本意志：國家利益。所以近代史只要符合國家利益至上就一定需要鷹派，相當於換湯不換藥，一切皆是國家利益為主導。

正因為國家強盛和鷹派有著因果關係，國家強盛是因，鷹派是果，有因才有果，有果未必有因。所以這個結論也就呼之欲出，毫無疑問。因此我最後的結論是：歷史上沒有一個國家不靠鷹派而強大，有了國家強盛必有鷹派存在，反之鷹派存在未必國家一定強盛。

如此，大家能夠看到為什麼我說這個問題有矛盾了吧？！

皮埃斯一句：換個題目，鷹派是否是歷史上國家強盛的唯一依靠，這樣問就通順了。

軟硬兼施、恩威並重、剛柔兼用、兩手準備。和平是目的，武力是手段。

古今中外每一個朝代，每一個國家，為了自己國家、人民的發展、利益。都會視國內外形式做出規劃，或是鴿派發聲多，或是鷹派打頭陣。

和平不是乞求來的，和平也不是蠻幹來的。

要有保家衛國的能力和決心，要有合作共贏的智慧。

談判專家的背後是強大的國防武裝力量。

用智慧和勞動創造了財富，還要能夠守衛住財富才是根本目的。

歷史上哪個國家有不靠鷹派而強大？還真沒聽說過，大國的崛起往往在與其民族的自強，執政精英必須要有進取心才行，懦弱無能的統治者，比如兩宋時期，經濟實力在發達，國民在有錢，也最終會走向滅亡！前車之鑑，後事之師！

這個世界上，國與國之間，根本就沒有那個國家，是不靠鷹派而崛起的。無論是戰爭中崛起國家，還是以和平方式發展而崛起的國家，都離不開鷹派人物。

鷹派一詞，廣泛用於政治，形容主張採取強勢外交手段或積極軍事主張的人士、個人或團體。另外一種是以強硬態度或手段維護國家民族利益的個人或團體。

眾觀歷史巴比倫、、不列顛、羅馬、法蘭西、波斯、埃及、唐、明、清、沙俄，美國、日本、等。都靠鷹派人物而崛起。