不可能的，中國在本質上就不可能搞成資本主義，中國不可能搞議會制，而且議會制其實是1.0制度中國當時是王朝制3.0制度不可能退回1.0而且中國搞議會制，中國面對的是更大的社會矛盾和分裂，還有說明朝有資本主義萌芽是個偽命題，並不是有商業就是資本主義，中國沒有資本主義的土壤。

明朝不可以也不能走資本主義路線。

什麼是資本主義？

資本家佔有生產資料（具有壟斷性）並用於剝削下層勞動人民的一種社會制度。

明朝為什麼不能走資本主義路線呢？

明朝在前期經常受到海盜、倭寇的侵擾，並且朱元璋厭惡那些地主土豪靠海運走私獲得高額利潤，於是開始全面實行“海禁”（注意不是閉關鎖國！）

隆慶元年，隆慶帝逐步廢除“海禁”，透過分發許可證來逐步允許海邊的走私變成合法，最後加大了明朝的資本輸入。

明朝不走資本主義路線原因有三：

一、資本主義主要是私有和壟斷，這和當時的大明朝的“皇權至上”產生很大分歧，一旦要走資本主義少不了流血犧牲，那時明朝一直深受儒家思想的影響，不到萬不得已誰會起來造反，實現英法的那種“君主立憲制”。

二、隆慶帝的廢除海禁頒發合法令並不是一下發布的，而是慢慢頒發，先開幾個海口試試，先讓幾個地主商人試試，但主要都是官營的。

三、明朝已經實現了幾百年的“海禁”，農耕業、手工業（棉紡、絲綢、陶瓷等製品發達），已經形成了不可動搖的市場經濟了。

可以走是可以走，但是實際情況是不可能走的，因為在明朝，君臣和百姓是完全不會知道有資本主義這個制度的，也不理解資本主義制度，也不會了解資本主義制度的相對於封建制度的優越性在哪，再說明朝是中國封建制度的鼎盛時期，皇權思想根本難以動搖，中國古代哪個統治者願意放權或者分權？

明朝時期，中西方的交流不是很方便，中西方的交流完全靠的是屈指可數的來往商人及傳教士，中國明朝是不會知道西方發生了什麼？明朝時期經濟恢復，統治者悠然自滿，陷入認為四方皆夷，唯我獨尊的思想當中，必然認為自己目前的制度延續自秦漢以來一千八百於年，是世界上最完善的制度，並且周邊能接觸的國家和地區均學習於我，不會有什麼動力去了解西方資本主義制度的。

中國古代作為長期的農業大國，重農抑商的思想深入人心，並且百姓生活自給自足，沒有人會積極的參與到資本主義改革當中去（這前提還是百姓理解什麼是資本主義的情況下），雖說講明末出現所謂的資本主義萌芽，這實際和歐洲資本主義萌芽有著天壤之別，古代中國作為東方的中心，海內臣服，一圈都是附屬國，統治階級早已認為自己是天朝上國，為什麼要進行資本主義改革？改誰的革，這不是革自己的命嗎？產生中國皇帝覺悟夠高，但縱觀世界還沒有一個君主有這樣的覺悟。

明朝經濟高於但是世界水平不假，高於了就要走資本道路了嗎？就是到了現在世界上依然還有封建國家，要走那麼制度，這是要有特別的環境和情況，這些明朝都不具備，除非出現被迫的情況，例如請末新政，就這樣國家都快亡了，皇室還不願意分權呢，明朝也是一樣的。

明朝雖然有了資本主義的萌芽，但是不會發展出正真意義上的資本主義。

英國資本主義能夠革命成功，是因為傳統上英國社會是國王和貴族共同管理這個國家。貴族領地上的農民只對該貴族負責，而不是對國王負責。而中國是所謂的“普天之下莫非王臣”。英國中央政府對地方的控制與明王朝對地方的控制不可相提並論。因此，地方上不會有大領主支援地方資產階級的事情發生。

另一方面，對私人財產的保護方面，英國有傳統。而中國是“普天之下莫非王土”因此如果某個大商人發展到一定的規模而不向官府靠攏，那麼只要一紙命令該商人就會被查沒家產。

到大明王朝未世崇禎執政時，英國才開始了跑馬圈地，資本主義社會體系開啟了強大生命力，，所謂資本為一人惑多人為主體的各人融資形成的企業或工廠，以謀利為主的各人形為，，資本主義致所以先進於封建社會就再於資本家和個人實體有開創意識和創造價值產品的妄念，，，巨有先進性和超前思維，，，中國在宋時以有先進的工藝製造加工能力，，，但由於千年的奴化和莫守陳規，它們更願意以作工打工的形勢為封建主工作，，不必為生產資料頭痛腦帳，大明更本無那種能力和意識，，到晚清洋務運動時，中國才出現了大資本家的啟萌階段，，，到民國初年基本形成，推動了社會發展，和現代工業化的大規模生產化，，養活了千百萬人民大眾，，，，

經濟基礎決定上層建築，你看看明清那可憐的經濟基礎，如果不是洋人強行把小農地主壟斷的重農抑商生產方式轟開，中國現在還是普天之下莫非王土。

很簡單，這時農民發現到工廠工作雖然辛苦總比在地裡強，地主覺得收租子不如建工廠來錢快，即使洋人把大頭賺去也比守著只能長莊稼的地有希望。當越來越多的人有這個意識時整個社會生產方式就鬆動了。

然而在明朝可能嗎？所謂的資本主義萌芽也是在幾個富裕城鎮出現，想發展出去遇到的是周邊廣大國土無法抗衡的阻力導致永遠發育不良。雖然清末是靠外力打破這個局面過於殘酷，然而也似乎是唯一的辦法。

就這個問題，我的答案是絕無可能，或者說，微乎其微

我們先來看看維多利亞時代的英國吧。在當時，英國執行的是重商主義政策，即，國家支援並保護海外貿易及殖民擴張。1588年英國與西班牙的加萊海戰，英軍參戰成員看上去多為海盜，但其實是有英國政府背後支援的，有組織的海盜行為。比如英國海軍元帥霍華德，典型的海盜頭子出身！英國是島國，海洋傳統深遠，而地理大發現時期正是海洋的時代，因此英國的資本得以撐著船飄向世界，並漸次誕生資產階級，建立資本主義制度

明朝就不多說了，千百年的小農經濟不是一朝一夕改變的。更何況明朝君主專制空前加強，片板不得下海的限制貿易政策（不說海禁是因為後期放開了，但本質上官方控制貿易的情況沒有變。白銀大量流入，也沒有像西歐那樣衝擊舊有生產秩序，因為明朝的商人將資本拿來購田置地，捐官鋪路，沒有轉化為工業再生產資本）。明朝要想誕生英國式資本主義社會，只有等待自然演化，但是時間會等人嗎？西方的殖民觸角遲早會在你萌芽之前找上門，如果明朝撐到19世紀，其結果和清朝比，不會有太大差別，一樣殖民地化而已。

明朝，和資本主義社會，八竿子打不著

中圍封建統治體系，色括思想政制各方靣，比英國牢固得多，輕易衝破不了。中國歷史上缺乏的就是歐洲那些民權思想的啟蒙學者。孟子說了一句君輕民貴，朱元璋大動肝火，把《孟子》削掉將近一半。近見有人非議辛亥革命。殊不知此次革命的最大功績就是把幾千年帝制掃進垃圾堆。中華民族從此才有振興之可能。

我們從歷史課本里學到了“明朝末期出現了資本主義萌芽”。細考究去，明朝萬曆年間那些僱工織造的紡織工場與小農經濟下的手工作坊沒有什麼本質上的不同。將這樣的手工作坊稱為資本主義萌芽是很不負責任的。如果說僱工工作就是資本主義，那麼中國大量存在的僱工耕作的地主都是資本主義農場主了。實際上這種所謂的萌芽也就是傳統手工業自宋代就已經普遍出現，一直持續到晚清民國，並沒有產生絲毫的資本主義影響。

英國的資產階級革命，與明朝的萬曆至崇禎時期基本重疊。彼時的英國也正處於混亂和崩潰的邊緣。君權神授下的英國，英王享有同中國大皇帝幾乎一樣的權力，也一樣的揮霍無度為所欲為。然而在大航海時代的英國，已經產生了很多所謂的新興資產階級，他們看上去與中國的大財主大地主也沒什麼區別，但是他們有著強烈的政治權力訴求，要求議會上的發言權，並且多次透過議會否定國王的決定。當英王明確拒絕並訴諸武力時，這些新興資產階級又有足夠的力量與國王對抗。

而中國的大財主大地主往往更傾向於用灰色的手段來滿足自己的政治訴求，這讓中國的財主們與國家權力的矛盾緩和的多。在社會地位上，明朝一直將工商人士視為社會底層，不屑給他們任何的政治權力。這些有錢的華人在絕對的國家權力面前朝不保夕，瑟瑟發抖，絕無爆發革命的可能。正如電視劇裡嚴嵩所說的“自古以來，就沒見過商人造反的”。如果一個社會的“資產階級”都沒有任何權力和地位，那麼這個社會怎麼可能去走“資本主義道路”？

明朝——封建制度

英國——資本主義制度

在明朝以前，中國領先於世界兩三個世紀，明朝時中國的資本主義萌芽也破土，那麼為什麼中國沒有進入資本主義，反而在230年的時間裡，實現了先進到落後的“華麗轉身”？

事實上，要知道為什麼明朝未能進入資本世界，不妨先了解一下英國的資本主義路線！

資本主義是以私有制為基礎的，沒有私有制，就不能稱的算是資本主義。

而英國資本主義路線，是由資本取代王權。封建制度，是由地主階級將土地出租給農民，在租借期內，農民擁有土地，只需要向地主階級繳納租金和土地稅等稅務；而資本主義則是農場主用資本僱傭農民幹活，農民拿錢幹活，並不掌握土地，正所謂“得者生，失（業）者死”

1604年英國革命時期，資本主義的實力已經不容小覷，達到了與英國女王抗衡的地步。資本主義領導革命則標誌，資本主義已經不再是王權的附庸，已經是一個獨立的政治力量。

工業革命之後，英國的資本主義才真正確立。

為什麼明朝不能發展資本主義？

記得黃仁宇曾說過:“資本主義只有與國家合二為一才能成功！”資本主義是一種組織，一種系統。即馬克思在《資本論》第二卷中論述資本主義的流通方式，其公式亦為C-M-C,即商品交換貨幣，貨幣又再交換為商品，川流不息。但是貨幣是一種公眾制度，它把原來屬於公眾的權力授予私人。私人資本積累愈多，他的操縱公眾生活的權力也愈大。

事實上，在明朝中後期，資本主義萌芽已經在中國東南地區出現，但為什麼沒能發展起來？我想原因有:

明朝推行朱儒思想，“士農工商”的思想根深蒂固，商是資本主義社會的主要力量，明朝雖然沒有漢朝那麼多的苛捐雜稅，但商人的地位、權利依舊受到“重農抑商”政策的打壓！著名的“李約瑟難題”中曾有人提到，自然經濟在中國古代是多麼頑固，其地位是多麼不容易撼動，市場經濟處於脆弱的萌芽階段，根本難以撼動其地位！還有一個原因，我想也是認同度很廣的！封建時期，腐敗是一個重大問題，脆弱的市場經濟，根本經受不住皇帝和宦官的苛捐雜稅！事實上，資本主義的發展要與當時的社會現實結合，單從明朝後期的資本主義萌芽就推測明朝一定會發展出資本主義是不正確的。

（關注@微歷史看客，每天更新歷史資訊）

不可能，朱元璋一家就是給地主打工，跟土地打了一輩子交道，結果父母死後連葬身之地都沒有，朱元璋最痛恨的就是地主、商人，所以在明朝商人地位是很低的。要想走資本主義道路更是無可能！

資本主義的產生是伴著工業革命產生的！1688年，法國物理學家德尼斯·帕潘用一個圓筒和活塞發明製造世界上第一臺蒸汽機。 但是，帕潘的發明沒有實際運用到工業生產上。到了下個世紀，英國科學家瓦特終於在1796年製成了具有劃時代意義的蒸汽機，後來被逐步應用到紡織業、採礦業、冶金業、造紙業、陶瓷業等工業部門，完成了人類生產力的一次最大革命——工業革命。從此人類從手工業生產進入到大機器時代，人類歷史在這一過程中。逐步由封建時代進入到以資本驅動的工業時代，完成了社會轉型，建立了資本主義社會形態。到了十九世紀三四十年代，蒸汽機在歐洲和北美被廣泛採用，這就是所謂的“蒸汽時代。”工業革命成功，英國成為歷史上第一個資本主義國家！

中國明代社會還處於封建社會之中，社會生產仍處於手工作坊，經濟形式仍以自給自足為主，連社會化大生產都沒有形成，更沒有出現以大機器工業為標誌的工業革命，資本的概念根本就沒有生成，所以不可能進入資本主義的社會形態。

資本主義是人類的一大進步。但是，統治階級不會自動退出歷史舞臺，人類社會的進步都是靠暴力革命才能實現的，英國資產階級革命、法國資產階級革命，標誌資產階級走上歷史舞臺。沒有這兩個革命，歐洲也不可能誕生資本主義制度。中國明末並沒有形成資產階級，只有商人和小生產者，同時也沒有形成科學和工業革命，因此中國不可能誕生資本主義制度，皇權統治也不可能讓人分享。

一切都是文化使然的事情，因是文化的所以都是必然的，是想都不曾想過的事情。早就定格了自己的選擇，只是在完成繼承的問題。周天下時就決定了我們的選擇，歷經春秋戰國都未有改變。孔子在為其努力，還有更多的仁人志士不惜為其奮鬥，直到現在我們依然有著中體西用的文化核心。奈何科學的力量卻有地心力一樣的作用，改變照樣是非常被動的。