藝術源於生活，又高於生活。

老話雖說戲子乃是下九流，但是作為戲曲的延伸，影視行業發展到今天可以說是波瀾壯闊了。

但是電影和電視劇多了，林子畢竟大了，你們都懂的，什麼鳥都來了。

爛劇，雷劇，低分電影比比皆是。

為毛說他們是不好的呢？我給你分析一下!

首先編劇得給你個好劇本吧，比如某某歷史劇，劇本都給你改起飛了，脫離了歷史，脫離了真實，

單單凸顯出一些另類的曲折劇情，就算演員把它詮釋的淋漓盡致，也是於事無補的,有的人還是欣賞不了，如果完全無法刻畫歷史，讓人實在是食之無味。

其次就要看導演和演員了。有人說演員演的不好，導演沒有換人的決定權，我只能說導演沒骨氣，

當然沒骨氣也不是導演的錯，畢竟要養家餬口，所以好導演基本都是大腕，越是大腕越能匯出好的

影視作品，因為人家說話有力度啊！至於現在的演員，什麼青春偶像劇，到了一定歲數我真的接受

不了，情啊愛啊，空洞的讓人窒息。近幾年出品的精品，還得有老戲骨帶一帶才能成氣候啊！

以下是重點了！

我扣一下題，你說說，如果一部劇的演員演的你都覺得不到位或者太浮誇，是不是頓時沒有了代入感！沒錯！任何一部好的影視作品，都需要給觀眾帶來一種 代 入 感 ，觀眾看了才會有滿足感！所以代入感是重中之重！宮廷戲裡愣是看到了對講機，抗戰劇裡愣是看到了四輪子拖拉機，你看了你頓時沒有代入感。

所以，我希望我看的每部影視作品都儘量真實！

當然、歪曲事實的絕對不能，會誤導純潔的人民群眾。

歐，我知道叫《楚門的世界》 作為一個不受期待的生命，主人公楚門.伯班被電視網路公司收養，在一個寧靜和諧的小島生活。他與周圍的人們愉快融洽地相處著，還娶到了一位美麗的妻子。每一天對他來說，都是那麼得美好。然而，他沒有想到的是，這一切竟然都是電視臺的安排。他生活的社群是一個巨大的攝影棚，他的朋友、鄰居，甚至是妻子都不過是演員而已。從小時候開始，他的一切行蹤便被隱藏的攝像機拍了下來，並且成為了一部受到全球觀眾喜愛的電視劇集。為了維持收視率，電視臺的幕後操縱者千方百計地隱瞞著一切。但偽裝始終是偽裝。真相很快暴露出來。T楚門厭倦了這種監獄似的生活，於是，他踏上了逃亡之路，開始了對新生活的追尋……　　在這部影片中彼得.威爾製造了一個黑色幽默，他用諷刺的手法向人們展示了我們周圍這個被媒體滲透了的世界。影片評價　　這是金凱瑞顛覆以往搞笑無厘頭作風的一部作品，整體看來，對金凱瑞來說，是演技上的一大突破，劇情裡金凱瑞不再像以往的搞笑，是值得一看的好電影。世界邁進入二十一世紀，這部激勵人心、發人省思的黑色喜劇反映了人類的希望和焦慮。本片導演彼得·威爾以《懸崖下的午餐》出名，後來的代表作有著名的《死亡詩社》《目擊者》《綠卡》等。本片表現了電視的無所不能，它已經將觸角伸到了生活中的每一個細微之處。　　金凱瑞認為這部劇本的主題概念十分有創意，而且令人能夠感同身受，讓人不禁捫心自問，“也許我生中的每個人都是在演戲？”他最後說，“這部電影擁有許多層面，並非一般的好萊塢電影。”　　艾德哈里斯飾演《楚門的世界》的幕後黑手克里斯托，他從巨大的監控室掌控楚門生命中的一利環境，他在海景鎮架設五千多部隱藏式攝影機，二十四小時不停地捕捉楚門的一舉一動。哈里斯說，“我不認為他是邪惡的，他基本上從小就把楚門養大，就某種程度來說，他很關心楚門，不過他更關心他的節目，他這人很複雜，他扮演導演、上帝和父親的角色。”　　《剛果》及《驚悚》等片女主角蘿拉琳妮飾演楚門的妻子梅莉，她在片中過度燦爛樂觀的個性一看就知道不是真的。她對與導演威爾合作的機會感到雀躍三分，在讀過劇本後，她馬上知道這將是部重要的作品。飾演楚門知己好友馬龍的諾亞艾麥瑞克在片中必須演一個一生都在演戲的電視演員，這是難度非常高的角色，他自己也說，“其實不能同時扮演兩個角色，一次只能扮演一個人，不過希望賦與這個角色多層次的質感，因為我們永遠都只能是扮演別人的演員。”　　片中的演員合作無間、表現優秀，他們必須同心協力編織一個天大的謊言，而在導演一絲不苟、鉅細靡漏的執導下，這部影片有扣人心絃的劇情和感人肺腑的演出，絕對會觸動每個觀眾的心靈。《楚門的世界》是一部與眾不同、創意十足的電影，內容發人省思、感人肺腑，同時也有令人會心一笑的幽默。喜劇天王金凱瑞在片中的演出純真中又有複雜的個性，他在一貫的喜感底下流露令人動容的感情。

電影是對於生活的一種美化的展現形式，既然是展現給觀眾看的，美感很重要，所以可以在表演形式上適當的""假""；

電影本來就是時空的重新排序，也就是蒙太奇，內容只是盡最大可能的去還原某個事件。

比如比較真實的紀錄片，歷史劇，這樣的就不能太假了，因為這也是人們學習歷史的渠道！

但是虛構片，科幻片等這只是人們透過自己的經驗主觀臆造出來的，那麼這些就是假的，但人們還都比較喜歡看

總得來說電影是人類娛樂生活的一種手段，我們應該辯證的去看待

有許多電影會寫上虛構，其實電影可以是假的，但不能沒有邏輯，不能是錯的，不能把違背原理的內容編寫進去，那樣是很不合理的，可以看著假，但是宗旨是正能量有意義的，不能消極或負能量爆棚，這樣的錯誤形成是不對的。

電影情景假了，我們就當它是生活的點綴品，但如果錯的離譜，那就是生活惡念的催化激，很不提倡，所以寧可假著來，也不能錯誤著來。

從藝術角度講，這個就叫虛實相間處理的好，最經典案例是老舍先生的話劇《茶館》，宮裡的太監總管怎麼可能和下等平民出現一個公眾場所呢，這就是假，但是你敘述的合理，各色人物的言語舉止及身份細節秉真刻畫，塑造準確，觀眾們就只會注意你這個真而不會計較你那個假，總體印象就是個好作品，所謂可假不可錯是也。現在的影視作品不是，前面的假定沒錯也符合可以假的藝術規律，但是後邊細節出錯了，比如古裝劇女孩性格用了現代婦女解放後的特徵，說話放肆不顧尊卑長幼，這在封建時代完全沒可能。還有現實題材戲人物說話也不合身份，不能做到老頭說老頭的話，老太太說老太太的話，知識分子說知識分子話，農民工說農民工的話，總之甭管什麼身份的角色人物都是一個標準或流行的普通話腔調，下崗了也住別墅，二十來歲也能當董事長，儘管故事背景選擇沒錯，卻也架不住這個假耽誤那個真，這是創作者為爭取投資過分把藝術和商業捆綁一起的結果，寧肯破壞藝術的完美也要磣進所謂吸人眼球的賣點元素，尤其一些投資商仗著資金實力強迫創作者這兒要加武打，那兒要加男女偷情，明明是老舍的風格硬要你加進周星馳式的搞笑，加完不是玩藝兒了。所以說就眼下而言追求藝術的貨真價實對創作者很難，難就難在你懂這地方應該真不讓你真，你懂這地方應該假又不讓你假，真和假你都要聽命票房或收視率的制約和擺佈，我想這就是要娛樂不要藝術的時代吧。

因為客觀原因， 歷史題材影視劇依靠虛構和想像還原歷史過程、 編織故事， 塑造出生動感人的形象， 這想象與重塑有一定的法則： 對人物的評價必須符合歷史發展趨勢、 虛構的情節和細節要為人物性格的立體化服務、 虛構的人物關係和故事要給觀眾新鮮感受。在歷史題材影視劇創作的所有悖論中， 歷史的‘真實’ 與‘虛構’ 這一矛盾可以說是最基本的悖論關係。 ” 防史已經過去， 鮮活的細節和生活氛圍已隨時間的流逝而沉寂湮沒， 只有記載下來的史料， 彷彿粗大而枯乾的骨節。

而受“真實”要求的制約， 歷史影視劇的想象與重塑是有一定法則的。一、 虛構必須符合歷史發展規律的要求， 馬克思在給拉薩爾的信中， 曾要求歷史劇“用最樸素的形式……把最現代的思想表現出來” 。 ∞所謂“最現代的思想” 即辯證唯物主義歷史觀。 歷史題材影視劇編導應該用唯物史觀去分析歷史事實、 評價歷史人物， 對歷史人物做出符合歷史發展規律的評判， 弘揚人性之美， 鞭撻人性之醜， 總結歷史的經驗與教訓。

因此， 劇中為刻畫人物而虛構的情節和細節必須符合歷史本質的真實，即虛構的情節、 細節都符合特定時代的社會關係、歷史氛圍、 生活環境， 符合根據歷史發展規律對歷史人物的評價。

依照這個法則來衡量， 目前大量播出的很多皇宮戲存在著致命的失誤。 在歷史發展歷程中， 因為皇權的高度專制， 封建制度存在種種弊端， 已經被歷史淘汰， 以此為題材的影視劇應該表現出這種歷史發展規律的本質真實。

而連續拍了四部的《康熙微服私訪記》 ， 卻彷彿一部皇權的讚美詩。 康熙後宮嬪妃數以百計， 應該有不少“上陽白髮人” ， 他仍微服私訪到處留情， 而在編導寫來， 這都是他風流瀟灑的魅力和寬厚仁愛的品德所致； 而且集權力於一人的封建專制制度本來是造成社會弊端的根源， 而在這個劇中， 皇上聖明， 腐敗貪婪的都是些奸詐之徒， 只要皇上一到， 問題全部解決， 黎民皆大歡喜， 國家清明盛世。

令人不由得產生這種想法： 只需一個好皇帝， 世界上的事情就很好解決，還要民主制度幹什麼。 這些對帝王的刻畫與描寫違背了馬克思主義的歷史唯物主義， 誤導了人們對歷史程序和歷史發展規律的正確認知。如果說《康熙微服私訪記》 帶有一定的戲說成分， 而《雍正王朝》 、 《康熙王朝》 等以歷史正劇面目出現、 好評如雲的劇作， 同樣存在這一問題。＜ 雍正王朝》 對雍正皇帝的形象做了顛覆性的描寫，雍正在歷史上以刻薄少恩、 殘忍冷酷著稱， 而電視劇透過大量虛構的情節、 細節， 把雍正描寫成為了 虛構’江山社稷操勞、 銳意改革而眾叛親離、 最終勞累而死的傑出政治家。 為歷史人物翻案無可厚非， 但是它的缺憾是走上了另一個極端， 仍然未能辯證地評價歷史人物。 事實上， 雍正和康熙是歷史上有作為的皇帝， 在他們統治時期， 社會基本安定， 生產也得到恢復。

但正是他們把封建主義的專制制度發展到極端， 朝廷的全部政務， 事無鉅細都要皇帝欽定。 思想上的專制更是達到登峰造極的程度， 康雍乾三朝的文字獄， 一朝比一朝嚴厲。 這就埋下了晚清社會落後、 國力孱弱、 內憂外患、 亡國滅種的危機。 從更寬廣的視野來看， 他們的統治有很大部分沒有順應歷史發展的潮流。 這些劇作以歌頌他們殫精竭慮為百姓謀利益、 不畏艱險為中國謀富強等為主調， 顯然沒有在歷史的發展中對他們進行客觀的評價。

造成這種現象的原因是：第一， 在我們這個封建時期特別漫長的國度裡， 創作者具有根深蒂固的皇權崇拜意識， 不習慣於表現帝王的暴戾、 殘忍， 缺乏科學的歷史觀。第二， 創作者缺乏對腐朽文化和低俗趣味的認識， 缺乏正確的價值判斷。第三， 創作者從市場利益出發的媚俗心理在作怪。 在市場經濟時代， 他們只想給觀眾笑聲和輕鬆， 害怕觀眾經不起真正的悲劇精神的震撼。 這些編導在歷史觀上明確表現出“歷史消費主義， ……它的創作目的不在於為人們提供歷史的任何啟迪，而在於製造消費， 消費關於過去某一階段的形象。這是文化享樂主義在歷史題材創作中的反映。

” ｏ在影評家眼裡， 收視率極高但受到很多人詬病的《還珠格格》 並非歷史正劇， 而是通俗言情劇，但是它在這一點上倒是把握得較為成功。 乾隆皇帝是歷史上頗多文治武功的帝王之一， 他和爺爺康熙一樣喜歡微服私訪， 《還珠格格》 對此的表現卻更有分寸： 他私訪時一路留情造成了夏雨荷一生的悲劇， 女兒紫薇因此也命運坎坷； 在父女相認的過程中， 乾隆皇帝的威勢和多疑使得紫薇和小燕子戰戰兢兢， 命運幾起幾伏； 好色的乾隆霸佔含香， 讓一對戀人生離死別。 “皇阿瑪” 不僅寬厚、 善解人意、憐香惜玉， 同樣暴戾、 專斷、 自私。 在瓊瑤筆下，皇權赫赫的宮殿是小燕子、 紫薇、 五阿哥等人追求親情、 愛情、 幸福、 歡樂的障礙， 所以他們幾次要逃離專制陰森的皇宮， 奔向自由、 明媚的民間。 當然《還珠格格》 並不盡如人意， 故事進展中的許多情節有過分巧合、 誇張、 不合情理之處， 但是對人物的褒貶尺度、 整體的精神取向基本符合歷史的本質真實。

虛構的情節、 細節要為人物性格的立體化服務經正史流傳的史料一般都經過治史時代官方意志的篩選， 可能未完全保留下歷史的本來面目。 基於這種認識， 很多歷史影視劇作者熱衷於立足當代精神為歷史人物翻案， 或者以科學精神考證、 還原歷史真相， 虛構的情節也圍繞這個理念進行。 這種做法有很積極的意義。 以曹操、 武則天等人物為主角的新編歷史劇， 一改封建正史塑造的奸臣、 妖后形象， 著力發掘他們在歷史發展中起到的積極作用。 為此劇作虛構了不少情節和細節， 力圖表現人物立體的性格和豐富複雜的人性內涵。 有些虛構和歷史事實相差較大， 如《大明宮詞》 虛構的武則天覆雜的感情糾葛， 是為了表現她在親情、 愛情中掙扎的艱難人際處境， 凸顯她的政治才能， 並展現一代女皇跌宕起伏、 豐富多彩的人生。

但是有些歷史劇的虛構， 雖然與歷史事實相差很大， 卻反而使人物更加扁平化。最近幾年的清朝題材影視劇裡， 和坤這個人物頻頻出現， 對他的虛構頗值得商榷。據史料記載， 和坤比乾隆皇帝小３９ 歲， 而在電視劇《宰相劉羅鍋＞ 、 ＜ 鐵齒銅牙紀曉嵐》 裡， 和砷與乾隆皇帝差不多大小， 這點“硬傷” 姑且不論。 在歷史上， 和坤對鉅著《紅樓夢》 的儲存和傳播起到了很好的作用， ＜ 鐵齒銅牙紀曉嵐》 卻將之歸功於紀曉嵐。 史書記載和砷面如冠玉、 風度瀟灑、 詩文皆通、 頗有才華， 對《紅樓夢》 的珍視顯示出他不凡的文學修養和審美眼光。 而在電視劇裡和坤就是一個小丑， 形象矮胖如冬瓜， 言行粗陋如文盲， 連對詩也只會對“７ Ｙ 歲爺， 爺萬歲， 萬歲萬歲萬萬歲” 。 觀眾忍不住在心裡打個問號： 堪稱一代英雄的乾隆皇帝怎麼會賞識這個僅會溜鬚拍馬的蠢物？編導把和坤定位為貪官、 小人， 又把他臉譜化， 只想追求最表層的喜劇效果。 也許這裡有為演員王剛量身定做的市場因素起作用， 但是即便排除人物的長相不談， 起碼也可以保留和坤的才智呀。

如果他這麼有才華、 有格調而又貪婪腐敗、 逢迎拍馬， 那麼他就不僅僅是讓人嘲笑的喜劇人物， 而能讓人感嘆、 思考人性的複雜、 封建官場大染缸的可怕、 伴君如伴虎的無奈等等諸多問題， 有了些“把人生有價值的東西毀滅給人看” ④的悲劇深度， 也能襯托出乾隆皇帝的複雜和豐富， 那麼《鐵齒銅牙紀曉嵐》 就會顯示出歷史批判的高度， 不會只有薄薄的一層笑面， 不耐琢磨。

可以說， 這種虛構使得人物性格更單一、 虛假， 整個劇作也減色不少。　 王慧敏淺論歷史題材影視劇的。 虛構’三、 虛構的人物故事、 細節能為劇作增添思想的新鮮感． 給觀眾獨到的精神享受一切歷史都是當代史。 歷史題材影視劇創作者往往“借古人的骸骨， 另行吹噓些生命進去” ｏ ，也就是從時代精神出發對歷史和歷史人物進行新的闡釋和新的挖掘。 沒有這種新鮮感， 歷９ － 劇就不能引起觀眾的興趣。 借歷史人物的軀殼， 吹進自己的思想， 給觀眾新鮮的理念和感受， 成功的歷９ － 劇都是這種虛構的典範。 如英國文豪莎士比亞的代表作《哈姆雷特》 ， 主角丹麥王子哈姆雷特在歷史上有原形， 但是１４ ＝ 活在十二世紀的他和劇作中哈姆雷特的思想行為肯定大相徑庭， 莎士比亞在哈姆雷特身上貫注了正在萌芽的資產階級人文思想， 才使得哈姆雷特的天問能引起同時代英華人的共鳴。

當然， 如前文所述， 對歷史和歷史人物的重新評價必須符合唯物史觀的要求。一些不以正劇面目出現的歷史題材影視劇， 思想的新鮮感來自歷史劇和其它型別劇雜糅產生的“新空間” ， 而不是來自歷史本身， 歷史此時好像只是借來的場地。 “歷史劇必須有歷９ － 根據， 人物、事實都要有根據” ＠ ， 這樣的歷史劇觀念已經被這些編導顛覆。

２０ ０ ２年， 歷９ － 武俠劇《英雄》 的上映讓熟諳歷史的人大跌眼鏡： 這樣的秦王贏政……由作家李馮編劇、 張藝謀導演的電影《英雄＞取材於戰國時期荊軻刺秦王的故事， 其中最出格的虛構是俠客殘劍、 無名先後在即將得手的時候放棄殺死秦王贏政， 他們認為雖然秦王攻城掠地， 給百姓帶來滅國之災、 喪家之痛， 但在當時的情勢下，秦王一死， 必將天下大亂， 亂世會給百姓帶來更大的災難。 所以， 他們寧願以自己的死維護秦王的權威， 從而不再是為一己之仇、 一國之仇奮劍一戰的俠客， 成了心懷天下的真正的英雄。 俠客見了秦王贏政而折服， 這一點引起很多人的批評， 認為編導把俠客的人格降低了， 把秦王拔高了。 因為歷史上的秦國秦王總是被視為“暴秦…‘暴君” 。 秦統一六國是為了自己的利益， 而非為了天下之民， 秦王贏政更是“蜂準、 長目、 摯鳥膺、 豺聲， 少恩而虎狼心” ∞的暴君形象。 嚴格地從歷史記載出發， 這種指責不無道理。 但是《英雄》 是歷史武俠劇， 武俠被稱為成年人的童話， 俠客們和秦王出神入化的武功身手顯然超離現實， 使人物和歷史情境都塗上了濃重的虛幻色彩。

而在電影“羅生門” 式的敘事迷宮中， 編導還想講明一個道理： 什麼才是真正的英雄。 其實， 他們突出的是俠客的轉變， 是俠客的“心懷天下” ， 而非秦王。 俠客們肯定的是秦王可以統一天下的能力， 而非善待天下的品格。 他們捨生取義， 目的是感動秦王， 使他真正以天下為念。 我們與其把秦王看成歷史人物， 不如看成編導說理的一個符號， 編導只是想用發生於戰國時代的特定故事說明“英雄到底應該是什麼樣的人” 。

這個問題就好比問消費者假貨和質量問題的商品哪個好一樣無理，為什麼電影內容要麼假要麼錯？內容的虛構不是造假，就像小說刻畫人物一樣，虛構故事或者虛構年代是為了讓觀影者更好地思考而不是被時代政治、經濟因素所影響，這不是假。涉及到假可能的只有兩種一、編劇對於內容沒有進行嚴格的考證2、史料有誤。前者是態度問題、後者是客觀原因。錯更不用說，不是汝之蜜糖，彼之砒霜的觀點不一，而是對於事實的全盤否定。所以電影不能錯也不能假。

假也得假的讓人說不出什麼來啊，像變形，蜘蛛俠啥的，不過現在很多電影都開始拍真實事件改編的電影了，這樣比較能吸引人吧

民日報先是發表了一篇名為《豆瓣、貓眼電影評分面臨信用危機惡評傷害電影產業》的檄文，引發了眾多業內人士和網友的口誅筆伐。絕大多數人認為，人民日報這是想透過控制輿論達到保護中國產影片的目的，更有甚者竟半開玩笑道：“這下你們知道景甜的背景有多厲害了吧”。

此話一出，人民群眾立馬有如找到了靠山一般，對人民日報的好感來了一個180度的大轉彎。

0度的大轉彎。

可是，說批評的是

但作者覺得，兩篇文章，說的都沒毛病。

第一篇檄文，痛批豆瓣貓眼的電影評分極低，拿出了各類刷分的證據證明了確有此事。的確，作為一個影視宣發人員，豆瓣等各類影視評分平臺能刷分幾乎是這個行業公開的秘密，只不過，豆瓣作為一個有著嚴格後臺監測惡意刷分機制的平臺，在它上面刷分要比別的平臺貴好幾倍。但也並不是不能刷分，0.1分的增長要花費1500-2000左右。

所以，一般的電影也不願意在豆瓣等地刷分，好不容易刷到一個滿意的分數，抵不住廣大網友再給你把分數評低，這一來一去的拉鋸戰，成本實在擔負不起。所以，豆瓣上一般知名度低，沒啥人看的電影，分數卻比較客觀。

而第一篇檄文所提到的，並不是惡意刷高分，而是刷低分這種違背常理的事兒。不過，到底這分是真實的還是刷的，並不能那麼十分肯定。畢竟，《長城》和《擺渡人》在朋友圈的口碑都是被吐槽的體無完膚的存在。尤其是《長城》中景甜的超長畫幅更是讓一干人等拂袖而去。

而第二篇社論中的觀點也是更加沒毛病，承認了人民群眾評分的民主性，不干涉電影評分平臺的分數是否會對電影產業造成影響。承認了人民群眾的審美評判能力。給各方發了“金水”，完全掰回了第一篇檄文帶給人民日報的消極輿論。

可是，如果說惡意影評不是傷害電影產業的元兇，那麼誰才是？

誰是電影產業最大的主體，誰就是最大的誘因。所以，電影內容的好與壞，自然決定了這個產業的興旺與衰敗。

一、電影內容差，滋生其他亂象

作為曾經的電影出品公司的乙方宣傳，客戶將電影票房的希望寄託於宣傳，而不是電影內容本身。要麼是對爛片內容的無能為力，殊死一搏；要麼是沒有基本審美能力，拿著一坨粑粑當香料，咬死自己內容質量上乘，宣傳效果要對得起內容質量。如此一來，各類手段滋生。

所以怪平臺，不如怪電影。

二、資本控制電影，內容不由導演說了算

從電影的多元化發展來看，資本的流入帶來了電影作品數量的激增，但在“一切向錢看”的氛圍中，能不能吸引眼球、好不好賣成為投拍的唯一標準，那些藝術電影、獨立電影的地位則更加邊緣化，電影市場上因此出現千篇一律、千人一面的同質化問題。

三、准入門檻低，人人都能做電影

“在北電學了6年導演專業的研究生，不如一個什麼都不懂但是有大把資源的小明星。”這是一些出品人選導演的要求。

所以，大把明星、作家跨界拍起了電影，而且還都扎堆准入門檻低的青春片。

郭敬明造就了《小時代》這個PPT電影，何炅造就了號稱拯救《小時代》的《梔子花開》，而最近，又有人說張嘉佳造就了拯救前二者的《擺渡人》。

不過，我並不覺得《擺渡人》是個爛片，首先，這要基於你知道《擺渡人》是王家衛拍的才行。【爆料】《擺渡人》換導演 王家衛親自上陣替換張嘉佳

關於《擺渡人》是不是爛片這事兒，下一篇內容我們主講什麼是“皇帝的新裝”。

中國的電影產業如何自救，還得從自身內容下手，指望透過輿論挽回票房的出品方們，送你們五個字：好自為之吧。

這個問題我也不太贊同，可以假但不要太離譜。如果太假了就失去了故事的真實性，很多有正能量的事情也是需要我們用宣傳的方式表達出來的。而錯指的是什麼？最好別太假也別錯

假跟錯的概念是什麼？又有什麼明確的界限呢？在電影裡，如果是紀錄片，講究記實，假和錯都將不復存在，那又如果是科幻電影呢？本身就凸顯創意，可以存在虛構，那我把錯說成假又何嘗不可呢？歸根究底還是要回歸電影本身題材內容，涉及歷史素材追求嚴謹，不然即使標註內容虛構，也會引起民眾反感指責，認為此類電影內容指鹿為馬，動機不純，故而得出無論錯還是假，電影題材涉及歷史內容，都需嚴謹對待，而針對素材題材內容的電影，可以假但不可以錯，錯誤的常識會誤導民眾，畢竟影視具有傳播的功能，要對自己的內容負責，對民眾負責，對真理認知、實事求是負責，擔負應有的責任。

不對，藝術允許假，也允許錯，包括所謂“歷史虛無主義”對於藝術來說也並不完全適用。

比如四大名著裡面，西遊記就不說了，水滸和三國裡面很多內容並不符合歷史真實，但誰也不能否定他們是偉大的文學名著。

所以，只要不是報告文學或者記錄片，就不存在假或者錯的問題。只要故事情節合理，感情真摯，表現的人性深刻，演員表演到位，就是好電影。

所有的電影電視除了紀錄片或紀實片！為了還原真實感偶也有找人臨時充當下角色，找真正的當事人來演的可能性比較小，時間挎度是個大問題，所以這完全可以假。包括所有的電視劇電影透過場景演員根據劇情需要拍電影！無論劇情是否真實發生過或改編的，不認為是假。其實觀眾心裡也明白。也就是娛樂！前提是要遵守相關法律發規！那麼怎樣來理解錯呢！看如何來定義這個錯的意義！比如明明演的是古代，但場景裡卻出現了現代才該有的的東西。又比如現在的版本和之前的劇情出入太大可能一些觀眾不能接受。也可以理解為錯。至於對不對仁者見仁智者見智啦！