你好！這個問題放在現在看，中醫和西醫並不對立！正如有人說美國好，有人說中國好，出發點和感受不同。美國就好嗎？美國的持槍殺人好嗎？中國就不好嗎？相對我們國家還是比較安全的！中醫和西醫也一樣！中醫有中醫地好處，西醫有西醫地好處，現在的中醫，不僅僅是單純的中醫，有些中醫，開中藥調本，同時也開西藥消炎，那麼，西醫開中藥也是源於此啊！所以，兩者互相報團取暖，也是應該的！而且效果好！我有個朋友得可腫瘤，他去中醫院開中藥的同時，也給他開了西藥！效果真的很不錯！作為醫生，我覺得不要光侷限與西醫或者中醫，兩者兼顧，取長補短，對於患者，對於治病的效果，都是很好的！其實中醫和西醫早已握手合作！我們有什麼不放心地！

是中藥方劑，必須要中醫醫生開出。理由是中醫基礎理論中，就明確指出了。方劑的開出，源於理，法，方，藥的辯證與立法過程，不是隨意的。

在臨床應用中，醫生通過了望，聞，問，切的四診方法，對疾病的形成有了認識，並透過辯證法來判斷疾病的性質，然後才能立法，處方，儘管如此，最後還要審方，所以說，方劑是有嚴格的要求的，不可妄為。

當然了，一些傳統的方劑經驗證，確實是行之有效，也是備受患者與醫者所喜愛的，因此被人稱為經方或驗方，由此而常用。但是，使用時，仍然需要有醫生檢測下，方可。所以說一些西醫，在掌握病情的情況下，也會選擇性的使用傳統的方劑了。

當然了，民間也有單方，偏方等等，這些仍然需要經醫審查，方能考慮，且不要妄為之，以免有誤。誠望參考。

一般的中藥湯劑還是經過望聞問切後開出來比較合理，而現在的中成藥，西醫醫生只要有一定的中醫基礎，只要症候符合，可以開的！

學現代醫學的醫生不懂中藥理論，是不會主觀上開中藥的。但藥局採購的中成藥，醫生是可以開的，吃不死就無所謂，還需創收呢

按照規定，湯藥處方必須由中醫師或者中西醫結合醫師開具，中成藥除了中醫師、中西醫結合醫師以外，西醫師經過西學中培訓並考核合格，也可以開具。

但是，我個人認為無論是湯藥處方還是中成藥，應該找中醫師開具。以下純屬個人觀點。

無論是湯藥還是中成藥處方都是由多味中藥，透過辯證後，按照“君、臣、佐、使”開具的。而這個辯證是最關鍵的。辯證相當於西醫看病時透過各種檢查查詢病因的過程。辯證錯了，病因找錯了，治法也就跟著錯了。

現在不要說西醫師和中西醫結合醫師了，就連純中醫師能把辯證學好用好的也不多。尤其是學院出來的，寫論文一把好手，真的看病技術不一定好。

臨床上的西醫師和很多中西醫結合醫師開中藥，都是按照西醫思維來的。西醫開西藥，按照適應症來開就可以了。很多中成藥的適應症差不多，西醫師沒有中醫基礎，根本弄不明白。如果按照西醫思維，不經過辯證，照著適應症去開中藥，往往會出現病人花了錢，吃了藥卻沒用的結果。這也使得很多人不再相信中醫，甚至詆譭攻擊中醫。

打個比方，中醫治療失眠，要辯證尋找病因，針對病因進行治療，有可能處方中一味安神藥物都沒有，卻有很好的效果。而西醫和中西醫結合醫師治療失眠，不會辯證或者辯證不好，只會在處方中堆砌各種安神藥物如酸棗仁等。結果就是治標不治本，藥一停就復發。

也是因為看到了西醫開中藥的弊端，國家前不久出了個政策，西醫師不能開中成藥，必須經過中醫學習培訓並考核合格才能開中成藥。這個政策在一定程度上遏制了中成藥氾濫，但是隻是暫時的。因為中醫知識很深奧，不是經過一到兩年的學習就可以學成的。有很多中醫專業的學生學五年都出不了師，更可況已經被西醫思維固化了的西醫師，學中醫更是難上加難。這個培訓考核如果不能管理好，很可能會流於形式。

綜上，為了不花冤枉錢，建議找口碑好，辯證好的中醫師開中藥處方。找周圍的人打聽，病人都說好的中醫大夫才是好中醫，現在不好找了。

西醫因病用藥，中醫對症下藥。思路完全不一樣。中藥之所以不寫副作用是因為有些藥的副作藥實在是很大，如果不對症真的會死人的。人參用對了是救命的草，用錯了就是殺人的刀。之所以中藥一開就是好幾味，中間藥物之間的互相剋制，君臣佐使配伍是否得當，隨著病情的變化，藥物量的加減，豈是那些離開儀器就不會看病的區區西醫能瞭解的。

西醫別說開湯藥，就是成藥也不能隨便開。普通的的地黃丸透過加減就有好幾種變化，該用知柏地黃丸的你給人用成桂附地黃丸，你看出事不出事。

中醫藥屢遭詬病大多就是因為這些不負責任的西醫開藥導致的。藥用錯了，該洩的你給補，該補的你給人家洩，出了事往中藥身上一推，醫生該付的責任就沒人問了。

禁止西醫開中藥，僅僅是復興中醫的第一步，後面的路還長著呢。

其實說真的，規定中藥製劑必須有中醫執照的醫師開，有相當一部分原因是“錢”在做祟。

中藥針劑氾濫成災已是不爭的事實，這些所謂補氣通血管的藥大多數是醫生忽悠老百姓的，賺點錢來養醫養醫院養醫藥企業，甚至養醫療行政部門。開的太多了，連醫保基金都頂不住了，就得管。怎麼管？讓藥企不生產？沒人做的到！就限醫生開唄！有錢賺，硬不讓開，又是難，就想出這個辦法來。也有道理，現在畢竟都講規範嘛！

還有就是西醫課程學習中醫時在很多醫學院校是選修的，學的好不好都得看這個醫學生有沒有興趣，有興趣的那是真的學的好。比如在腎內科很多西醫大咖那都是頂尖的中醫高手，理論那是一套一套的，中西醫結合比純粹西方人的理論強很多。但也有沒興趣的，但多數西醫內科醫生是深深知道中醫的長處的，多少都懂，搞不定就請中醫會診唄！所以行政部門也就藉此規範化了，越來越多的醫院都規定中西醫各開各的，限制了西醫師開中藥。

在高階醫院這個很好，但到了基層真的不能一刀切。為什麼？哪有那麼多醫生啊！而且基層需要全科醫療，一個醫生在門診順手就開了中藥不方便嗎？再讓病人跑中醫那去多麻煩！

所以是不是基層單位，是發達還是欠發達地區，都要通盤考慮這個問題，不要一刀切！這就是我的看法！

中藥必須中醫開嗎？

機械唯物論害死人！只有辯證唯物論，才是中醫的辯證思想和施治的方藥組合配伍，才是治病救人治療調理疾病的中醫學的治療藝術。中醫改革創新的發展前景，不是誰開中藥和中藥方的問題。而且是中醫的醫療改革和醫療技術如何創新，適應老百姓方便治療疾病的改革問題。是中醫改革創新，根本性質改變的中醫藥問題。中醫面臨改革傳統，如何創新現代健康養生的中醫學辯證與施治的問題。

中藥中成藥必須應由專業中醫師開，西醫對中藥，中成藥的功能效果知之不多，如開錯了後果嚴重，因為西醫和中醫對病名，病因認識差別相當大，比如，中醫的淋症，和西醫的淋病就不同，中醫是腎，膀胱結石，而西醫認為是傳染病，還有很多這種病例，所以西醫最好不要亂開，如果西醫學中醫比較精的也可以開。

白木耳是傷到胸部的傷科藥、茶葉是被懂武術的人打到內傷的傷科藥，蔥白生薑加茶葉紅糖是感冒藥，桂皮花椒是壯陽藥，你在哪裡買的呢？