這話有沒有錯得當事人自己體會。

“不喜歡你滾”，基本上一方霸氣吼出這一聲時，底氣十足。大機率對方不會滾。吵架呢，應聲而滾，那就是認輸了！必須得繼續吵。

一般的說，這麼好的美國，要滾你滾。

可是，特朗普這次很講理，且理由充分。

你外來的，你從又窮又亂又賤的地方來，你還裝逼要指導美國，要指導美國總統。我呸，你哪裡來回哪裡去吧！

我始終認為特朗普是語言天才。耍嘴皮子的事情沒有對手。

據說，一千個讀者就有一千個哈姆雷特。特朗普出口成章，受眾那也是笑的笑罵的罵，批的批讚的贊。或吃驚或懵逼或憤怒或欣狂。很有藝術性。

只是，美國好幾個女人吵不過一個老男人，也是蠻吃驚蠻意外的。

特朗普說這樣的話，作為一國總統，太有些小氣了吧。胸懷不寬廣，說話不大度，咬著牙說話，噴出來的唾沫星子帶血，顯得十分腥臭味。作為一大國總統理應該從團結的願望出發，有領袖的氣魄，有好召力，凝聚力，穿透力，把大旗舉得高高，迎風飄揚。不該霸氣霸凌霸道，（你覺得不舒服可以離開美國），這話那裡有一點人情味。照此下去，不等別人離開之前，特朗普先於離開了白宮，離開了美國，奔向自由世界去了！

不開心就離開美國，這句話沒毛病。就像港獨一個樣，不開心請離開香港。世界之大，無奇不有，不開心請離開，到你開心的地方去生活，人的追求不一樣，不要為了一己私利，而擾亂了大多數人的利益。

不管是針對誰，別總上升到種族歧視上，上綱上線的，我覺得說的對，你既然不喜歡，又不開心那就去找你喜歡的地方沒人攔著你，既然那麼不開心又不想走，又搞口水仗簡直就是不可理喻

沒錯的。四億美華人中，真正土生土長的美華人又有多少，強大的美國是被外來的人種撐起來的，多數是有色人種。所謂的美國優先，也只是美國白人優先而已。這才是世界上真正的資本家，用金錢福利網羅世界上學有所成的精英為他打工，為他服務，真正培養他們成才的祖國白白的，為他人做嫁衣裳。

不開心就離開美國——這話出在一個總統之口，實在太沒有素質，太沒有擔當！美國民眾能做的，應該做的，必須做的，就是把他立即趕下臺，交給全能的上帝！

有錯而且錯的特離譜。

首先，特朗普無權讓干涉美國公民的人身自由，這種言論屬於種族歧視及政治迫害。違背了美國憲法民主法制及自由精神。

其次，特朗普無權干涉美國公民的言論自由，美國公民又權力不開心，有權力不滿，更有言論自由來表達情緒。特朗普干涉美國公民的正當權力，屬於人權迫害。

第三，美國公民之所以不滿，不是因為厭惡美國，而是厭惡操縱美國，把美國引向邪路的流氓政客。他們反特朗普但不反對美國。特朗普偷換概念過於狡詐，讓正派人士不齒。

第四，特朗普煽動民族主義，撕裂美國社會，霸凌國際社會，煽動暴力仇恨，這些行為完全脫離了國家利益及國際準則。這將是人類歷史上的可恥一頁。

川普認為“沒錯”就“沒錯“。

美國總統大選在即，各路玩家紛紛亮相；川普總統現在非常渴望複製當年（2016）選舉的勝利——越是高調，越是刺激，支持者越多。

以鼓吹“文明衝突”而著稱的美國學者亨廷頓曾經出版過一本專著；這本書的書名是“我們是誰？”（什麼人才是真正的美華人）。

按照亨廷頓教授下的定義；美華人應該首先是白人；先輩來自歐洲；有著基督教特別是清教的背景；與歐洲有著共同的價值觀。這樣的人才是美華人。

另外，據美國有關部門統計和預測：到2040年，上述符合亨廷頓標準的美華人人數將首次不能達到50%；換言之，如果按照現在的移民速度發展，要不了多久，亨廷頓眼裡的美華人將成為少數族裔。

亨廷頓的言論在國際社會可能不怎麼引人注意；但是，在美國，這樣的言論卻引發了“美華人”內心的極大恐懼；一旦失去人數上的優勢，“白人至上”的社會架構將會瞬間崩潰？！

川普的“不開心就離開美國“，正好迎合了亨廷頓所謂美華人的心理——如果在人數上的優勢不復存在，那麼損失的將不僅僅是就業或者上學的機會。

這些“美華人”一般都是白人，男性，中低收入家庭；不住在美國東西海岸的大城市；他們構成了川普總統的鐵粉、堅定的支持者。

“不開心就離開美國”這樣的言論，恰恰就是這些“美華人”的心聲。有錯嗎？沒錯。

就算不是總統說的

就算是一個一般人

如果說“不開心就離開美國”

也是極其傲慢的

彷彿美國是他家的庭院；

在美國的土地上

每一個公民都是平等的

這四個有色人種發出呼聲也是公民正當權利

更何況她們四個是眾議院議員

她們是共和黨議員

而且四位女性；

可見特朗普

沒有紳士風度

沒有平等意識

沒有解決黨內問題的能力

沒有法律意識；

好在美國三權分立以權力制衡權力

好在美國有人權保護

否則特朗普有像皇帝那樣的權力

這四位有色共和黨女議員有

叛黨、不遵守種族秩序、汙衊資本主義、目無領導等罪名。

美華人民選擇特朗普

是一種冒險

美華人民希望他解決

所謂美國吃虧問題

但特朗普不只是幹這些事兒

他還會幹更出格的事。

不開心就離開美國，或任何一個地方!這句話有錯嗎？當然沒有! 問題是你為什麼會要到一個地方去長居? 天下是沒有天堂的，如果你想要天堂，哪你就“上天堂”去吧! 如果你不喜歡或不能平衡一個地方對你自己的“得”與“失”，那你最終是要離開。土地是不會動的，社會人文是會變的。這與歧視不歧視沒有關係。