一個是留下民法典的偉人，一個是留下集中營的罪人，有可比性嘛？1.要論軍事成就，兩人都橫掃歐洲，最後敗在俄羅斯。1812年拿破崙攻擊俄羅斯，拿破崙大軍在火燒莫斯科三天三夜後，回法國途中，大雨變大雪，而大軍沒有帶禦寒冬衣，連拉馬車的馬都凍死了，導致最後60萬大軍只回來3萬人。而1942年希特勒也進攻了前蘇聯，而本打算在俄國速戰速決的希特勒軍隊，一直被蘇聯人拖延到冬季，零下35℃的氣溫凍死了無數德華人，最後不得不在1943年2月投降。2.但是，軍事才能上，拿破崙是真正的軍事天才，百年難遇，他20歲就開始展露才幹，26歲成為法國義大利方面軍總司令，其一生打了50多場戰爭，勝率達到了80%，這是何其偉大的軍事領導者。無論最後他怎麼的戰敗，他的軍事才能和威望已經足夠流傳後世。而希特勒就不同了，希特勒有軍事才能嗎？沒有的，他靠的是自己三寸不爛之舌，他手下曼施坦因、古德里安、隆美爾等等都是天才軍事家、指揮家供他拆遷，不過，別人甘願為他出生入死也說明希特勒有獨有的人格魅力。而無論結局怎樣，時勢造英雄，拿破崙捍衛了資產階級革命成果，打擊了封建殘餘勢力，而希特勒對猶太人的殘殺則是反人類的行為。

我認為拿破崙的軍事才能更高，你們認為呢？

拿破崙進行的戰爭，基本上都是親自指揮，很多戰爭都是以少勝多，以弱勝強，而這種戰爭就需要統帥較強的軍事指揮能力。

反觀希特勒，進行的戰爭都是坐在統帥部，以地圖點兵點將的，很多戰爭的謀劃都是參謀團制定的，而且戰爭的勝利大多數都是以強勝弱，以突然襲擊的方式打對手措手不及，很多戰爭與其說是戰爭，倒不如說是陰謀。

毫無疑問是希特勒。

在兩人最風光的時候，都曾經佔領了歐洲大部分地區，但是又都沒有打敗英國並折戟與俄羅斯！相對來說拿破崙的戰果更大一些，畢竟他已經佔領了莫斯科。

但是，站在更高的位置觀看希特勒和拿破崙取得的成績，就會發現希特勒無疑更加艱難。下面我說原因：

原因一，希特勒的對手更強大。

拿破崙時期，歐洲大陸只有俄羅斯稱得上陸軍大國。那時候德國、義大利還沒統一，奧匈帝國一直就不強，西班牙帝國已經沒落。

（拿破崙時期歐洲形勢圖）

再看希特勒時期，蘇聯是世界第二工業強國，法國號稱擁有世界第一陸軍。在二戰前夕，僅這兩個國家的軍隊就有1000多萬。除此之外，除了義大利和西班牙，幾乎所有的國家都算是希特勒的敵國。但是希特勒透過高明的手段和強大的軍隊，幾乎將歐洲完全控制！

（全盛時期的希特勒極其盟友的勢力範圍）

原因二，希特勒的對手有外援。

希特勒在侵入蘇聯的時候，面對的不僅僅是蘇聯這個國家的力量。在蘇德大戰的時候，蘇聯軍隊得到了美國的大力支援。整個二戰期間，美華人光坦克就援助了2萬輛！試想如果沒有這麼多的援助，蘇聯怎麼能打贏。

拿破崙所面對的俄羅斯可沒有這麼強大的盟友。

原因三，希特勒的起點更低。

希特勒時期的德國，是一個正在經歷經濟危機，面臨崩潰的德國。而希特勒讓這個國家從危機走出來。並且成功將10萬德軍擴張為數百萬大軍！

拿破崙當時雖然也面臨各方面困難，卻沒有受到列強的限制。

戰爭是綜合國力的比拼，如果不是希特勒綜合國力稍差，肯定已經統一了歐洲。而拿破崙在基本控制中歐和西歐的基礎上仍然失敗，可見兩人還是有差別的！

毫無疑問，拿破崙的軍事才能更高！這個典型的關公戰秦瓊問題比較難以回答。直到看到“軍事才能”四個字，這波穩了。

因為希特勒更多是一個政治家而非軍事家。而拿破崙則是集政治和軍事才能於一身的全才。

我們先來看一下維基百科對兩位的定義：

拿破崙：政治家、軍事家

主要成就：在他的指揮下打過多少勝仗就不說了。看看其他的，建立法蘭西第一帝國、頒佈《拿破崙法典》、五次戰勝歐洲反法同盟。可以說無論是軍事成就還是政治成就都是高於希特勒的。

希特勒：德國元首、納粹黨首

主要成就：促進德國在一戰以後迅速崛起、有力促進了德國軍事科技的發展，採用強力手段促進經濟發展、降低失業率，促進德國經濟發展。促成了閃電戰等先進戰略戰術的發展和實施。

當年納粹德國的元帥們，其軍事指揮造詣不亞於拿破崙（當然在政治和戰略上是無法與拿破崙同志比肩的）

希特勒主導下的閃電戰威震四方不假，但他的角色是高層決策者，而非具體執行者。因此要說軍事才能方面，還得看他手下的那些海陸空軍元帥們。

這些元帥才是軍事戰略戰術的執行者。比如著名的隆美爾和曼施坦因，都是優秀的軍事家（當然也非常帥）

最終結論，拿破崙絕對是不世出的軍事政治天才。

但是時代變了，現代社會的複雜程度已經遠超以往。凡人也不可能同時駕馭現代政治和軍事兩大領域，並且都做出偉大成就了。

拿破崙和希特勒在很多方面太相像了，尤其是在征服世界這方面，但是兩個人其實相差太大了。

題中問的是兩個人的軍事才能，歐洲四大名將是：馬其頓帝國的亞歷山大大帝，迦太基名將漢尼拔，羅馬獨裁官愷撒，法國皇帝拿破崙。

整個歐洲就選出來四個人，其中只有拿破崙是近代的，其餘全是古代人，由此可以判斷拿破崙的軍事造詣極高，得到了廣泛的承認。

拿破崙就讀於軍官學校，由軍功獲得晉升，逐步成為軍隊的一把手，並最終加冕為皇帝。拿破崙長年在前線作戰，親自制定作戰計劃，甚至手持武器衝鋒陷陣，在德意志，義大利，埃及戰場戰功卓著，數次挫敗反法聯盟，每一次敵人都是佔絕對優勢。

奧斯特里茨之戰，法軍73000人，火炮250門，俄奧聯軍86000人，火炮350門。最終，法軍以陣亡1300多人，傷7000多人，損失一面軍旗的代價，消滅敵軍15000人，另有超過10000被俘，此外還損失了180多門大炮和45面軍旗。聯軍慘敗。

希特勒與拿破崙不同，希特勒在一戰時曾經參加了德軍，但是是以傳令兵的身份出現在戰場，所以軍事指揮能力不足，希特勒能夠在二戰前期帶領德軍走向勝利，是因為他的戰略能力，知道何時與何人開戰，以及選取對應的戰略戰術。

真正在指揮的是德國統帥部，參謀部，以及各軍團指揮官。

所以軍事指揮能力希特勒與拿破崙是比不了的，如果硬要比的話，納粹德國三傑：古德里安，曼施坦因，隆美爾。他們三個或許有的一比，但恐怕也不如拿破崙來的厲害。

希特勒和拿破崙根本不是一個層面的人，歷史是公正的，歷史並不全是勝利者書寫的，雖然說成王敗寇，但人人心裡有桿秤，表面上希特勒和拿破崙最後都失敗了，但歷史的評價絕不會一樣。

若論戰績，希特勒似乎略勝一籌，他利用閃電戰席捲西歐，兵鋒所指所向披靡，希特勒主要是充分利用了現代科技，自然比一百多年前拿破崙的手段高明，如果拿破崙有希特勒的技術力量，肯定比希特勒發揮地更好。

希特勒的從軍經歷並不是很長，他只是在一戰的時候當過一個大頭兵，作戰到是挺勇敢，還受過傷，他並沒有指揮的經驗，他的長處是膽子大，敢做決斷，因為德國參謀部很高效專業，會提供各項的選擇，希特勒沒有受過指揮訓練，往往能跳出條條框框，採用了高風險也是高回報的方案，但到了二戰末期也是昏招迭出，靈光不在。

拿破崙可是科班畢業，正經的炮兵學校的高材生，有軍人的果敢和政治家的眼光，法國大革命以後，社會一片混亂，他強力整肅，他命令把大炮往大街上一架，對著暴民轟了兩炮，立時就把那群烏合之眾驅散了。為打敗反法同盟，他稱帝后立即與歐洲各國開戰，也幾乎戰無不勝，他打仗善用策略，常常以少勝多，也不是光用蠻力，他會巧妙利用政治謀略分化瓦解對手，最大可能地取得勝利，同時代的政治家無人能及。最終因為寡不敵眾還是被反法聯盟拉下了皇帝寶座。但他留下的政治遺產一直影響至今。

所以單論軍事才能，希特勒差拿破崙幾個數量級的。

眾所周知，拿破崙和希特勒兩個人都曾經差點就奪取了整個歐洲大陸，這兩個人有些共同點和不同點。

第一點，他倆都不是正宗的法華人和德華人，拿破崙出生前，科西嘉島才剛剛歸屬法國，而希特勒則是出生在奧地利；

希特勒留的是“衛生胡”，而日本人也留這種鬍子是學德華人，崇拜希特勒。

第二點，兩個人都在創業的初期遭到過失利，拿破崙在1793年2月登陸馬達萊納島，結果這場拿破崙的初戰，就以法軍失利而告終，而希特勒則是在1923年11月遭遇了啤酒館事件；

第三點，兩個人都是水面艦艇部隊，都無法和英國海軍抗衡，拿破崙遇到了特拉法加海戰，而希特勒的戰艦，特別是“俾斯麥”號戰列艦則是被英國擊沉；

流傳至今的拿破崙畫像，都是一身緊身皮褲示人，這玩意兒顯身材，但是老穿不透氣，拿破崙得痔瘡後依然穿，落下很嚴重的病根。

第四點，兩個人統治時期的法國和德國，都是以極快的速度打垮了對方，拿破崙1806年用不到1個月的時候奪取了柏林，而希特勒則用一個多月，就打敗了法蘭西第三共和國；

第五點，兩個人都曾經和俄國關係曖昧，拿破崙和沙皇亞歷山大一世簽訂了《提爾西特和約》，而希特勒則和蘇聯簽訂了《蘇德互不侵犯條約》；

第六點，兩個人都想透過封鎖英國的方式，迫使其投降，拿破崙實施了大陸封鎖，而希特勒的潛艇動用了“狼群戰術”；

第七點，兩個人不得不分散一些兵力對付英國，法國在半島戰爭中，德國在北非戰線上，都對英國投入了相當多的精力；

拿破崙是歐洲火器時代最傑出的軍事家，特別是法國胸甲騎兵團在拿破崙軍隊中扮演重要角色。

第八點，兩個人都選擇在夏天遠征俄國，並都在初期取得了一些勝利，但都拖到了冬天，遭遇了極其嚴酷的寒冷，都在俄國遭遇了嚴重的補給困難；

第九點，兩個人都在遠征俄國前，處於國勢巔峰，快速擊敗俄國的想法破滅後，國勢開始下降，連續遭遇了一場又一場的敗仗，最終導致法國和德國被聯軍打敗；

第十點，兩個人對待妻子也有些類似，拿破崙為了事業，和約瑟夫離婚，希特勒為了事業和愛娃晚婚；

第十一點，兩人個子都比較矮小，《拿破崙傳》裡描述拿破崙準確身高為159.5cm，而希特勒的身高也只是165cm；

希特勒是裝甲時代最偉大的征服者，二戰時德國裝甲集團軍橫掃整個歐洲。

第十二點，兩人都在戰爭後期因為身體生病原因而影響戰爭結局。拿破崙因為長期穿皮褲而得了痔瘡的頑疾，因為經常發作，無法騎馬上前線，也無法與將領們商討戰爭局勢，而希特勒在二戰中後期因帕金森綜合症而長期昏迷，貽誤了戰機。

最後，迴歸問題，兩人誰厲害，當然是希特勒了，拿破崙發動的只能稱為拿破崙戰爭，而希特勒發動的則是第二次世界大戰，而希特勒殺的人數和帶來的影響是拿破崙遠不能及的，但因為對待種族問題上，拿破崙是安撫，希特勒是血刃，所以如今展現在人們面前的，一個是天使，一個是魔鬼。

我覺的拿破崙是軍事家，政治家，元首是政治家，經濟學家，藝術家，演說家但是。論軍事拿破崙厲害，論治國希特勒。

兩者相比的話，毫無疑問是拿破崙。

其一、他們的學歷背景。拿破崙是法國布里埃納軍校畢業，接受了完整的軍事教育，在今後戰場上發揮穩定，總是能以少勝多打勝仗；而希特勒連初中未畢業，他的軍事才能是基本是從閱讀他偶像的著作中獲得，比如腓特烈二世、俾斯麥、老毛奇、施裡芬，當然還有拿破崙本人，但是他親自參加戰鬥，也只是一個小兵，最高軍銜也只是個上士，在二戰中，從閃擊波蘭到莫斯科保衛戰，這段時間是納粹德國橫掃歐洲戰場的最佳時期，他所任命的將領都是超一流的名將，說他識人的眼光確實狠毒，但是這往後希特勒再也沒有可圈可點的了，東西兩線腹背受敵，北非戰場失利、斯大林格勒慘敗，尤其是他對待當時的三大名將，愛將隆美爾被毒死，曼斯坦因和古德里安被束之高閣等等。他的天才有時驚若天人，有時蠢得愚不可及，譬如敦刻爾克戰役和諾曼底戰役。

其二、在戰略上，拿破崙主動，希特勒保守。法國一共經歷了其次反法同盟的進攻，最後六次是專門對付拿破崙的，也被稱作拿破崙戰爭，歷時十五年，拿破崙總是在制定好戰略計劃之後，自己親自帶兵，利用敵人的弱點將其各個擊破；而希特勒親自指揮的戰役也就是在二戰期間，戰爭初期，就連作戰計劃都是生搬硬套四五十年前的“施裡芬計劃”，如果不是曼斯坦因修改的話，二戰會怎麼樣，肯定結束的早，傷亡的少。

其三、拿破崙的一個戰術和德國的殺手鐧“閃電戰”的思想不謀而合。這個戰術就透過鍛鍊士兵長跑使得他們能比敵人提前到達戰場，讓自己佔盡先機，還沒有開仗戰爭的勝負就已經分出了。

最後、德國如果沒有希特勒，戰爭任然可以繼續，但是法國沒有拿破崙，那是必敗無疑。德國的陸軍之所以這麼強大，得力它的軍事人員的軍事素養，還有賴以為豪的總參謀部，元首隻要下達命令，下面的軍事將領會不折不扣的執行，所以希特勒才可以天馬星空的制定各種計劃，雖然有些計劃半途而廢或者失敗。而拿破崙就不同了，他每次指揮都是親力親為，使得他能夠應對各種複雜的情況，在當時能替代拿破崙的人恐怕還沒有出生吧。

拿破崙是真正的統帥、軍事家，而希特勒只能算是一個“政治天才”，在軍事指揮上毫無建樹，只是一味的堅持“寸土不讓”的死守，在軍事才能方面根本無法同拿破崙相比！

拿破崙的軍事勝利都是靠其親自指揮獲取的，取得無數次的勝利！而德國在前期軍事上的勝利並不是希特勒指揮的結果，前期無論是對波蘭還是法國的勝利都是由德國陸軍總司令部親自指定計劃並指揮的，而希特勒對法國戰役的最大幹涉就是下令古德里安的裝甲部隊停止進攻敦刻爾克，放走了30萬的聯軍部隊，直接導致了德國短期進攻英國本土的企圖破滅！

希特勒真正開始全面介入軍事指揮是在對蘇戰爭開始後，尤其是在德軍莫斯科戰役遭遇重大挫折後，希特勒成為了東線的實際掌權者。而也是由此開始，德軍開始遭遇一個有一個更加慘重的失敗！希特勒根本領會不了戰爭的基本法則：集中兵力！他不願意放棄任何已得的東西，即使在明白德軍已經不可能保持全線的攻勢優勢時，仍舊不願意放棄次要戰場的防禦以節省出部隊用於決定性的作戰。

在斯大林格勒戰役中，希特勒始終沒有集中強大的救援兵力用於解救第6集團軍，等到他決定從西線抽調更多的部隊用於東線時，沒等到這些部隊到達，第6集團軍便已經覆滅了。在隨後的庫爾斯克會戰中也是，德軍將領們一直在強調要集中德國所有的力量用於此次進攻，這是一場東線決定性的會戰。而希特勒卻不願意放棄北非的突尼西亞，而從那裡回來的隆美爾早已向希特勒表明突尼西亞無論如何不可能守住，最好的辦法就是撤離那裡，保住那些經驗豐富的裝甲部隊。可是希特勒在庫爾斯克會戰即將發起之際卻一直向突尼西亞輸送部隊，包括戰略兵器虎式坦克在內，而最終的結果是那裡的十三萬精銳德軍被迫投降。反過來在曼施坦因要求給予其增加兩個步兵師的增援時，卻遭到了希特勒的拒絕，理由是已經無兵可派。

在之後的戰役中，希特勒的指揮更是極其混亂。庫爾蘭集團軍群的孤軍奮戰對於德軍全域性毫無意義，但希特勒卻堅持不放棄這一地區，理由是這是德國佔領的蘇聯最後的領土了。之後的德軍北方集團軍群也被蘇聯包圍於但澤地區，失去了同柏林的聯絡，這也是希特勒下令死守的原因導致。

所以就軍事才能而言，希特勒差拿破崙太多了，希特勒缺乏的是基本的軍事指揮能力，他的軍事才能僅能夠指揮至多一個師的兵力！