根據邏輯學，證明一個理論，需要證明這個理論的每個環節。

而推翻一個理論，只需要推翻這個理論的任何一個環節。

進化論肯定是有的，否定他的人都是愚昧無知的人。原因是

1.否定進化論就是否定發展觀。萬事萬物都在進化，進化最大的表現是發展。

2.進化論的思想是物競天擇適者生存，弱肉強食優勝劣汰。只要仔細觀察我們的社會和大自然，就會真真切切體會到這些規律的存在和控制。

3.沒有進化思想，表明你在退化，是一個不思進取、愚昧保守的人。因為你沒有改變現實、挑戰理想的精神。

4.世界上沒有造物主，也沒有上帝，只有規律和法則。我們才是造物主和上帝，因為我們掌握著控制著這個世界的自然或宇宙法則和規律，而進化發展思想是我們走向未來最強大的武器。

科學本不是絕對的真理，但認識已經發生的事情就可以比較絕對。進化論需要完善，但它是地球生物進化演變的絕對真理。

小時候，相信進化論，那叫年幼無知，四五十歲了還在相信進化論，那不是腦殘，就是明顯的智商低。理都不需要說了，自己去好好的理解和參悟！！！！

生命是如此的奇妙，不用說人類身體的複雜神奇。就是一隻螞蟻的身體都精密的不可想象。進化來的？開什麼玩笑.....

最有利的理論證據就是，一切萬物的組成都是由固有的遺傳固定基因合理的組成億萬年都不會改變，這就是最好的理論證據。

我是民間科學哲學土匪，謝謝邀請，登門拜訪。可以明確的說，地球上所有生物都是進化而來的，而且也有著大量的實驗事實為依據。從這個意義上講，達爾文的進化論千真萬確，絕對正確。但是這種進化是怎麼進行的？目前生物學不得而知，也沒有行之有效的技術手段加以研究。類似的生物學問題還有許許多多，如果用舉不勝舉把問題排例出來，絕不為過。從這個意義上講，達爾文的進化論只說對了一半，只能算半個科學。問題是，在當今的基礎科學領域，對於許多問題的研究與探索，都會帶來更多的問題，這已不是什麼新發現了。加拿大米克博士這樣寫道：近年來許多專家學者都驚愕的發現，當他們深深挖掘自己專業儲藏在最底層的資源時，居然找到了一個與其它科學知識相通的網路系統，然而科學家們卻毫無準備，以至無法應付。顯然，過去那種單刀直入，各個擊破的科學研究方式，已經一去不復返。因為今天科學所面臨的問題，已不再是單一學科中的學術問題，而是一個嚴肅的哲學問題。所謂哲學問題，並不是說，這些問題應該由哲學家來解決，而是說，需要用哲學的智慧，找到解決問題的辦法來，這就是哲學中方法論的問題。近代科學發展，不但圓滿完成了它的歷史使命，而且完美無缺，堪稱經典，也是人類走向未來的寶貴遺產和精神財富，今天仍被完好的保持著，時刻準備著，可供人類再次開發利用。然而我們今天的人類，卻生活在科學的廢品堆裡，真可謂偉大的空虛。

樓主的觀點並不是太嚴謹，並不是因為沒有出現其他的理論最終讓科學家不得不勉強接受進化論，而是進化論本身遠不像有些人說的那樣沒有根據，事實上進化論有大量的證據來支撐這個理論，而且進化論也是隨著科學的發展不斷進步完善的，任何理論都是如此，不可能有盡善盡美的宇宙至理！

在一些人眼裡，“猴變人”就是進化論，如果你這樣認為的話，只能說你太不間接進化論了，也沒有資格批判進化論，刻意的批判只能顯得太無知無趣！

科學發展和科學理論需要質疑批判，但前提是你必須對理論本身有足夠的瞭解，如果不去認真地瞭解理論，就一股腦地單純地質疑批判，這樣的質疑豈不是很愚蠢！

現代進化論遠不僅僅是一種空想的理論，有生物學，基因研究，胚胎學科，考古學科等科學研究給予有力的支援，請問你是相信科學還是相信網路上那些關於進化論的“流言蜚語”呢？

很多關於進化論的質疑顯得太可笑，比如：“如果人是猿進化的，為什麼如今的猿沒有進化成人？”如此問題本身能夠看出對進化論一點也不瞭解，之前對這樣的問題有過回答，現在已經懶得回答了！

當然，除了進化論，還有所謂的“神創論”，“外星人創造論”等試圖詮釋地球上的生命起源和人類起源，我想說的就兩個字：證據！

正兩個字我已經說了的無數遍，沒有證據的猜想等於空想幻想臆想！！！科學需要大膽的猜想，但不是沒有證據的“大膽的猜想”！

進化論如果是正確的，弱肉強食，適者生存。那為什麼人對弱者同情、憎惡強暴？

憑本能，不論方式是否合法、合理，為什麼你對歪門邪道得來的財富憤怒？

你勞苦工作，沒有太好的收成，為什麼垂頭喪氣？

你在社會底層，那是你不適合環境，不是很合乎進化論（包括人在內）的觀點嗎？

進化論（演化論）是人類史上最大的偽科學。它和中世紀的“地心說”一樣只是人類認知水平侷限性造成了一些偽科學理論佔當時主流地位，是典型人類愚昧的產物。波普爾早年根據愛因斯坦對自己《相對論》態度，真正的科學理論都富有冒險性的預測，承擔被證偽的風險。於是波普爾在《猜想與反駁》提出“科學邊界”問題，並尖銳地指出，科學理論必須要具備“可證偽性”（即：能被經驗反駁/存在被證偽的可能性）。非但如此，而且執某種理論支持者，要以開放的態度，容許，勇於接受他人批判和反駁（愛因斯坦），這才是科學的態度。而當一套理論，其信奉者總是保護它不被批判時，它就是偽科學。科學理論，不是宗教聖典，不須要人們供奉和膜拜。

我們現在來看看進化論這套偽科學對於宏進化，生命起源，器官形成這些重大問題沒有一個能有證據，且在理論上存在重大的漏洞和缺陷，卻被信奉者當成教條灌輸給我們。

實際上進化論（演化論）對於生命起源早就走進了死衚衕。進化論這套偽科學，碰到“生命起源”問題時，其荒唐性暴露無餘。這也是當今進化論者不敢涉足的“雷池”。他們極力狡辯聲稱進化論不涉及生命起源問題（實則是因為害怕這個問題）。有些人可能不太理解，進化論為何如此害怕涉及到這個關鍵問題。進化論既然能解釋生物進化（雖然宏進化解釋不通，但至少還能向人們扯蛋一下），為何就不能解釋生命起源？150年來，經過無數所謂“科學家”，挖空腦子的臆想。仍然對這個課題是一籌莫展。只能說一句生命就是莫名其妙地了現了。

其實邏輯思維嚴謹的人思考一下就明白其中的奧秘。我們知道，進化論的核心論點是建立在生物可遺傳變異的基礎上，再加上自然選擇導致了優良的特性被保留下來。這裡可遺傳是進化論最大的前提。而在生命未形成之前，非生命的物質不具備可“遺傳”性，不會生育繁殖後代。因為遺傳複製本身就是生命的特性。那非生命物種如何進化成生命的？可遺傳，變異都不存在，自然選擇就無從談起了。而進化本身依賴生物可遺傳這個大前提，於是在邏輯上陷入了死迴圈。整個進化論思想在解釋生命起源最關鍵一步時完全崩潰。

關於生命起源的探究，進化論頂多也就止步於上世紀中葉的米勒實驗。結果是令進化論鼓吹者大失所望，不要說生命，連最基本的蛋白質都沒法自然形成。進化論鼓吹者，對生命起源如此膽怯，如此忌諱也在情理之中了。至今對於生命起源先有蛋白質，DNA，RNA都是一籌莫展，爭論不休，事實上先有哪個都不可能存在生命。

進化論除了在生命起源上的短板以外，在宏進化問題上的證據極度的匱乏。以至於古爾德等人審視地質層中的化石之後，放棄了達爾文的漸變進化學說，而提出類似於大躍變的“間斷平衡論”（生物A演化成B，在極短的時間大突變完成，然後長期處於不變的平衡態這就是間斷平衡，不須要在地層中留下化石）。以試圖迴避化石難題。那麼為何古生物學的學者都認為，進化論嚴重缺乏化石證據，而我們一般大眾卻覺得進化好像被化石證明了呢？因為進化論鼓吹者們在歷史上大量偽造證據，製造騙局。可謂是花樣翻出，別出心裁。進化論的取證史，寫下了人類科學史上最下流，無恥的一頁。而且這些偽證被保護時間之久，影響之惡劣也是空前絕後。

1.“移花接木”：皮爾當人，嘉伯人/抓哇人把人和猿類的骨頭化石拼接在一起，以製造“半人半猿”這種生物。

2.“畫蛇添足”：“有腳”的葉鰭魚，這是2006年偽造的證據，利用殘缺的化石，人為給魚添上腳，現今在地質層中找出250萬具古生物化石，其中不乏有數量相當可觀的完整的化石，那麼進化論鼓吹者們為何偏偏喜歡用殘缺的化石復原成進化論過渡生物化石呢？殘缺部分給足了他們想象空間，方便他們借題發揮。於是“蛇”就有了腿。

3.“指鹿為馬”：看到一具不完整的化石露茜（僅有40%）有點像人，於是就是人類從猿地化的證據。且不說露茜只是殘缺品。就算是完整的化石，他要證明人類是猿進化來的論點，光樣本量是遠遠不夠的。在舉證學上有“孤證不舉”的原則。只有一個樣本，你不能保證，這個樣本可能只是一個骨骼畸形的猴子。在人類之中這種畸形例子並不少見。如果畸形人留下化石遺體。數萬年後的人類，難道以此來判斷歷史上出現了“新”的人種？更何況殘缺又給了進化論者想象的空間，把疑似與其它猿類不同，往人類身上靠。以化石形態做這種判斷，主觀傾向性是不能忽略的。除非有大量的樣本存在，作嚴格的比對。這種指鹿為馬的錯誤是有前車之鑑的，這就是尼布拉斯加人。把幾顆野豬的牙齒就說成是人類進化的證據。說實在我從未見過像進化論這般，可笑的論證方式。

4.“豐富聯想”：海克爾的胚胎重演，偽造人類胚胎髮育經過魚的階段。看到人的兩腮皺紋，想象成魚的鰓。把這根據進化論聯想出來的東西，包裝一下欺騙公眾100多年。當年海克爾本人也承認了胚胎重演是自己偽造的。進化論信徒還是一意孤行用這種偽造的東西充當論據。

當然進化論（演化論）是當代最大的偽科學，這點毫無疑問。他們除了肆無忌憚地偽造證據以外，玩弄最多的伎倆便是“迴圈論證”。按常理說，生物分類學，比較解剖學，群體遺傳學和進化論都是獨立的學科。進化論應當只是生物分類學的一個分支學說，進化論本身就是以生物分類學生物“相似”的生理構造，推匯出來的一個結論。那麼進化論以“相似”做為推理的前提，卻偏偏又要用“相似”做為依據。這就犯了迴圈論證錯誤。因為生物的相似性，所以生物有共同祖先，生物是演化來的。因為生物是演化來的，所以生物有相似性。進化論的論證手法是把結論，當成推論的前提複述了一遍。表面上看這句沒有任何錯誤，但在邏輯學上這種“迴圈論證”是“恆真命題”的一類。在邏輯上是沒有任何論證意義的。它只是在圍繞一個點在做迴圈自證，是典型詭辯術。

我們看“比較解剖學”是如何給進化論源源不斷提供“證據”的呢？就是在比較生物的生理“相似”性。現代進化論者往往不直接了當地宣稱：“因為生物的相似性，所以生物是演化來的。因為生物是演化來的，所以生物有相似性。所以“相似”就是進化論的證據”。因為這樣做，顯然騙不了一個智力正常的人，這是直接玩單次迴圈論證，極易被識破。於是他們就費盡心機地套上“比較解剖學”這個馬甲。玩障眼法，避免了進化論直接拿“相似”做為自己理論的論據暴露於公眾面前。騙子們拐彎抹角地玩迴圈論證。

那個“同源器官”的論證也是同理，進化論者發現不同生物結構位置相同，功能相似（有時也不相似）的器官，從相同的“胚胎原基”上發育而來。就認為這是器官同源，證明它們有共同的祖先。這簡直就是喪心病狂的欺騙。生物相似的生理本身就是進化論的提出的依據。只有當進化論被確定為事實時，才可以認為從相同的“胚胎原基”上發育而來的器官是同源的，有共同祖先。進化論鼓吹者們在用“同源器官”論明進化論時，它的前提條件中就已經隱含了生物必定是進化來的。（想要證明的結論，當成論證的前提在使用）如此明目張膽地玩迴圈論證。除了進化論，大概也只有江湖騙子才有這個膽量。

用生物分類學，比較解剖學，群體遺傳學觀察到生物相似器官，他們就便急不可耐得出進化論是一個可以觀察到的事實。這些學說是如何支援進化論的。這種拙劣的詭辯術，充斥著現代進化論鼓吹者們一次次的謊言中。

同樣“物競天擇，適者生存。”也是採用迴圈論證欺騙智商不高的人的詭辯術。本質上是一句的屁話。什麼是生存下來的生物？本來就是適應環境的生物。整句話完整表達就是適應環境的生物生存了下來。等於什麼也沒說明，只是自己證明了自己的正確。把自己要證明的結論，當成前提在使用，這種迴圈式詭辯術貫穿著整個進化論偽科學。把生存下來的生物定義為適者，再用適者生存提出自己的理論。這就好比，射手先打了一槍，然後再根據彈孔位置畫靶標，豈能不是百發百中的神射手。進化論就是這樣一套不講邏輯的無賴理論。

最後說一下，器官形成難題。同樣進化論這套偽科學對此是一籌莫展。我們對於科學理論，不能只下個結論就了事的。還要知道推演原理，和具體溯源細節的描述。這個過程不必一定符合事實，但一定要有。可惜的是進化論，只負責下結論，不負責向你說明具體細節。這不光是正翅膀形成的問題。還有鰓呼吸如何進化成肺呼吸的。你讓它們解釋解釋看。它們除了掩耳盜鈴以外，別無它技。

事實上自然選擇說到底是一種非常保守的力量。它只能在已有的性狀基礎上作出一些大的選擇，淘汰到畸形和殘次品或者不適應某些環境的性狀。而當年達爾文就是以這種有限的事實。作了無限制的推論。認為自然選擇具備有強大的創造能力。具有創造全新器官和演化新生物的功能。進而推論到了世界上所有生物都是由一個原初的細胞生物演化而來。而這兩項至今未能找到證據支援。更要命的是，前者如果深入思考，一定會出現悖論。

現今進化論最尖端的學者，它們也只能靠腦補這種荒唐的結論。比如道金斯《盲目造表匠》中關於翅膀形成的解釋。“一部分樹棲爬行動物，經常需要快速攀爬有斜度的樹幹，在這個過程中骨骼與肌肉逐漸產生了相適應的變化，具備了在樹與樹之間華翔或短途飛翔的能力。”這段話中有兩個疑問，具備滑翔能力的前肢已經不是一個小的突變。它仍然要長期積累小突變形成。而這個功能沒有實現前，它是不具備這個優勢，自然選擇也就不起作用了。

其二，動物生存的環境有很大的機動性（變動性）。一個爬行動物生下來，不可能一生只在樹上攀爬，而當前肢慢慢成變有翅膀形 狀這種過程中。這種增生的“半翅膀”非但不能飛行 ，反而對於前肢的關節屈伸產生障礙，就算不能嚴重阻礙前肢活動，也至少是一個附加的累贅。

從而使動物失去原有靈活的攀爬能力。而這個過程中恰恰是這類生物最難以生存時期，它們並不會被自然選擇所保留。進化論就是建立這種荒唐的邏輯悖論上的結論。一但把問題深入描述細節。它的偽科學性是暴露無疑的。所以掩耳盜鈴，是現代進化論者保護他們理論不至垮臺的法寶。

進化論這套學說，在偽科學的道路上已經是沒有回頭路，一但信奉者們放下包袱，就是它宣告破產之時。它和中世紀的“地心說”一樣，僅僅只是愚昧者的信仰。