對於讓孩子去，農村上學，還是城市上學，我感覺可以讓孩子自己選擇，去試試，其實我感覺孩子如果要認真學習的話，在哪裡上都一樣，因為只要學生好好學，什麼學校都一樣，不過有一點可以確定，城市的教育確實比農村好一些，因為怎麼說呢，農村的教學方式和質量，還是沒有城市好一些，而且讓孩子去城市上學，可以讓孩子看看，城市的繁榮，好讓孩子好好學習，如果經濟條件可以的話，還是讓孩子去城市看看，讓孩子明白要走出農村，讓孩子看到的更遠些，只有這樣才能讓孩子在未來的路上，走的更遠，看到的更遠，孩子馬上開學了，應該讓孩子去一個好的環境，有一個好的學習範圍，其實這些是我想說的，我們家長不管讓孩子送去哪個學校，農村也好，城市也好，你應該給你的孩子好好溝通，讓他無論在哪裡都要好好學，現在是網際網路時代，我相信大部分學生都喜歡玩手機，因為裡面有王者榮耀，QQ飛車，吃雞，等等這些遊戲，你們家長，應該去控制孩子的玩手機時間，甚至可以不讓他玩，你們給孩子說說道理，讓孩子明白這些，遊戲只是為了可以娛樂，而不是天天去玩，好了，我的建議就這麼多了，希望你們能夠喜歡。謝謝。

靠自己本身的實際情況，如果雙方有一個可以時間自由，可以接送孩子，我會把孩子帶到身邊讀書，如果雙方沒辦法照顧孩子，只能回農村讀書，雖然農村各方面不如城市，但是至少孩子有人帶，有人看管，只要想讀在哪裡都是讀。

現在的教育大環境是，城市的教育配套、師資力量都會在這個對比裡佔著很大的優勢。我去參觀過一個農村的學校，因為現在農村學校的生源普遍不是特別的好，所以，在我去的那個學校，學校裡總共三個年級，每個年級一個班，每個班不超過十個孩子，在這個情況下，老師也很懈怠，因為孩子太少，上課也覺得沒意思。而，城市的學校呢，好一點的學校，一個班級一百多個小孩兒，人數又多的讓人頭疼。所以，等到我們家孩子上小學的時候，就上我們劃片的小學，人數不是特別多，一個班五六十個人，而且還離家近，方便。總結一下來說就是，不管城市還是農村上學，只要是對於家庭來說最方便的，就好。還有，孩子最好和父母待在一起，不要送去寄宿。

作為一名農村教師，我認為，送孩子去哪裡不是重點，重點是孩子適合哪裡，俗話說：寧做雞頭，不做鳳尾。現在城市大班額情況嚴重，一個班七八十個小孩兒，就算老師教的再好，再有精力，還是依然有照顧不到的學生。但農村學校不一樣，一個班30個孩子，每一個孩子的情況老師都瞭然於心，當然，小班額也更利於因材施教。

我們學校就有幾個轉到市裡又轉回來的，為什麼呢？因為農村的很多父母自己輔導不了孩子，把孩子送到市裡以後老師顧不過來，就全指望家長輔導，自己輔導不了就得報這樣那樣的班，錢不少花，難不少做，孩子在班裡還是排不上號兒。孩子在農村上學的時候家長哪受過這委屈？作為老師的只要自己忙的過來都儘量不讓家長輔導，畢竟班裡學生少，兼顧壓力不大。但市裡學校那麼多學生，家長不輔導就進行不下去，光批改作業就是一項大工程。所以說如果自己有精力並且有能力輔導孩子，再考慮把孩子送到市裡吧！再說了，送市裡送好學校可以，其他的排不上號兒的學校，還不如不送呢，別為了自己的虛榮害了孩子。轉來轉去最容易讓孩子厭學了！

近幾年國家一直在推行教育均衡發展，農村學校硬體設施也有了很大的改善，比如說我們就新建了教學樓，以最大班額為基準配備了計算機室、科學實驗室，當然圖書室、美術室、音樂室也一應俱全，所以說只要孩子在農村學校學習好，學校裡所有好的資源孩子都能享受到，但到市裡學校就不一樣了，一個學校幾千學生，孩子很容易被埋沒。

在教師這方面，雖說農村學校年輕老師少，但還是不乏有一些有志青年，我是師範生，我和我的同學大多一畢業就投身農村，有的甚至去西部支教。再加上現在學習平臺多，只要老師夠努力水平就不會差。

所以說，我認為送孩子去不去市裡，主要還是考慮孩子的感受吧，如果孩子願意去，那就送，如果不怎麼願意，現在的農村教育也沒那麼差，最起碼我們去年的期末成績除了市裡重點的那幾所學校我們也沒差在哪。

農村的教學環境雖然與城市的教學環境不一樣，但是教學內容都是一樣的。

如果家長們還在糾結應該把孩子放到農村上學還是城市？那麼請來看看我的看法。

一，階段性的選擇環境

孩子在小學階段建議放到農村，寧靜與祥和的農村環境能夠在孩子在人生初段幫助孩子內心紮根一個踏實不浮躁的性格，這個時間段的孩子更適合農村的環境，少一些世俗，多幾分靈氣。當然，我的意思並不是放置孩子不管，而是讓孩子的本質突出，農村的條件艱苦，老師講課節奏慢，同時班級裡面的孩子沒有城市那麼多，大多數的孩子，老師都可以兼顧到。沒有競爭，孩子更容易心安理得的學習，而毫無壓迫感。這就是為什麼讀書厲害的學霸們大多都來自農村，從小階段的心靈教育很重要。

二，改變環境

初中階段，孩子心性已成。大多數的孩子在小學時候的學習成績都非常棒，而到了初中年紀，成績開始下滑，而有的孩子相反小學成績差，中學才開始突然上竄。這個時候會叛逆，貪玩，喜歡與同學‘拉班結派’，學習成績好的孩子一起玩，成績差的與成績差的一起玩，所以初中階段的學習成績非常重要。基本上已經可以看到未來的影子

這個時間，家長則可以考慮將孩子接回城市了，在新的環境，不用擔心孩子不適應，放心，他們的適應能力非常強。他們需要課外輔導，更多更廣闊的知識學習，所以農村的環境已經無法滿足孩子對知識的補充。建議初中階段將孩子遷入城市，讓孩子換一個眼界去看世界，同時城市的中學學習氛圍更濃厚，這個階段再讓孩子參與到競爭之中，並且培養孩子的個人興趣，如果您的孩子在農村小學的那幾年，成績依舊很差，那麼，請考慮孩子是不是具有藝術方面的特長，不要強行將一朵蘭花種子，培養出牡丹花的模樣。

初中階段的孩子心靈敏感，容易塑造社會觀，城市的教學條件，社會環境資源，無疑都是孩子進一步往上爬的支點。

總結；小學生的教育環境，建議農村，但是初中階段以及高中，最後乃至大學，農村的條件是絕對比不上大城市的，家長們共勉吧！

我想這個問題，既是老問題也是新問題，從老問題方面講，全國各中小學校即將在月底開學，那麼農村中小學學生有多少呢？據官媒報道，大約一億五千萬人左右，這樣龐大的數字呈現在我們面前，讓人感到欣喜，又讓人憂慮。欣喜的是人數龐大，欣欣向榮，後生可期。憂慮的是，這其中一部分的學生將面臨著是選擇到城市裡上學？還是留在原來的駐地學校學習？如果選擇城市學校學習，其中一部分學生會融入到更優質的學習環境裡學習，生活。而另一部分學生，可能會由於原來的學校師資水平的相對薄弱，導致學業水平受礙，即使選擇了城市學校學習，卻跟不上新選擇學校的學習進度，導致成為後進生的情況，這不僅僅是對學生學習方面的單純影響，更多的影響會是心理方面的沉重打擊。這其中，有知難而進，不怕困苦，勇敢求學的強者，也有因心理受挫，而產生主動方棄的弱者。如果後者尚有自知之明，會退向原來的駐地學校繼續求學，直到初中或高中或選擇職業學校畢業。那麼，沒有選擇城市就學的學生，一部分可能是家境不允許，還有一部分就是家境窘困，根本沒有選擇的任何機會，按照國家義務教育的相關要求，順水推舟，完成學業。畢業後留在家鄉務農。 透過分析，我們不難得出結論。即，家裡經濟條件好，孩子求學信念堅定，那麼，應支援和看好這些學生到城市優質學校接受教育。而那些家境條件無法支援學生求學的學生，更應適應環境需要完成國家義務教育的學習。從新問題方面講，大力倡導振興農村教育，動員多元化社會助力，是大國必然之風範。積報倡導國家慈善機構伸出援助之手，出善款或無息貸款來幫助這些身處困境，而就學困難的孩子。積報動員國內外援助機構，資助那些求學，而苦於無助的學子，也是所有富有愛心人士的共同期盼。2018年初，國家教育部已出臺若干大力扶持農村學校，教師隊伍建設的有力措施，在企業捐助農村學校減免稅收和提高農村教師待遇水平和評職方面都有體現。從短期來看，把孩子送到城市學校學習是明智的選擇。從未來發展看，農村教育水平會將逐步得到大幅度提高，選擇在農村學校求學，會使更多的農村孩子不再會為是選擇在城市學校學習還是選擇在駐地學校學習而不感到困惑。

到底該讓孩子在農村上學還是城市上學？這個問題其實仁者見仁智者見智。推及己身，若是要無鹽在這兩者之間選擇的話，無鹽會優先選擇農村上學，但這只是理論上的選擇，而實質上，無鹽更趨向於第三種選擇：以不變應萬變。接下去無鹽便好好分析一下為何無鹽會如此選擇：

一、撇開實際情況，理論上選擇農村上學基於以下幾方面因素：

1、孩子的本質決定他的前程，老師起著輔助的作用。很多友友們可能會反駁道：農村的教育資源比城市差，輸在了起跑線上，所接受的教育成果肯定遜人一截。對於這種觀點，無鹽承認農村教育資源比較落後，但是輸在起跑線上就真的不好麼？儘管城市裡外界的一切硬體資源都比農村好，可是城市的快節奏真的就適合小孩子麼？姑且看看那些一年四季都被家長安排起來學習的城市孩子，試問他們真的開心嗎？還是父母在替他們滿足？所以，城市裡的孩子給無鹽的感覺便是：家長們過早的泯滅了孩子本該天真爛漫的年紀，使他們過早的承擔了父母的寄望。

而農村上學，雖然教育設施和教師資源都要謙遜一些，卻並不影響孩子成長，並且農村的慢節奏和善良淳樸的村民氣息等人文環境更適合孩子生活，洗滌心靈，保持本真。

所以，理論上我選擇農村上學。

2、孩子最重要的導師不是教知識的老師，也不是家長，而是他自己。一個人對世界最深的認知從來不是他人的言傳身教，而是他自身對生活閱歷的理解與感受，這就好比我們讀歷史時，知道南京大屠殺，卻無法跟親歷過南京大屠殺的人談自己對這個歷史事件的認識和看法一樣，因為我們誰都沒有他們的認識和感受深刻，所以，在無法顧全主次作用的時候，無鹽會選擇抓住主要的學習作用（即保持孩子不失他這個年紀應有的本真），放棄次要的學習作用（即他人的知識性傳教）。

所以，理論上，無鹽會選擇農村學習。

二、實質上，無鹽會選擇以不變應萬變。也就是說，不論身在城市還是農村，教育局分配在哪個校區就哪個校區吧，畢竟就近原則可以方便很多事情，比如降低學習成本，方便照顧孩子，也便於瞭解孩子的身心發展狀況等。

綜上，如若讓無鹽去選擇，其實無鹽會放棄這個選擇題，隨遇而安吧。

尊重孩子的選擇。

我認為家長的想法不能代替孩子，家長可能會因為為孩子著想而對孩子的未來考慮，讓孩子去市裡上學，而孩子可能不願意離開自己的朋友，或者到陌生的環境而失落，從而跟不上學業，所以要和孩子講明白在市裡他會面對的情況，在農村的上學缺點讓孩子考慮正確引導孩子。不要因為孩子小而認為他們沒有自己的想法。

如：

在農村,有自己從小到大的朋友，但是師資力量和教育環境這些可能會相對不好，但是你要是選擇在農村你就要更努力自己彌補這種外在的劣勢。

去市裡,你需要認識陌生的朋友，不熟悉的環境，在你熟悉這些之前你可能需要更多的時間適應等。

該去城市上學還是在農村，下面是我個人想法，覺得有用可以參考一下。

一、好處

1、相對於爺爺奶奶，爸爸媽媽肯定是更適合孩子的，因為爺爺奶奶輩的可能沒有上過學，孩子作業寫不了，可能沒有可以問的人。但是爸爸媽媽不一樣，可以輔導孩子寫作業，孩子成績肯定會更好。再一個和父母待在一起的孩子會更幸福，雖然爺爺奶奶也會給他全部的愛，不過怎麼也比不了自己的爸爸媽媽把。

二、城市裡的學校設施更為豐富，不管是師資力量還是基礎設施，這一點不能否認是農村比不了的。孩子在城市裡上學會得到更好的教育，城市有多媒體教室，有各種先進的裝置，還有各種實踐課程等等，這都可以增加孩子的見識，有利於孩子的發展。

孩子在城裡上學能接觸到更多的人，城市裡上學對於孩子的思維見識、人際交往、人生規劃、談吐氣質和特長方面相對於農村有明顯優勢。

二、也不能說是壞處，只能說是條件

1、你是在哪個城市上班？一線城市還是二線還是下面的。因為現在有很多城市上學的先決條件就是要有城市戶口，要在城市裡買房子，這一點你能不能滿足，如果不能滿足，想在城市裡上學也是不可能的。

2、你有沒有時間帶孩子？你的工作是否忙呢，孩子來上學，上學放學要去接，週六週日要有人監護，那麼你的工作必定會受影響，所以考慮一下這些問題，再決定要不要帶進城市裡上學。

問題的描述都已經很清楚了，肯定也出來答案了啊，我覺得只要家裡經濟條件允許，肯定會選擇送孩子去城裡上學的，這個是毫無疑問的答案。