不完全是，個人覺得他是一個有著智慧的君主！面對強勢的諸葛亮，在大權旁落的情況下，與其互相爭鬥不如放權與諸葛亮！國家穩，抗外敵！

在現在，一談到三國時期的劉備，人們都認為其是三分天下亂世英雄。然而對於他的兒子劉禪也就是人們通常稱之為的阿斗，都會嗤之以鼻，認為其沒有任何的能力，無法擔當重任，才有了“扶不起的阿斗”的稱號。然而歷史的真相果真是如此嗎？如果阿斗真的是毫無能力的話，即使有諸葛亮的輔佐，劉備真的放心把國家交給劉禪來管理嗎？

如果進行仔細推敲的話，就會感覺到劉禪不僅不是昏庸無能，反而有其大智若愚的大智慧，在當時三國鼎立時期，蜀國是其中最弱小的一個國家，國土面積小，百姓少，國單力薄，其實是無法與魏國和吳國相抗衡的。在這種情況下，劉禪繼位後也是整天的戰戰兢兢。可是在劉禪繼位後，蜀國又繼續存在了40，足以見證了劉禪的治國能力。在這期間，蜀華人才濟濟，政治上基本趨於穩定。還能對魏國，基本上一進攻為主，處於主動地位。

人們對於劉禪昏庸無能的看法主要是基於以下2點:第一、在其統治期間，完全倚仗諸葛亮等輔臣，沒有自己的政治主見；第二、在其執政後期寵信佞臣黃皓，造成了政局不穩定，貪腐之風橫行，削弱了國家的實力，最終導致了蜀國的滅亡。然而，劉禪聽命於諸葛亮，一是因為當時的劉禪剛剛登基，沒有政治經驗，只能靠諸葛亮等輔臣來輔佐。二是因為劉備臨終時的正式“託孤”，諸葛亮只能也是必須的主持大政。但是，在封建時代，君臣關係從來難處。當臣下明顯地強於君主時，“震主”往往成為君主最大的心病。而當時諸葛亮與劉禪的關係，客觀上就處於“震主”的狀況。這種狀況，劉備早就預見到了。所以他臨終向諸葛亮“託孤”時，竟說出了“若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取”這樣的話，意思顯然還是放心不下。至於劉禪，更是當事者。在諸葛亮為其主政的十二年間，他已經逐漸成年，不可能對他與諸葛亮的君臣關係毫無考慮。如果他真是“昏庸”，那就會對諸葛亮不理解、不信任。而一旦他對諸葛亮有了“震主”的感覺，那就很容易生疑忌、聽讒言，演出歷史上屢見不鮮的悲劇。但劉禪並沒有那樣，而是對諸葛亮始終如一地信任和尊重。這本身就說明他在用人上確有主見，而且所見極是。

再說劉禪寵信黃皓及蜀漢亡國。劉禪在其執政後期寵信宦官黃皓，無疑是他在用人上的一大過失。蜀漢的亡國，也確實與此有關，但根本原因卻不在此。黃皓其人，確為奸佞之徒。但史有明載，直到景耀元年，“宦人黃皓始專政”，時距蜀漢亡國僅五年時間（蜀漢亡於景耀六年，即炎興元年）。一個政權，如果沒有更深刻的原因，能夠在五年之中就亡於一個“奸臣”之手嗎？黃皓在其“專政”的五年之中，主要的反面活動是排擠姜維：“右大將軍閆宇與皓協比，而皓陰欲廢維樹宇”。但黃皓的陰謀始終沒有得逞。劉禪為了使姜維放心，甚至公開對姜維說：“皓趨走小臣耳。”“趨走小臣”，這就是黃皓在劉禪心目中的真正地位。而劉禪倚重的，還是作為國之干城的姜維。既然搬不掉姜維，那麼在當時的蜀漢，嚴格講就談不上什麼“專政”。但黃皓還是對姜維暗中掣肘。“六年（景耀六年），維（姜維）表後主：‘聞鍾會治兵關中，欲規進取，宜並遣張翼、廖化督諸軍分護陽安關口、陰平橋頭以防未然。’皓徵信鬼巫，謂敵終不自致，啟後主寢其事，而群臣不知”。後來，蜀漢在這次對魏的最後一戰中終於兵敗國亡。這大概就是人們認為黃皓“專政”導致蜀漢滅亡的主要依據了。其實，不能把蜀漢的亡國，簡單地歸結為這次戰敗，從而認為黃皓是蜀漢亡國的罪魁禍首。即使只就這次戰敗而言，黃皓的干擾也不是全部原因。據史載，蜀漢在這次戰爭中還存在情報不準、舉措失當、將領叛變、顧此失彼等一系列問題。如果考慮到黃皓的全部反面活動對蜀漢政權造成的危害，即言路堵塞，君臣疏隔等，那麼可以說劉禪在其執政後期寵信佞臣黃皓，確為蜀漢亡國的一個原因，但仍然不是根本原因。那麼，蜀漢亡國的根本原因究竟是什麼呢？我認為是三國後期的強弱定勢。蜀漢之亡於魏，亡在弱不勝強。為什麼這樣說呢？先看蜀漢總體實力的弱小。蜀漢的版圖不及魏的一半，而人口僅為魏的五分之一。同時，蜀漢的軍隊長年保持十餘萬人，佔其總人口九十餘萬的九分之一；而魏的軍隊既比蜀漢多一倍，又僅佔其總人口四百餘萬的二十分之一。所以，無論經濟上還是軍事上，蜀漢都明顯地處於劣勢。但是本來處於劣勢的蜀漢，對魏又以攻為守，戰爭連年不斷，遂使國力耗盡。史載蜀漢亡國時，國庫存米僅夠萬人一年之食，可見已到山窮水盡，不攻自破的境地。但消極防守也同樣沒有出路。總而言之，由於總體實力過於弱小，蜀漢是左右為難的。

再看蜀漢末年的人材危機。人材是國力的一個重要因素。三國中後起的蜀漢得以立國，所憑藉的一個重要條件，就是人材優勢。蜀漢除了當時無與倫比的人材——諸葛亮之外，還有一大批堪稱一流的文臣武將。這些人材，都是劉備在創立政權的長期轉戰中，以其特有的網路人材的手段，“數十年之內所糾合四方之精銳，非一州（益州）之所有。”蜀漢政權的這種人材優勢，在很大程度上彌補了其總體實力之不足。但是，經過劉備、劉禪兩朝，蜀漢的人材已經消磨殆盡。而一州之地的蜀中，不可能再提供這樣多的人材。到景耀年間，傑出的人材就只剩下一個姜維，而姜維還是從魏國歸附過來的。這種人材危機，對於當時總體實力已經極其衰微的蜀漢，更為致命。比如黃皓的得寵和誤國，就是在“四相”的最後一位——董允死後。董允以剛正威嚴著稱。他在世時，“上則正色匡主，下則數責於皓。皓畏允，不敢為非。終允之世，皓位不過黃門丞。”可見劉禪之惑於黃皓，固然有其自身責任，但當時朝廷中已無復具有足夠權威性的中堅人物，也是一個客觀原因（姜維長年統兵在外，且地位不能與“四相”相比）。

再如蜀漢對魏的最後一戰，魏國同時派出了鍾會、鄧艾兩個名將，分兵兩路進攻。姜維的才智，與鍾、鄧相當。他在劍閣前線事實上也敵住了鍾會，甚至迫使鍾會準備退兵。但鄧艾就再無人抵擋了，終於被他取陰平，破綿竹，直搗成都。設想當時蜀漢如果再有一個相當於姜維的將才，鄧艾就不一定能長驅直入了。所以，蜀漢對魏，由於總體實力過於弱小，加上後期的人材危機，確實處於弱不勝強的地位。當然，從歷史上看，以弱勝強也不無可能。但這隻能是就某一戰役而言。如果要最終滅亡對方的政權，那就必須以弱者轉強、強者轉弱為前提，結果還是以強勝弱。而蜀漢末年，對魏的強弱關係已成定勢，那麼作為弱者的蜀漢當然必敗無疑。這就是蜀漢亡國的根本原因。至於劉禪在其執政後期寵信黃皓，導致黃皓誤國，只是使勢在必亡的蜀漢政權其亡更速而已。綜上所述，我認為對劉禪應這樣評價：其人並非“昏君庸主”。他在執政的四十年中，政治上總的來說是明智的，有主見的。這主要表現在他知人善任，用人不疑，以及決策之後即不動搖。他在用人和決策上也有失誤，但在其執政史上不是主流。他之終為亡國之君，實因當時弱不勝強。在我看來，這應是對劉禪比較客觀、公允的評價。最後的問題是：為什麼後世對劉禪長期持論偏頗，以致劉禪作為“昏君庸主”，在人們頭腦中印象如此之深？我們先看史書《三國志》對劉禪的評價：“後主任賢相則為循理之君，惑閹豎則為昏闇之後，傳曰：‘素絲無常，唯所染之’，信矣哉！”這段評語確實把劉禪描繪成了一個沒有主見的形象，但也沒有把他全盤否定，還承認他曾經“任賢相”而“循理”。可是後世之人卻只記住了他“惑閹豎”而“昏闇”。這又是為什麼呢？主要原因，還是一種感情偏見。長期以來，人們受封建正統思想的影響，對三國這一段歷史，往往同情劉備復興漢室的事業，所以對劉禪未能完成這一事業感到失望和憤恨。尤其是持這種正統觀點的小說《三國演義》流傳以後，由於其藝術魅力，讀此書者幾乎無不唯願劉漢復興，曹魏敗亡，但結果卻事與願違。所以人們遷怒於劉禪，斥之為“昏君庸主”，也就是自然的了。其次，也可能是千古以來諸葛亮的崇高形象，把劉禪反襯得很渺小。諸葛亮輔佐劉禪，確實做到了“鞠躬盡瘁，死而後已”。但劉禪卻沒有能夠滅魏興漢，反而亡國降敵，使諸葛亮一生的慘淡經營付之東流。人們每當吟誦杜甫詠歎諸葛亮的名句“出師未捷身先死，常使英雄淚滿襟”時，總會情不自禁地為諸葛亮這位千古名賢的壯志未酬而深深惋惜。相應地，那個扶不起來的“阿斗太子”，也就太令人可鄙可恨，在在難逃“昏庸”的罵名。這種認識，其實還是一種感情偏見。

最後，還可能是和劉禪降魏後的所謂“樂不思蜀”有關。其實，只要稍加思考，即可知劉禪當時之出此言，完全是一個階下囚的求生之計，而決非真心如此。可以想象，劉禪無論怎樣“昏庸”，也不可能以亡國為樂。司馬氏之終未加害劉禪，又豈是真正相信了劉禪的“樂不思蜀”？不過是看清了劉禪決不可能東山再起而已。但後世人卻寧肯相信劉禪的“樂不思蜀”。這不仍然是感情偏見在起作用嗎？本文以上所論，當然只是一己之見。動搖千古定論，談何容易。而筆者所以試圖對劉禪其人作持平之論，亦非替古人擔憂，實有感於劉禪之為政，在中國政治史上有兩點難能可貴之處：一是對內敢於任用賢才，二是對外敢於抗擊強敵。僅此兩點，足可嘉許，又何必以成敗論英雄呢？

在後世評價劉禪時，往往會將劉禪扯向兩個極端，有些人用劉禪誅殺劉琰，在蜀漢尚有還手之力時選擇投降等事情來論證劉禪的愚蠢透頂，有的人則用諸葛亮對劉禪極高的評價，以及劉禪能從始至終的相信諸葛亮，就此為蜀漢帶來了近四十年的國祚，以及在亡國之後，劉禪用“樂不思蜀”的急智來保證投降曹魏的蜀漢臣子的安危，來說明劉禪是一個大智若愚的聰明人。那劉禪到底是大智若愚的聰明人，還是愚蠢透頂的笨蛋？事實上，劉禪既不能算是一個聰明人，也不能算是一個笨蛋，他就是一個普普通通的正常人。和所有資質一般的普通人一樣，當身邊有好人時，劉受其影響就變好了，有壞人時，劉禪受其影響就變壞了。

要說明劉禪執政後的情況來論證劉禪的資質，就得從蜀中的局勢談起。當年劉備與劉焉一般，都是帶著人馬，野心勃勃的進入蜀川，成為了佔據蜀川的外來戶。他們一直熱衷於將蜀中當成根據地，以此向外擴張。只不過劉焉因為被李傕擊敗而猝死，劉備則因為夷陵之戰的戰敗而病逝於白帝城。劉焉去世後，蜀中大族之間與東州軍內鬥，後來東州軍妥協，可以說，在劉璋時期，蜀中大權則被益州本土豪強左右。

而在劉備去世後，益州局勢雖然沒有馬上崩盤，但卻瀕臨崩潰，還好諸葛亮臨危受命，他調和了益州豪族與荊州士族之間的矛盾，因此在劉備去世時，沒有發生趙韙之亂這樣的事情。作為人臣，諸葛亮安分守己，這不僅僅只是因為他自己的操守，也是他對局勢的考量和謹慎。畢竟諸葛亮在世時還是有政敵的，再加上諸葛亮常駐漢中，他不得不防範劉禪身邊這些挑唆劉禪的人。為此，諸葛亮不惜動用手段，親自處理了廖立、李嚴等人。

有人認為，諸葛亮輔政十一年，剩下的三十年都是劉禪自己執政，因此認可了劉禪的執政能力，但這樣的話是有失偏頗的。要知道即便諸葛亮去世後，兩個大將軍錄尚書事的政府首腦，都是諸葛亮選好的，在諸葛亮去世後，蔣琬執政，直到蔣琬去世，劉禪才算得上是親政，但即便如此，劉禪也還是脫不開費禕的影響。因為蔣琬與費禕不具備諸葛亮的軍事能力，因此他們對北伐缺乏熱情，但在其他方面，他們依然遵循了諸葛亮的制度。

當時蔣琬與費禕兩人先後管理外朝，董允管理內朝，正因為這個三人在維繫著蜀漢的發展，才使得蜀漢在諸葛亮去世後也沒有出現多大的變故，也正是得益於這三人的付出，才讓劉禪受到了他們的影響，沒有走上歪路。因此，在這段時間裡，蜀漢是良性的發展。

然而在費禕遇刺去世後，劉禪已經年過四十，早就沒有了當年的雄

劉禪並不是扶不起，也不是笨蛋，而是非常聰明的一個君主，諸葛丞相歸天之後，馬上將丞相之職裁撤，將相權一分為二，把大權握在手上一家獨大。憑藉蜀國一州之地，在東有東吳，北有曹魏的兩個強國的情況下，在諸葛亮死後劉禪依舊穩坐帝位三十年。如果劉禪是個昏君或者暴君，蜀國早被滅了。

三國時期的“蜀漢”後主劉禪，在史書和後世演義故事中都是昏庸無能的人物形像。民間就流傳有"扶不起來的劉阿斗“的俗語，正史上也有“樂不思蜀”的文字記載。是不是劉禪幼年時期在長坂坡大戰時受到了驚嚇，還是在那時他爸爸摔他收買人心時，角度和力道沒掌握好，傷到顱腦造成智力損傷了呢？劉禪真的是一個大笨蛋嗎？我們一起來探究一下吧！

劉禪給人的印像似乎有些愚笨，但命還是很好的。他是“蜀漢”昭烈帝劉備的嫡長子，劉備徵吳失敗病逝於永安白帝城時，將他託孤於諸葛亮，劉禪即位時年僅十六歲。從劉備託孤時與諸葛亮和劉禪的一番話語中，我們不難看出劉備對於身後之事，“蜀漢”政權主弱臣強的嚴重擔心。

諸葛亮感恩於先主劉備“三顧茅廬”的情誼，也考慮到劉備託孤時的“警示”，在劉禪即位後，他殫精竭慮、鞠躬精粹的輔佐劉禪治理蜀漢，一心北伐。此時，由於劉禪年幼，蜀漢軍國大事多由諸葛亮決斷，劉禪尊諸葛亮為相父。做為先主劉備的託孤重臣，諸葛亮在操持國事的同時，對後主劉禪也多有“教導”，這對於劉禪可能也是一種壓力和無奈吧。

後來，諸葛亮北伐中原、操勞過度，病逝於五丈原軍中，劉禪開始執掌實際政權，時年27歲。劉禪執政後，存在有寵信宦官黃晧，縱容黃晧排擠大將軍姜維，使其領兵於外屯田不敢回成都，蜀漢政權逐漸衰敗等事情。但事實上，從劉禪掌握實際政權到魏滅蜀漢，劉禪維持了29年的統治，這應該不是一個小傻子和大笨蛋所能做到的。

蜀漢滅亡後，劉禪等王公被送至魏國都城洛陽，魏權臣司馬昭在飲宴時，問詢劉禪是否思念故國，劉禪答到：“此間樂，不思蜀也”，這也是後世評價劉禪昏庸愚笨的根本原因和依據！但我們換個思路考慮這個問題，當時的情形是司馬昭要對劉禪進行試探，看其是否還有復國之心。如果，劉禪說思念蜀地，司馬昭會放他回去嗎？可能只會死的快一些吧！所以，劉禪的這個回答也可能是一個大智慧的表現，劉禪也因此解除了司馬昭的疑心，最終以安樂公的爵位安樂晚年。

一個當了四十年皇帝的人你能說他是笨蛋嗎？絕不可能

劉禪字公嗣，因甘夫人懷孕時經常做夢仰吞北斗，故劉禪小名阿斗。公元207年，阿斗作為劉備長子的身份出生在荊州。第二年，曹魏大軍南下，劉備帶領百姓奔逃，期間甘夫人等與劉備失散，後趙雲於千軍萬馬之中尋得夫人及阿斗，趙雲苦戰得以帶著阿斗逃離曹軍追擊，阿斗也倖免於難。

公元223年，劉備病逝於白帝城，少主劉禪繼位。蜀漢前期，劉禪遵劉備遺命，尊諸葛亮為丞相，總理蜀漢軍政大事。自至公元234年，蜀漢丞相諸葛亮病逝於渭濱之畔五丈原，蜀漢軍政大權由劉禪親自掌握。此後任命蔣琬、費禕、董允、姜維等掌尚書、大將軍事。期間蜀漢國內總體穩定，也多次北伐魏國，到蜀漢後期，阿斗信賴宦官黃皓，導致朝野昏暗，大將軍姜維為求自保，屯兵沓中，給了魏國可乘之機。公元263年，鄧艾偷渡陰平，孔明之子諸葛瞻等戰死，劉禪在大臣譙周的力建之下投降魏國，蜀漢滅亡。

自此劉禪結束了長達四十一年的皇帝生涯，到魏國後被封為安樂公，直到公元271年病逝於洛陽。

劉禪繼位之初將國家軍政具體執政之權交給了諸葛武侯，但在武侯執政的十一年裡，劉禪的皇帝之位從未動搖過。由於蜀漢國內有幾股勢力相對分立，以荊州派為代表的孔明雖然掌握軍政大權，但也無法擅自廢立由幾派勢力共同擁護的劉備之子劉禪。劉備病逝之初蜀漢國內還遺留許多老臣，這些老臣都是忠於劉備的，為了蜀漢的事業他們自然也會支援劉禪，所以劉禪對於自己皇權的穩固基本上沒有什麼憂慮。

而且在武侯北伐和姜維北伐之時，劉禪曾幾次因親信進言而召回兵鋒正盛的北伐之師。一方面劉禪和大多數君主一樣，擔心臣下擁兵自重；另一方面，劉禪能夠召回在外的軍隊證明了他的皇帝權威，證明了他掌控著蜀漢的軍機政要。由其武侯去世之後，沒有任何人能夠影響劉禪的權威。他廢除了丞相這個職位，只置尚書等職位管理全國政務，並且不把全部兵權賦予大將軍，大將軍和尚書等實現了一個制衡，這恐怕不是一個笨蛋君主能夠做到的。只是劉禪的所作所為更大方面是出於個人利益而不是國家利益。

劉禪在位四十一年，期間除了孔明輔佐的十一年外，劉禪親政的三十年基本保證了國內穩定和政治昌明。在掌握軍政大權的前提下，他合理任用官員，減少了對魏國的軍事行動，國內人民壓力減輕。在幾十年的統治期內，只有南部小股勢力叛亂，並且被迅速平定。對於魏國降將夏侯霸，他更是親自以親戚之誼撫慰之。

總體上劉禪長期維護了蜀漢國內的統一，但劉禪是個利己主義者，沒有君主該有的胸懷，只能做到維護自己的地位，甚至在危害國家利益的前提下維護自己的利益，所以說劉禪不是一個合格的亂世皇帝。

劉禪是個笨蛋嗎，這還要問嗎？當然是，絕對肯定。有人會質疑，他真的這麼笨蛋為何也做了蜀漢的皇帝四十年呢？此言差矣！比劉禪更愚蠢的智商有缺陷的皇帝，比如晉安帝都做了20多年皇帝啊，他連話都不會說，但並不妨礙做皇帝啊。雖然晉安帝被殺，但那是小機率事件，怪他遇到了劉裕這個破天荒的野心家。說說劉禪的愚蠢吧：

第一、最直接的例子之一，就是劉禪被後人認為“大智若愚”的一件事，這是後人過度解讀了，劉禪不是裝傻，是真傻。

我們來還原一下當時的場景吧。264年，司馬昭封劉禪為安樂公，他的子孫與手下被封侯者大約有50來個。一次，劉禪與司馬昭共賞蜀國的歌舞，這擺明了是勝利者對於失敗者的羞辱，其他人都傷感落淚，唯獨劉禪一副很開心的樣子。過了幾天，司馬昭這個老狐狸問劉禪“你思念蜀國嗎？”劉禪回答“俺在這裡很快樂的，思念蜀國幹嗎啊？”這話被郤正，就是參與起草劉禪向司馬昭投降的書信的人，聽到了，很不安地告訴劉禪“如果司馬昭再問你，你可不能像以前那麼說啊，應該說‘先人墳墓，遠在岷蜀，乃心西悲，無日不思。’”劉禪果然在司馬昭再次問起的時候如此回答，卻被司馬昭譏諷“怎麼回事哦，你這個倒像郤正的話！”，劉禪只好做驚訝狀睜眼賣萌地說“確實像您說的那樣子啊”，眾人捧腹大笑。

認為劉禪裝傻的人理由是，劉禪不這麼說，會惹來殺身之禍的，這是過度估計劉禪的智慧了。第一、司馬昭不會殺劉禪，從司馬炎後來的作為來看也不會殺劉禪，殺皇帝都是要揹負惡名的，何況是投降過來的。三國亂世真正開啟正是董卓殺了少帝，所以殺皇帝也成了董卓以來的極大忌諱。就司馬昭而言，殺魏帝有很大的偶然因素，而且殺魏帝是要奪權，但殺劉禪幹嘛？殺了劉禪只會讓東吳的胡作非為的皇帝產生危機感，反而不好對付。第二、劉禪的低能還經不起司馬昭毒辣眼睛的檢閱。在劉禪和司馬昭共賞蜀國舞蹈表現出來的開心時，司馬昭即對賈充談了他的看法：劉禪此人是個無情之輩，沒心沒肺，即使諸葛亮都不能輔佐他長久，何況是姜維這種人呢？第三、劉禪的好吃懶做、愛娛樂是一貫的，他要是不荒蕪國事怎麼會導致蜀國宦官專權呢？所以，劉禪這個人的愚蠢是一貫的，並不是“突然”就“大智若愚”了，他是真的愚。

第二、作為一個皇帝，劉禪不是最蠢的，但確實也已經相當蠢了。比如說，262年，姜維上表劉禪，鑑於鍾會正在整治軍備圖謀進攻蜀國，必須守護陽安關口和陰平的橋頭，以防遭到突襲。然而，劉禪這個蠢貨竟然因為信任的宦官黃皓認為敵人不會來，也認同敵人不會來進攻。黃皓認為敵人不會進攻的依據是什麼呢？是他透過巫術得知的。可笑至極啊！所以敵人極可能來犯的訊息，雖然姜維提供了，但是直到敵軍打進來，群臣才知道，個個手忙腳亂，連到底要向魏國投降還是向東吳投降還是到南蠻之地去，都發生了一番激烈的爭吵，可見劉禪這個昏君和他的手下是何等的無恥啊！劉禪對得起“大智若愚”這四個字嗎？

還有很多理由，但何必都寫完呢，劉禪這個蠢貨不值得為他寫太多。說迷信點，他這個名字就不祥，呵呵，他這個皇帝，是傳不下去的，會“禪”給別人。

劉禪是真的“樂不思蜀”嗎？ 蜀漢滅亡後，劉禪作為甲級戰犯被控制在洛陽，但是司馬昭對他還是不放心的，就問他，“你是不是思念蜀國呀？” 劉禪回答說“NO！”。從此劉禪就被認為是一個沒心沒肺的人，受到很多人批判至今。 劉禪是真的不思念蜀國嗎？是真的沒有一點亡國之恨嗎？ 細思之，面對司馬昭這樣的問題，如果劉禪說自己思念蜀國，那麼司馬昭肯定會對他不放心，把他殺掉。後世的南唐後主李煜不就是因為寫下了“故國不堪回首月明中”的話就被宋朝的太宗皇帝用藥毒死了嗎？可見，回答“此間樂，不思蜀也。”反映的劉禪的智慧和聰明，他看明白了司馬昭的用意，知道怎麼回答才能保全自己。 劉禪的治國能力我尚未考察，但是我想說，即使他治國能力差，也不能表明他沒有心計，二者不能等同。

劉禪其實是一個聰明智慧之人，並非是一個徹頭徹尾的笨蛋。只是沒親臨過戰爭的磨難，生在幸福中長在幸福中，享受著父親劉備與叔父五虎上將們創造的現成之福，養成衣伸手，飯來張口的神仙習慣，缺乏奮鬥進取，吃苦耐勞的傳統精神。加上大勢已去，順其自然，好死不如惡的消極心態而投降司馬晉朝。

看到劉禪這個名字，很多人會想到成語“樂不思蜀”。

《三國志·蜀書·後主傳》載：

王（司馬昭）問禪曰：“頗思蜀否？”禪曰：“此間樂，不思蜀。”

蜀後主劉禪甘心為虜不思復國，人們常用來形容劉禪不思進取，自甘墮落。

除了“樂不思蜀”外，人們還常常稱劉禪為“扶不起的阿斗”。阿斗是劉禪的小名，其意思再明顯不過，你劉禪就是一塊爛泥，根本扶不上牆。

劉禪真如人們所說，爛泥一塊，昏聵無能，只知享樂嗎？

大家知道，劉禪是劉備之妾甘夫人所生。他的幼年寫滿了坎坷，但都有人一一為其化解。長坂坡之戰時，襁褓之中的劉禪遭棄，後在趙雲的保護之下才得以倖免。四年後，孫夫人攜劉禪回東吳時又被張飛趙雲攔下。

兩次都得主將庇護，這說明了劉禪的不平凡。劉禪是劉備的長子，劉備稱帝后，劉禪進為皇太子。劉備去世後，劉禪即位，由丞相諸葛亮輔政。從此，劉禪開始了執掌蜀漢的生涯。

劉禪是在諸葛亮的輔佐下繼承大統的。劉備臨終前託孤“君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔輔之；如其不才，君可自取。”劉禪即位後，“政事無鉅細，鹹決於亮”。劉禪自知年幼，經驗不足，尤其是幾乎完整地繼承了父親與諸葛亮之間的信任關係。這在波瀾雲詭的權力鬥爭中是難能可貴的。

諸葛亮輔政期間，劉禪並沒有沉湎吃喝玩樂，反而對諸葛亮北伐事業全力支援，為其提供了穩定的大後方。當然，在北伐問題上，劉禪與諸葛亮雖然有爭議，但一旦軍事成行，劉禪則在全力支援。這說明了劉禪的大局觀念。

當然，作為皇帝，有大局觀念是必須的。諸葛亮死後，劉禪獨掌朝政，很快他就有了自己的思路：

一是對外停止了北伐，畢竟這是空有激情但勞民傷財的事情，這未嘗不是對蜀漢客觀評估的體現。畢竟魏國的實力要比蜀漢的實力強太多。

二是對內處理魏延的反叛，並且破先例為諸葛亮立廟（儘管猶豫再三，但還是同意了），這體現了劉禪有自己的主見和獨立處理政治的能力。

三是在人事管理上，劉禪升蔣琬為大司馬，費禕為尚書令和大將軍，軍政分開，又相互交叉，且不說成效，這體現了帝王權力駕馭中的制衡之術。及至蔣琬死後，劉禪更時軍事大權獨攬，一改蜀漢以往格局。從效果上來看，劉禪主政蜀漢近30年，沒有內亂髮生，這絕非無心無腦之輩可為。

以上說明劉禪並非真庸的。至於劉禪在魏國“樂不思蜀”，這個說法就比較多了，有人說是明哲保身之道，劉禪也得以安享晚年，蜀地得以避免戰亂。試想，蜀魏實力懸殊，而又復國無望，拋卻傳統觀念，這未嘗不是一種好的結局。

諸葛亮對劉禪的評價是“天資仁敏，愛德下士”。陳壽是“後主任賢相則為循理之君，惑閹豎則為昬闇之後”。這說明劉禪秉性是好的，但稱不上名主，也談不上昏君。在帝王中，劉禪只是一介普通人。

劉禪為什麼被黑呢？

這其實比較容易理解。劉禪的身邊有一位幾乎被神化的諸葛亮，人們不可避免要貶損前者來襯托後者；加之，他又是亡國之君。依人們對歷史人物的評判慣性來看，不黑劉禪是沒有道理的。