翻一翻法律法規，有就懲罰，說明違反法律條款第幾項，沒有就定製法律並公佈，不是有信用黑名單嗎，上一次霸座男不是已經限制了嗎？警告一次如不讓座，直接加入黑名單，以後限制此人乘坐，安排被侵權消費者到其他地方乘坐，雙方如有法律疑義可走法律程式。

因為事前沒有清晰的條款和預案，所以乘警對於這類情況，心裡也沒譜。說服教育吧，人家不聽，比你還能說。採取強制措施吧，不知要強制到什麼程度。所以遇到胡攪蠻纏不講理的，只能聽之任之。其實這和處理流氓滋事還不一樣，車上這些人大多沒有攻擊性，只是無賴。如果有一個處理預案，就不難了。比如:遇到這種情況，首先帶離座位至警務室，然後才是說服教育，對乘警有不禮貌行為的或者不服從帶離的，按妨礙公務處理，可以上銬子，等等。關鍵的一步是如何順利帶離座位，一名乘警有些單薄，可以考慮增加警力。至於罰款禁乘，那是後話。

乘警為什麼會“為難”？

1.來自於長久以來形成的“慣性思維”：比如以往處置類似事件，都是以勸說為主，大多數乘客都會配合；以往乘警在列車上都沒有采取過強制措施等等……如此這些也讓後來的乘警依然按照“慣性定式”，慣性執行下去。

2.當前社會輿論太過發達，以至於乘警幾乎已淪落為“弱勢群體”。眾所周知，近些年隨著反腐力度的逐漸加大，各行各業對於公職人員帶著一種“特殊的關注”，讓公職人員工作起來畏首畏尾，殊不知，這樣過度的“關照”，使得秩序的維護者變得“不敢輕易出手”，或者根本不敢出手……這也為孫某、周某這樣的人提供了更大的“發揮空間”，使得“阻攔高鐵”“任性霸座”屢屢發生，而又無可奈何！

1.強化法律支撐。要給予執法者更大的自由度！在執法程式合理合法有序有效的前提下，法律和社會輿論要給予執法者更大的“自由度”，更好的使用手中的權力。前不久，某市民警“教科書式的執法”引得社會一片盛讚！一次辣椒水噴的，全國的違法者都膽戰心驚！——這次是來真的啦！

2.加強公民教育。要給予民眾更廣泛的道德素質教育和法律常識教育。這個看似簡單，實則任重而道遠！

我懷疑過高鐵乘警執法許可權有問題,果然如此。

短途高鐵並沒有配備乘警,只有安全員和列車長處理類似問題。顯然,安全員和列車長是沒有執法權的。

有乘警的高鐵,乘警執法也有許多具體困難,比如有可能激化矛盾造成其他人員人身傷害,引發列車故障造成嚴重事故等等。

對於"座霸",似乎只能依據《治安管理處罰法》第二十三條處理。因為沒有構成嚴重情節,罰款200已經是上限了。

相對於如此輕的懲罰,乘警使用強制手段甚至動用刑具強制處理,顯然有些過分,這就是乘警無法當場強制處理的原因。

所以,首先不要忙著譴責乘警不作為。呼籲重新修改相關法律條例,依法賦予乘警嚴格執法的許可權,嚴懲重罰這類"座霸",才是普通公民的權益。這才是當務之急。

乘警很為難?瑞典警察是用啥方法把幾個人抬走的?美國警察是怎樣把人從飛機上抬下來的?是的。這是個技術活，也是體力活，應該先把警察派出國留學，現場觀摩取經，這些工作很複雜，非常深奧，不留洋，哪能學得會?

你制定出乘警的許可權就不為難了！出現問題怎麼解決？霸坐的勸說讓出來坐位！不讓開始警告！三次之後採取強制手段！(注:此時出現問題由霸坐當事人負責任`！有錄影錄音為證)帶離直接拘留！到下站由火車站公安接管。

華人多年累積的儒家思想☞☞☞☞同情弱者，假如乘警公正執法，社會各界愛狗人士就會指責乘警打人霸道乘客沒有人權，然後乘警被調查處理，鐵路部門也要進行辯解公關，罰款扣錢開交班會寫檢查落實到人。

對於破壞規則的老鼠屎必須要嚴懲重罰:拘留3個月_3年，罰款1000–10萬！拉黑名單嚴禁乘坐高鐵火車飛機嚴禁銀行借貸！只有對無賴流氓巨嬰說不，重建社會價值體系！才是保護大多數的合法權益不受侵害！

最近有一個話題叫“解散國足”，其實這是一上聯，下聯是“下崗乘警”，橫批叫“留著沒用”，細問之下才知道，這倆團伙淨給老百姓添噁心了，大夥兒巴不得他們共同攜手扎進萬丈深淵去。

關於乘警的實際工作能力，大家都有目共睹心知肚明，碰見小偷慣匪他們一般都是閃身兒而過從不敢正面交鋒，但是碰上了農民工兄弟就大不一樣了，完全是一副刀山敢上火海敢闖的勁頭，就跟瑞典警察對待中國遊客一樣，你至於的麼？

我不知道鐵路乘警的職責是什麼，別跟我扯淡說乘警為難的鬼話，維護有票乘客的合法權益應該是你們乘警的責任吧，有票乘客的合法權益就是“對號入座”，你連這個基本的職責都不執行，那大家夥兒還買票幹嘛使，買張硬座然後躺軟臥上去是不是也讓你乘警為難呢？這種行為是不是也跟你們濟南鐵路局說的似的“這種行為不犯法，是屬於道德問題”呢？簡直是豬頭想出來的理由，荒唐透頂。

既然是乘警，就有權和義務維護火車上安全，而處置擾亂公共秩序的行為又是最基本工作，應有威嚴。一次提醒，二次警告，三次強制執行，哪有工夫慢慢耍嘴皮，一點威信都沒有，要是遇到犯罪分子，是否遠遠地躲過？所以應象交警一樣，讓違法違規的駕駛員害怕。