這可以反應出黑格爾是一種樂觀的心態看待事物，合理與不合理完全是與個人的理想是否相對立，是一種理想與心態到達一定境界的態度

叔·本華曾經評價黑格爾為最無恥的哲學家，一個哲學家評價另一個哲學家用這種字眼，實屬不多見，就衝存在即合理來看，也並不無道理，世界上那麼多醜惡、落後、齷齪按其理論，也都是合理的嗎？反正最起碼被人罵無恥首先是合理了……

這當然是對的，制度漏洞讓人性私慾膨脹，造成腐敗，最終政權敗亡，這就是規律。

歷朝歷代的演繹，這沒什麼奇怪的。

官僚是政權最忠實的掘墓人，制度不能防範腐敗就必然腐敗。

腐敗的存在是因為制度漏洞，沒有制度漏洞，哪來的腐敗。

所以有漏洞的前提下，腐敗是必然的。

這句話是典型的廢話，毫無價值毫無意義，自迴圈、死迴圈。

這論點顯然直接有兩個結論：

一、所有已消亡的事物，都存在過，它們“合理”過；

二、所有事物的天敵，都是存在的，被“合理”的反對著、對抗著。

那麼，這個論點的“合理”，有什麼意涵？這“合理”，不是不可消亡，不是不可反對，那麼黑格爾扯這個“合理”，最多就是一個“存在”的意涵，還能表達什麼？

犯罪是存在的,違規、毀約也是存在的,它合理麼?如果它是合理的,那麼什麼法律、規則都是無用的;如果它是不合理的,但卻也是存在的,才需要道德、規則、契約、法律去約束它,規範它。

所以,我們不應該機械地去理解黑格爾的話,而且更不能斷章取義地去理解,否則我們將陷入"迷信"和犯"機械唯物論"、"教條主義"的錯誤，這不是科學的"辯證唯物主義"的思維和觀點。

存在即是合理的！比如，你看到父母痛打孩的場面，你覺得父母教育孩子不得法不正確，你就說父母不該這樣教育孩子，應該如何如何去教。好了，孩子被打是合理的，因為父母打他是為他好，主觀意識是對的，為什麼你存在他們的矛盾問題調和之中？你的存在也是合理的。孩子受益，孩子懂事了，做了壞要捱打，這個社會有熱心腸，我的心不冷，在愛的環境中父母之心才可以理解。這就是正反，反正。有打的也有勸的。孩子思考。

這個肯定是明顯錯誤的，但深層次的去想又是對，雖然看起來非常已難接受，甚感荒唐。舉例說明，對地球而言正常思維下，人類根本無存在價值，因為人類在地球生態鏈中即不是平衡者，也不是奉獻者，而且是個實足的破壞者，即是說地球沒人類更好更健康更平衡，所以人類在地球存在，顯然不合理。但是從另一角度看，人類的到來就是要破壞地球用盡資的佔壓其他物種，直到人類滅絕，是更大的給地球本身完成下次進化，所以人的存在又是合理的，沒壞人何來好人，壞人的存在，是為人類更大進步，因為人本質與東物並無差異，所以無德壞人都是合理的。

說低端點，就是一種宿命論。說高階點，和中國道家思想比較吻合，人法地、地法天、天法道、道法自然。一切有其規律，一切形式的存在都是合理的。

此話無理，存在是物質上的被感知，合理是在時間次序上對結果的人為推理，世界上不是隻有因果論，還有無因無果的存在。核心錯誤就是顛倒了時間上的先後順序。

黑格爾的存在即合理類似於佛家講的因果，道家講的道，古今中外大道一也，只是後人認識和解釋的時候受到時代和環境的因素產生偏差